Vadász vagyok!!! Egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy házi kedvenceket lőjön bárki is. DE! a gazda felelőssége a kutyára való odafigyelés, ha az nem a láb mellett megy, nem szófogadó és tartható a gazdája mellett, akkor pórázon kell tartani! Nem ezektől a kutyáktól kell óvni a vadállományt, de vannak egyes "kutyabirtokosok", akik a kutyát nem etetik, elengedik vadászni, tanyáról is, úgy vélik majd megfogja magának, ami neki szükséges. Ezek viszont nagy károkat tudnak okozni. Messziről pedig, ha a gazda nincs közvetlen mellette azt bizony nem lehet megállapítani melyik esetről is van szó. Itt nem a kutya a hibás, ő csak éhes, és eleget tesz az ösztöneinek, hogy fenntartsa önmagát. A felelősség azé az emberé, aki ezt teszi vele. Ha már itt tartunk az állattartást is lehetne szabályokhoz kötni, meggyőződni, hogy élőlényhez méltó körülmények közt tartja e a gazda. A ködbe burkolózott elmével, elvakultan kutyák védelmében habzó szájú emberek bezzeg nem reklamálnak, mikor a kutyák csapatban levadászott őzek, szarvasok borjait tépik szét, a még élő állatot marcangolják. Olyankor hol van a nagy állatszeretetük? Hozzátéve, nem kell, hogy elkapják, elég, ha téli legyengült időszakban addig űzik, míg teljesen kimerül. Nem ott és nem akkor, de egy kemény tél során idővel akár el is pusztulhat tőle.
A petícióban megfogalmazott pontok teljesen abszurdak és elvakultak! Pontonként végigmennék rajta.
1. Jelenleg minden új vadász kötelezve van pszichológiai vizsgálatra, hivatásos vadászként pedig ismétlődő ellenőrzések vannak 5 évente.
2. A törvényekben világosan le van írva, milyen feltételekkel, milyen módon lehet kutyát vadászterületen sétáltatni. Hozzáteszem, amennyiben jól látható narancssárga nyakszalagot tennének az ebre, utalni tudnának rá, hogy nem egy elszökött, vagy kivert táplálék után kajtató kutyáról van szó. És az adott kutya valóban nem veszélyezteti a vadat, abban az esetben szinte biztos, hogy jó érzésű vadász nem emeli rá fegyverét. Ne felejtsük el, a legtöbb vadász is rendelkezik kutyával, kik hű barátjuk, munkatársuk a vadászoknak.
3. Egy felől senki ne turkáljon más pénztárcájában, ki mire költsön, mire ne. Ennyi erővel minden ember kötelezhető lenne, hogy dokumentálja minden percét, akik ezt kitalálták, azok lennének legjobban felháborodva, és döngetnék mellüket személyiségi jogaikra hivatkozva.
4. Altató lövedékes fegyvert szerezzen be mindenki? Mindenki cipeljen magával plusz akár hány dolgot, drága pénzért szerezze be, vizsgázzon le annak használatához, mert ilyen szereket nem birtokolhat és használhat bárki, bármiféle tudás nélkül.
5. A kutya ha tulajdon, akkor az ember vigyázzon a saját tulajdonára. Ha a törvényben előírtaknak megfelelően cselekszik és mindent elkövet az ilyen esetek elkerülése érdekében, akkor nem is fog megtörténni.
6. A felfogással igen nagy problémák vannak. "Egy nyúl a sok ezerből (egyre kevesebb van) vagy egy éveken át szolgáló társ elvesztése a nagyobb veszteség" (kutyából is több ezer van, és ha tényleg olyan társ akkor figyel rá annyira az ember, hogy ne történjen vele ilyen, még véletlenül se.) Abban az esetben, ha egy pár napos őzgida anyját tépi szét a kutya... az is csak egy őz volt, de annak szaporulata kínok közt fog éhen halni az emberi butaság miatt, de ettől az állatimádó ember még halálosan nyugodt lelkiismerettel fog lefeküdni...

Én petíciózgatás helyett javaslatot tennék csupán:
-a kutyát olyan helyre vigye, amit ismer.
-ne engedje el maga mellől, ha ezt nem tudja máshogy megoldani vegye pórázra. Hozzáteszem, ha pl szájkosarat tenne rá, biztos vagyok benne, hogy kivédene bármi problémát. Ha nincs ott a gazda se lőne rá senki egy szájkosárral kártételmentessé tett ebre.
-tegyen rá jól látható, széles narancssárga nyakszalagot.
-a vadászok általában nagyon jól ismerik a területet, utak- turistautak közelében fokozottan figyelnek, ha az eb nem tér le az útról nem eshet baja, mert az ott megjelenő kutyák feltételezhetően gazdával együtt vannak.
-vadászati szempontból meg vannak a kiemelt időszakok, ezen időkben elkerülni a vadászott területeket. Ilyen időszakok leginkább a reggeli és esti, szürkületi időszakok és az előtt-után 1-2 órával, illetve a kiemelt vadászati időszakok, mint a szarvasbőgés időszaka.
-ember esetén is feltételezhető, ha valaki sötétben bujkál, az rosszban sántikál.
Ezekre odafigyelve, nagyban elkerülhető lenne az ilyen konfliktusok kialakulása.
Hangsúlyozom, nem értek egyet azzal, aki ilyet elkövet, de nem kéne habzó szájjal mindenki torkának ugrani, hanem el kellene gondolkodni, és kicsit saját házunk táján is szét kellene nézni, ezért írtam le ezeket a javaslatokat is.
Aki pedig azt mondja, hogy a vadászatnak semmi jelentősége, csak és kizárólag a gyilkolás, és erre nincs mentség, az még nem tapasztalta, hogy a túlszaporodott állomány milyen károkat tud okozni. A mezőgazdasági területeken, mekkora mennyiségű terményt tud elpusztítani, de ha a kenyér drágább lesz az egyből felháborodást kelt, a kárt meg nyelje le az akinél történt. A településekre bejáró vaddisznó egyből félelmet kelt, pedig csak egy ártatlan állat, mint azt már sokan hangsúlyozták, addig míg saját maga szemtől szembe nem találja magát velük, onnantól bezzeg a vadász a hibás, hogy miért nem lövi ki. Kérdezzük meg Marika nénit vagy Józsi bácsit, akiknek kerítését évről évre megrongálják, veteményesüket, azt a kis megtermelt élelmüket, megélhetésük kiegészítését eltipró, kitúró, megrágó, tönkretevő vadkárral találkoznak, hogy van e szükség a vadállományt megfelelő szinten tartani.
Gazdaságilag sem mellékes bevételt hoz. Évi ~16 milliárd Ft-ot. E mellett pont azon területeken generál bevételt turizmus és szolgáltatás formájában, ahol helyben manapság másból nem igazán lehet jövedelemhez jutni. Legújabban hallható a közélelmezésbe is be akarják hozni.
Mindenkit arra kérek próbáljon kicsit reálisabban gondolkodni, és mint más is említette, az éremnek két oldala van, mindkettőt figyelembe kéne venni, nem ilyen dolgokkal szítani az ellentéteket.
Talán kicsit hosszúra sikerült, de úgy gondolom lehet ezt így is, hogy nem egyből a vérét kívánjuk mindenkinek, aki tőlünk kicsit is másképp gondolkodik.
Maradok tisztelettel mindenki iránt, de ezt valahogy fordítva is elvárná az ember!

#34: -- -

De az rendben van, hogy vadászok sportból és szórakozásból űzik az állatokat? Régen csak azért vadásztak hogy legyen ennivalójuk. Én a sportvadászatot tiltanám be!!!!!!! Akiszereti az állatokat az nem vadássza le őket hobbyból.

 

 

#34: -- -

De az rendben van, hogy vadászok sportból és szórakozásból űzik az állatokat? Régen csak azért vadásztak hogy legyen ennivalójuk. Én a sportvadászatot tiltanám be!!!!!!! Akiszereti az állatokat az nem vadássza le őket hobbyból. Természetesen én is a felellős kutyatartás hìve vagyok. Ellenőrizni kellene a szaporítást, tenyésztést, és a tartás körü.lményeit.

 

 

#34: -- -

Kedves vadász!

Meg tudod nekem magyarázni, hogy miért lőheti le le a vadász a házi kutyát a vadállomány védelme érdekében, amikor a vadász nem fizet embernek a vad által okozott kárért, és a vadásztársaságok még felelőssegbiztosítás megkötésére sincsenek kötelezve, egyedüli kivételként, a profitorientált gazdasági társaságok közül?

 

 

#34: -- -

Én egyelőre csak szeretnék az lenni és igazad van teljes mértékbe

#34: -- -

Nincs mérlegelesési jogod, kuty/macska esetében, mert a 96-os Vadászati törvény 36§-át az AB, 2004-06-30-i hatállyal megsemmisítette!

Ha kutyát lősz, szénné perellek!

:-)

581/B/1995 sz., AB határozat

 

#34: -- -

Tisztelt Ismeretlen!

Nem kekeckedni szeretnék, csak szeretnék választ kapni pár kérdésre.
Ha a vadász kilő egy kutyát. A tetemet ott kell hagyni ahol az állat elpusztult?
Ha pedig gondoskodniuk kell a tetemről és látják, hogy nyakörves az állat (akkor nagy valószínűségel chipje is van), nem köteles lejelenteni pl a területi állatorvosnak illetve a polgár mesteri hivatalnak? Erről nincs semmi féle törvény, szabály, vagy előirás?

Zsuzsa