A horgász szövetségek egyesületek nem azért telepítik a halat, hogy egy két ráérő család megélhetését biztosítsák.Ha valaki ebből szeretne élni vagy némi kiegészítést szeretne az váltson halász engedélyt mint írtam már.Az elajándékozási dolognál gondolom a bojlisokra céloz,de hát az új szabály nem pontyot ír kifejezetten hanem nemes halat.
Ebben minden benne van:
Sajnos a hazai horgászmentalitást ismerve, a nem szabálykövető hozzáállással jellemezhető horgászréteg általában megtalálta a kiskapukat, és a szabályok áthágásával igyekezett hasznot húzni a balatoni halállomány veszélyeztetéséből. Egyben a tisztességes horgásztól elvették a lehetőséget, hogy sportszerűen megfogja a rekordhalat. Ezért fenntartjuka horgászzsákmány értékesítésének tilalmát, és az eddig kihasznált kiskapu bezárása érdekében nem engedélyezett a hal vízparti elajándékozása sem. Tiltás alá kerül a méretkorlátozással védett élőhal szállítása, ez azonban nem akadályozza a csalihal betárolási célú szállítását.

És még egy apróság.Ha valaki kiváltja az engedélyt akkor azáltal elfogadja a szabályzatot is.Illik betartani.Érdekes még hogy ha valakit esetleg megcsípnek bármilyen tiltott tevékenységen és utána otthon belekukkantanak a fagyasztóba mindezt nem az adóhatóság teszi.
Nem is írnék többet mert teljesen felesleges.Az ön gondolkodás módja szerint süllő tilalom alatt is süllőzhetek mert úgy is visszadobom.Mert nehogy már néhány kivénhedt zsebtömőgető alak írja elő hogy mit csináljak.

#252: sav -

Horgászatból megélni? Talán az, aki horgászvideókat ad ki.

A süllőnek se szól senki, hogy tilalom van és ezidő alatt is megkóstol ezt-azt. Például a békéshalnak szánt gilisztát. Az ön (kár, hogy nincs kisebb ö) gondolkodásmódja szerint, ha bármire fajlagos tilalom van, akkor ne menjük horgászni. Eszerint február 15-től június 15-ig, azután október 1-től december 31-ig. Miért is állnánk meg itt? Hiszen a védett halak fogása egész éven át tilos. Legyen hát tilos a horgászat is! Úgyis "erkölcstelen" és mindenek felett "unokáink érdekében".

Ennyi elég is.

#252: sav -

"szabályok áthágásával igyekezett hasznot húzni a balatoni halállomány veszélyeztetéséből."

-netán valamelyik fajt kihalás veszélyeztetné?-meg amúgy is teljesen értelmetlen ez a mondat.

Az elajándékozást még mindig nem érted/a vízparton/. Azért van így ,hogy ha fogsz 6db pontyot ne irathasd be a melletted ülővel a halat.Így nem hivatkozhatsz az ajándékozásra, miután elkaptak.Miután hazamentél, a kollégád is megfogja a 3db potyeszt amit már "előre beírt".Vagy Ő is foghat és hazavihet 6db-ot miután beíratja a másik mellette ülővel.  Többek közt ezért lett ez a téma szabályozva.

Bemásoltál ide egy szöveget,ami súrolja az ostobaság határát.Szerinted ez mennyire visszatartó erejű egy bűnöző horgásznak,hogy nem ajándékozhat,és nem szállithat élő halat?-elárulom:semennyire.Mikor "forgalomba" hozták az új szabályokat,már megszülettek az ellenszerei is. Ráadásul nem tudja betartattni a kezelő.....

A hűtőturkálás meg csak a pancserokkal, és pitiáner, kisstilű szabályszegőkkel szemben eredményes.

A mohosznak ,mint irtam a Balatonhoz semmi köze ...csak a tagjaihoz. Szerinted hány balatoni horgász mohosz tag? Igen kevés ,és évről évre egyre kevesebb lesz.Így okafogyott a jelen esetben a beidézésed,és zagyva.....