Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#3401

Egyetértek

(Szeged, 2020-06-27)

#3403

A fűnyíróelv azokat is sújtja (pl. szellemi szabdfoglalkozásúak), akik jóhiszeműen és a törvény szellemét betartva használják a KATA-t, alkalmatlan a bújtatott foglalkoztatás kiszűrésére, és sokakat visszataszít a fekete/szürke foglalkoztatásba.

(Budapest, 2020-06-27)

#3407

Nem egy bevételi limit a megoldás a bújtatott foglalkoztatásra. Sok olyan foglalkozás van ami megbízás alapon történik, project alapon. Könyv írás, informatika, személyi edzők, stb. És igazságtalan hogy ha van egy jól működő vállalkozó-megrendelő kapcsolat akkor abba is limitet tesznek hogy mennyit kereshet az ember.

(Budapest, 2020-06-27)

#3416

3 millió forint annak, aki project alapon dolgozik a megrendelőinek (nem pedig burkolt foglalkoztatásban) igazságtalan helyzetet fog szülni. Arról nem is beszélve, hogy az alap felállás marad miszerint nyugdíjba továbbra is kevesebbet ér majd egy Katás vállalkozás

(Kaposvár, 2020-06-27)

#3417

Nem értek egyet a fűnyíróelvű szigorítással.

(Ajka, 2020-06-27)

#3418

ELLEHETETLENÍTENÉ AZOKAT IS, AKIK SOHA SEM ÁLLTAK MUNKAVISZONYBAN, VISZONT NAGYOBB MEGRENDELŐKET, ÜGYFELEKET SZOLGÁLNAK KI.

(Budapest , 2020-06-27)

#3421

Aláírom mert az összes törvényhozó gyökér és nem gondolkozik nem jár utána, és nem hallgat arra aki ért hozzá.

(Sajópálfala , 2020-06-27)

#3424

1.Gépjármű oktatók, autósiskolák számára ez nagy megterhelést jelentene, es jelentős áremeléssel bír.
2. Gépjármüvezetést oktatók bevételének jelentős része nem jövedelem, hanem a gépjármű használat, fenntartás, új jármű vásárlására fordítandó.

(Zalaegerszeg, 2020-06-27)

#3434

Habár sosem számláztam 3 millió felett senkinek, de szeretnék KATAs maradni, és félek, hogy ez az első koporsószög az adózási formába.

(Cegléd, 2020-06-27)

#3435

Aláírom mert ez nem a nagyválatokat súlytja akik direkt így foglalkoztatnak, ha nem a kisembereket akiket rákényszerítettek. Nekik kell megfizetni a 40% adót. Ez vicc...

(Tatabánya, 2020-06-27)

#3438

Nem a tervezett módon kellene megoldani a bújtatott foglalkoztatás elleni harcot.

(Gödöllő, 2020-06-27)

#3439

Mert attól, hogy több, mint 3 millió forintot számlázok egy cégnek, még nem vagyok a színlelt alkalmazottja, másoknak is dolgozom.

(Budapest, 2020-06-27)

#3445

Nagyobb ugyfeleket szolgalok ki, gyakori a 3 millio Ft feletti osszeg, de a cegek (ügyfelek) folyamatosan valtoznak. Sokkal koltsegesebbe valik a mukodesem.

(Budapest, 2020-06-27)

#3456

Mert nem a tisztességes, hanem a sunyi, csaló embereket kell megsarcolni! Találják meg a módját, hogy így legyen!

(Győr, 2020-06-27)

#3458

Vállalkozásom szerződik olyan Katás beszállítóval, amelynek a 3 millió Ft-nál jóval többet fizetek. Egy nagyobb munka esetén már túl is lépem a határt-
Itt jegyzem meg, hogy ez újra a fekete munka felé fogja orientálni az embereket.

(Veszprém, 2020-06-27)

#3459

En sem tudnek tovabb katazni, ha bevezetnek ezt a torvenyt. Forditokent 2 nagy ceget, tobbek kozott az allami tulajonban allo Offi Zrt-t, tovabba egy forditoirodan keresztul a magyar birosagokat szolgalom ki. Egyik ceg sem ajanlott fel nekem soha munkaviszonyt, mert ez nem munkaviszony, nem hordozza annak jellegzetessegeit, mivel sajat eszkozon sajat otthonomban utasitasok nelkul vegzem a munkam.

(Üröm, 2020-06-27)

#3463

Aláírom, mert 1992 óta vagyok vállalkozó 1995 óta főállású, és engem is érint , mert nagyobb cégeknek bedolgozom, így 1-1 cég esetében átlépem a 3 milliós határt. Befizetném a 40% adót, ha nem az árbevételt terhelné, hanem a jövedelmet.

(Karcag, 2020-06-27)

#3464

Elég volt a vámpírok vérszívásából!

(Budapest, 2020-06-27)

#3473

A törvény nemhogy 10 md, de nulla adóbevételt fog hozni... A tisztelt Házban pedig azon gondolkozzanak, hogy hogyan lehetne a mikrovállalkozások számát növelni, terheiket minimálisra csökkenteni, valamint elősegíteni a vállalati fejlődésüket kis-, majd közepes-, sőt nagyválalattá. Ezzel az intézkedéssel nem fog sikerülni!

(Miskolc, 2020-06-27)

#3487

Aki akarja úgyis megkerüli, nagyon meg fognak szaporodni az ukrán-szlovák tulajdonosú magyar cégek, akik örömmel adnak 2,999,999 ft-ig számlát - semmi értelme ennek megint.

Plusz ugye 65 milliárd ment el nemrég valami motorversenypályára, plusz 20 milliárd csak jövőre (100 milliárd összesen) a hazug köztévének, és a végtelenségig lehetne sorolni ezeket.

14,500 milliard kb. a teljes bevétele egy évben a költségvetésnek, nem hiszem hogy érdemben pár 10 mrd bármerre meg fogja mozdítani ezt. Felesleges papírozgatás és ügyeskedési lehetőségek lesznek, semmi több.

(Budapest, 2020-06-27)

#3490

Hozzanak ertő emberek rombolnak szét jó dolgokat.

(Gyula, 2020-06-27)

#3498

Nonszensz!
Mièrt ne dolgozhatna egy vàllalkozó 3M felett egy adott cègnek èvente?!?!

(Dunaharaszti, 2020-06-27)

#3511

Aláirom mert biztositási alkuszként 1 cégnek számlázok mégis több 100 ügyféltől kapom a fizetésem havonta.

(Isaszeg, 2020-06-27)

#3512

Aláírom

(Törökszentmiklós, 2020-06-27)

#3517

Jelenleg is főállású KATA-s vagyok és ezzel csak büntetnének.

(Sárvár, 2020-06-27)

#3519

Könyvelőként több céggel állok kapcsolatban, 250E Ft/hó könyvelési díj nem ritka. A tv. cégemet ellehetetlenítené.

(Budapest, 2020-06-27)

#3520

Szellemi szabadfoglalkozásúakat ellehetetleníti, akik nagyobb projekteken dolgoznak, vagy 3-4 nagyobb megrendelőnek a kisebbek mellett

(Budapest, 2020-06-27)

#3524

Az elmondottakon túl buta és szakmaiatlan, az adózás lényegét nem értő módosítás. ugyanis, mint annyiszor az ilyen szabályozásnál,nem több adó folyik be hanem kevesebb, mert senki se fogja a 40% külön adót befizetni, áttérnek más, kevéssé látható formára. Tehát nem fehérit, hanem feketit.

(budapest, 2020-06-27)

#3526

Jelenleg 3 klienssel dolgozom, ha bejon a valtoztatas, az 40% bevetelkieses a 9 millio feletti osszegre...

(Tiszakecske, 2020-06-27)

#3528

demotivalo. igazsagtalan. lopas. nem celszeru.

(budapest, 2020-06-27)

#3532

Alairom, mert ez igy butaság.

(Budapest , 2020-06-27)

#3533

Kivitelezhetetlen, hogy a törvény után is egyéni vállalkozó maradjak.

(Budapest, 2020-06-27)

#3536

Érintett vagyok

(Budapest, 2020-06-27)

#3547

Aláírom, mert sokkal több rossz származik belőle, mint jó.

(Budapest, 2020-06-27)

#3549

Ez egy 40%-os új adó, a hosszútávú tervezést lehetetleníti el, amit a meglévő hatályos adótörvényekre alapoztam.

(Gyula, 2020-06-27)

#3560

Tönkretesznek

(Vác, 2020-06-27)

#3564

Vállalkozó vagyok, nem bújtatott alkalmazott, évente 2-3 partnernek számlázok, nagyon nagyon hátrányosan érintene a jogszabály változás.

(Sopron, 2020-06-27)

#3567

Egyéni vállalkozóként engem is érinthet az átalakítás.

(Budapest, 2020-06-27)

#3569

A módosítás átgondolatlan és káros. Folyamatosan hangoztatják, hogy csak a "nagy cégeket" büntetik, de a javaslat szövege nem tartalmaz ilyen kitételt. Tehát mindenkit büntetnek. Az ellenőrzés lenne a megoldás.

(Budapest, 2020-06-27)

#3572

Engem is nagyban érintene a módosítás

(Budapest, 2020-06-27)

#3573

Az új KATA szabály értelmetlenül:
- bünteti a külföldre dolgozókat, és ezzel rombolja Magyarország nemzetközi munkaerejét és bevételeit.
- bünteti a másodállású KATA-zókat, akik egész biztosan nem bújtatott munkaviszonyban állnak.
- bünteti azokat, akik valós B2B tevékenységet végeznek KATA alatt.
- vezeti be a számla befogadó számára az adózási kötelezettséget.
- erősíti a szürkezónát és a fekete foglalkoztatottságot, ha bevezetik majd, ezzel jelentős visszalépést kierőltetve a magyar társadalomban. Az elmúlt évek pozitív folyamatai ellenére, amit a KATA hozott.
- hoz új be szabályokat, pedig az a cél, hogy a bújtatott foglalkoztatást korlátozzák más módon is elérhető lenne.

(Budapest, 2020-06-27)

#3574

A tényleges visszaélők kiszűrése helyett az összes adózót kollektív csalónak minősítik. Talán magukból indulnak ki...

(Budapest, 2020-06-27)

#3575

Aláírom, mert magam is marad vállalkozó vagyok és bár jelenleg nem érint ez az összeghatár megkötés, de 1-2 éven belül a folyamatos és egyre növekvő infláció miatt biztosan én is és még nagyon sokan mások is könnyen elérik ezt az összeghatár korlátot, ha 3-4 megbízó partnernek dolgoznak.

(Budapest, 2020-06-27)

#3579

en is katás vállalkozó vagyok! sosem alltam rejtett munkaviszonyban 1 céggel sem viszont van olyan cég akitől évi több mint 3 millió ft bevételem van!

(Tamási, 2020-06-27)

#3582

20 éve dolgozom valamilyen vállalkozási szerződés szerint, alkalmazott 1996-ban voltam utoljára. Jelenleg KATA-s vagyok. Ezzel az intézkedéssel engem, és a KATA-sok nagy részét lehetetlenítik el, és kényszerítik kevesebb bérért valamilyen látszat szerződésbe. Az állam bevétele nem fog jelentősen nőni, viszont sok ember megélhetése válik sokkal nehezebbé!

(Albertirsa, 2020-06-27)

#3584

Teljesen agyatlan intézkedés. Társasházaknak például dolgoznak katás vállakozók egy-egy munkán, ami eleve 3 millió forint fölött van, pl. egy tetőszigetelés. A katás a társasháznak is jó volt, mert nem kellett az áfát kifizetni. Erre most 40% plusz költség. Vagy csináltathatja másik céggel, +27% áfával.

(Veszprém, 2020-06-27)

#3586

Aláírom, mert én is KATA-s vállalkozó vagyok és alvállalkozóként egy-két nagy céggel állok kapcsolatban és hátrányosan érinti a megélhetésemet a módosítás.

(Miskolc , 2020-06-27)

#3587

Kormany nem gondolta végig, hogy vannak vannak ilyan vállalkozók, akik nem csak szabadin koborolnak a piacon, hanem felettük munkaszervezo cegek vannak. Attól még minden nap mas vegfelhasznaló számára dolgozik. Ilyenek a takaritok , vagy az informatikusok.

(Budapest, 2020-06-27)

#3594

Nem értek egyet ezzel. Tisztességes módon dolgozunk, adózunk!!!

(Kazincbarcika , 2020-06-27)

#3600

10 éve egyéni vállalkozó vagyok, katás Bt-m van. Szoftvert fejlesztek jellemzően egy hazai és egy külföldi partner számára. A módosítás után nem tudnám kiszámlázni a szerződéses összegeket.

(Székesfehérvár, 2020-06-27)