Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#3603
Jellemzően nagy ügyfeleket szolgálok ki a Katás cégemmel, (1-2 ügyfél/év), jellemzően 10 MFt körüli éves bevétellel, ezért rendkívül kedvezőtlenül érintene a változás, pedig szó sincs bújtatott munkaviszonyról. Ezért igazságtalan a tervezett változtatás és a jogalkotó eredeti célját (bújtatott munkaviszony kiszűrése) sem szolgálja.(Balatonfüed, 2020-06-27)
#3613
Nyugdíjas katásként szóba nem jöhet bújtatott foglalkoztatás, ennek ellenére engem is úgy érint a változtatás, mint bárki mást. 30 éve saját műhelyben vállalkozóként dolgozom. Azt senki nem említi, hogy a katás semmilyen költséget nem számolhat el. Nem lehet kétséges, hogy a megrendelő majd kihasználva fölényét a megnövekedett költség egy részét a katásra terheli( ez sehol nem fog látszani).(Nagykőrös, 2020-06-27)
#3615
Én is Katás vállalkozó vagyok.(Budapest XX. kerület, 2020-06-27)
#3619
Aláírom, mert a filmiparban egy-egy megbízás is nagyobb bevetélt eredményezne, mint 3 millió forint.(Kecskemét, 2020-06-27)
#3642
Ismét a kis embereket gáncsolják el akik dolgozni és megélni akarnak!!!!(Budapest, 2020-06-27)
#3646
Ostoba javaslat, egy vállalkozónak simán lehet projekt alapon 3 millió feletti bevétele anélkül, hogy bújtatott foglalkoztatásról beszélnénk. Ez csak egy sarc, amit a kicsikre vetnek ki. Ráadásul ezt az ilyen helyzetbe szorított munkavállaló fogja érezni, nem a munkaadó.(Buddapest, 2020-06-27)
#3650
Katás vagyok(Csákánydoroszló, 2020-06-27)
#3652
Merőben igazságtalan!!! Nonszensz, ostoba törvényjavaslat ami ellehetetleníti a kisvállalkozásokat!! Miért megint a kis emberekről kell lehúzni még egy bőrt??! Azt persze nem nézik meg, hogy egy KATAS-nak kb se GYES, se Táppénz, se adókedvezmények, se Nyugdíja nem lesz (a 75e Ft KATA adòsnak se...)!! Itt egyetlen lehetőség az öngondoskodás és most még ezt is tönkretennék?! Mi értelme van csődbe juttatni a Magyar embereket? A vállalkozásokat, akik tisztességgel adót fizetnek maguk után plusz egyéb adókat; iparűzési, kamarai díj és van aki még Àfà-t is fizet KATA-sként! A vállalkozások a gazdaság motorját képezik, mindegy hogy az kicsi vagy nagy! Ezt tönkretenni a Magyar embereket ilyen lehetetlen helyzetbe juttatni súlyos vétek, ami megbosszulja önmagát!(Budapest, 2020-06-27)
#3653
Aláírom, mert ezzel ellehetetlenítik a KATÁ-sokat.(Kántorjánosi , 2020-06-27)
#3656
Fogalmuk sincs, mennyi 3 millió Ft éves bruttó bevétel! Kezdjük inkább az EKHO-val! Vizsgáljuk meg a focisták helyzetét!(Dunavarsány, 2020-06-27)
#3657
Szükség van rá(Zagyvaszántó, 2020-06-27)
#3662
A törvénymódosítás átgondolatlan, fűnyíróelven működik és azokat is szankcionálja, akik a katás adózással nem sértik a rendeltetésszerű joggyakorlás elvét.(Gyömrő, 2020-06-27)
#3666
A filmes szakmában dolgozom ahol szinte mindenki katás vállalkozó, tehát nem alkalmazott. Több ezer embert érintene igazságtalanul a módosítás.(Budapest, 2020-06-27)
#3668
Ellehetetleníti az amúgy 100% tiszta vállalkozásomat.(Budapest, 2020-06-27)
#3670
Nem csalok a Kata-val , mégis ellehetetlenül, mert 1 megbízóm van.(4483, 2020-06-27)
#3675
Felháborítónak tartom, hogy egy ilyen átgondolatlan döntéssel megnehezítsék a kisvállalkozói kör működését.(Budapest, 2020-06-27)
#3676
Elveszi a munkám , visszataszít a szegénységbe(Százhalombatta , 2020-06-27)
#3690
Nem értek egyet a módosítással. El lehetetlenítik, így a Kata használatát a biztosítói területen.(Budapest, 2020-06-27)
#3694
Soha nem álltam munkaviszonyban, viszont van olyan megrendelőm, aki az összeghatár felett fizet. Ezért hátrányosan sújtana egy ilyen törvénymódosítás.(Budapest, 2020-06-27)
#3696
Az egyesület közleménye szerint a COVID-19 járvány alatt kiderült, hogy még több olyan munkakör van, aminek az ellátásához nincs szükség a fiatalok körében amúgy is elavultnak tartott munkaviszonyra, a hárommillió forintos határral és a többes katázás betiltásával pedig a kormány ELLEHETETLENÍTENÉ AZOKAT IS, AKIK SOHA SEM ÁLLTAK MUNKAVISZONYBAN, VISZONT TERMÉSZETSZERŰLEG NAGYOBB MEGRENDELŐKET, ÜGYFELEKET SZOLGÁLNAK KI(Budapest, 2020-06-27)
#3697
A KATA fontos része a gazdaság kifehéredésének, ne rontsuk el! Inkább bővíteni kellene a lehetőségeket a kisvállalkozók számára, nem szűkíteni.(Budapest, 2020-06-27)
#3701
Tisztelt Gulyás Gergely Úr! Ne változtassanak a KATÁ-n! Magyarország hosszútávú érdeke, hogy a „kicsik” is boldogulhassanak. Ők itt fogják a pénzüket elkölteni, nem úgy, mint a nagyvállalatok, ezért hagyni kell őket élni. Sokan szívesen befizetik az adót és a járulékokat, ha az összességében nem extrém mértékű (10-15%). Cserébe vállaljuk a feltételt, hogy az államnak nem kell nyugdíjat fizetni utánunk (32 ezer Ft 40 év után KATÁ-val nem nevezhető nyugdíjnak). Ezt becsülni kellene inkább, nem büntetni. Fordító vagyok, és egy darab fordítóirodának dolgozom, mert így hatékony, sose voltam alkalmazott. Sok ismerősömet is érinti a tervezett változtatás, nem csak fordítókat. A csaló nagy cégeket szűrjék ki másképpen. Oldják meg, Önök a szakemberek. Kérjenek be pl. évente hivatalosan aláírt igazolást mindkét féltől, h bújtatott foglalkoztatás nem áll fenn. Vagy hasonlót. De főleg, kérjék ki az emberek véleményét, mi a valós helyzet. Ahhoz képest hozzanak intézkedéseket. És akkor nem fordul meg a fejemben, hogy ismét külföldre menjek. Köszönöm a sorstársaim nevében is!(Budapest, 2020-06-27)
#3703
Én is KATA adózó vagyok. Parrag úr azonnali leváltását is támogatnám érdekellentét miatt.(Ercsi, 2020-06-27)
#3705
SzatmáryAngála(Budapest, 2020-06-27)
#3715
Aláírom, mert fűnyíró elv mentén kollektív bűnösként kezel minden KATA-s vállalkozást.(Budapest, 2020-06-27)
#3719
Fülöp Richárd(Kaposvár, 2020-06-27)
#3721
Pont a KATA miatt mertem belevágni a vállalkozásba. Így sem élünk sokkal jobban mint alkalmazottként, de legalább több időm van a családomra!Ha szigorítanak a feltételeken akkor el kell gondolkodnom a vállalkozás megszüntetésén.
(Budapest, 2020-06-27)
#3727
Pénzügyi közvetítőként, saját költségemen, saját eszközeimet használva dolgozok, mégis büntetni akarnak egy kamu (bújtatott munkavegzés) dumával. Ami megint csak a parasztvakító indok, a birkák részére!(Vecsés, 2020-06-27)
#3728
Mert fontosnak tartom, hogy maradjanak az eddigi feltételek(Miskolc, 2020-06-27)
#3735
Fontosnak tartom, hogy maradjanak az eddigi feltételek.(Budapest, 2020-06-27)
#3739
Nem a problémát szűnteti meg(Kecskemét, 2020-06-27)
#3741
Érintett vagyok(Pécs, 2020-06-27)
#3746
A már felsorolt ellenérvek mellett adminisztrációt jelentősen növelő, és a KATÁ-s vállalkozásoknak versenyhátrányt okozó intézkedés.(Barcs, 2020-06-27)
#3748
Igazságtalan a kényszervállalkozókkal szemben. Mindent velünk kell megfizettetni?(Budapest , 2020-06-27)
#3751
Munkaviszony / megbízási jogviszony elhatárolást kéne ellenőrizni. Nagy ügyfeleket kiszolgálókat hátrányos helyzetbe hozza a szabályozás(Budapest, 2020-06-27)
#3753
Mert nem támogatom az átgondolatlan változtatásokat, és a visszalépést.(Budapest, 2020-06-27)
#3758
Igazságtalannak találom a törvénymódosítást(Budapest, 2020-06-27)
#3761
Magyarorszagi allam polgar vagyok es szoktam haza jarni.(Carrignavar, 2020-06-27)
#3775
Aláírom, mert életszerűtlen intézkedés.(Budapest, 2020-06-27)
#3781
Ez egy átgondolatlan szabály, inkább a fix díjat kellene emelni.(Budapest, 2020-06-27)
#3786
Átgondolatlan, következményeit tekintve jogszerütlen következményekkel járna.(Göd, 2020-06-27)
#3788
Építőiparban teljesen életszerű, hogy egy KATÁ-s egyéni vállalkozó műszaki szolgáltatás kapcsán egy nagyobb projektben akár 2-3 évig 1 megrendelőnek éves viszonylatban több, mint 3 millió forintot számláz, és ennek semmi köze a rejtett foglalkoztatáshoz.(Budapest, 2020-06-27)
#3789
Mert vállalkozó vagyok, és aránytalanul nagy teher lenne a valtoztatás.(Budapest, 2020-06-27)
#3792
Ritka csúfság lenne, hogyha nyugdíjas katásként egy cégnek több mint 3 milliót számlázva 40 százalékkal kellene adóznom...(Budapest, 2020-06-27)
#3799
Vállalkozóként nem vagyok rejtett alkalmazott, de a vállalkozásom müködését ellehetetleníté ez az új módosítás.(Budapest, 2020-06-27)