Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#3807

Könyvelőként teljes mértékben egyetértek, mind a KATA szogoritások kritikájával, mind a vállalkozói jogviszony részletes, tiszta szabályozásának égető szükségességével!

(Dunaharaszti, 2020-06-27)

#3808

Engem is erint!

(Szigethalom, 2020-06-27)

#3815

Ez a tervezet ellehetetlenítené azokat, akik szabadúszóként 3-4 nagyobb cégnek párhuzamosan dolgoznak.

(Budapest, 2020-06-27)

#3819

Önkényesen összemossa a munkajog visszonyt a megbizási jogviszonnyal!

(8253 Révfülöp, 2020-06-27)

#3823

Nem értek egyet a változtatással!

(Székesfehérvár, 2020-06-27)

#3828

5 éve nem állok munkaviszonyban és nagy megrendelőket szolgálok ki, emiatt az ügyfelenkénti 3M értékhatár feletti adó súlyosan érintene.

(Budapest, 2020-06-27)

#3831

Aláírom, mert nem értek egyet a 3 millió forintos korlátozással, ez lehetetlenné teszi, hogy évek óta halasztott áremelést hajtsak végre a legfőbb partnereknél, aki a 40 %-os büntetőadó miatt ezt valószínűleg nem fogja elfogadni.
A javaslat azt feltételezi, hogy ma egy állásban foglalkoztatott bruttó bér és járulékköltsége éves szinten csupán csak 3 millió forint vagy ez alatti, de ebben biztos vagyok, hogy ez sok esetben nem így van, nem beszélve arról, hogy egy vállalkózónak jelentős kiadásai is lehetnek ebből a keretből, pl utazás költsége, anyagköltség stb...., ami egy munkavállalót sokkal kisebb mértékben érint és amúgy is több módja van a bér és járulék költségén felül ezen kiadások kompenzálására.
A pénzügyi kormányzat rossz helyzetkezelése miatt, miszerint nem emelték a Kata járulékot infláció követő módon, most a vállálkozókat hozzák rossz helyzetbe a partnereikkel szemben és elvész az adózási forma kiszámíthatósága. Amikor Parragh úr, aki elvben a minket vállalkozókat képviselő érdekvédelmi szervezet elnöke, a tavalyi évben a nyugdíjakért aggódott, elfelejti, hogy nagyon sokan a korábbi minimum fizetendő járulék és a jelenlegi Kata járulék különbözetét magán nyugdíjpénztárakba vagy egyéb hosszú távú megtakarításba fektették be, hogy gondoskodjanak a saját nyugdíjről.
Valószínűleg az államot és Parragh urat inkább a csökkenő bevételek aggasztják, amelyet magam részéről inkább továbbra is a kiszámíthatóbb Kata járulék max. 65.000 Ft-os szintre való emelésével kompenzálnék. Így tényleg lenne a költségvetésnek bevétele és nem hozná a vállalkozásokat rossz alkupozicióba a partnereikkel szemben és így nem veszne el a lehetőség a vállalkozások számára, hogy saját maguk, a saját nyugdíjukról gondoskodjanak, mert az eredeti 40%-os büntetésőadót tartalmazó javaslat ezt egyáltalán nem teszi lehetővé, magyarán az állam illetve annak képviselői most sem az emberek jövőjéért és megfelelő mértékű nyugdíjjáért, hanem saját rövidtávú céljaikért aggódnak, nem beszélve arról, hogy ezt egy olyan helyzetben teszik, ami a legtöbb kisvállalkozót hozott rossz helyzetbe és ez az intézkedés nem fokozza a jelenlegi válság okozta helyzetből való kilábalást.

(Budapest, 2020-06-27)

#3837

Azért, mert egy céggel vagyok szerződésben, attól még egyéni vállalkozóként teljesítem a kritérimokat.

Szó sincs róla, hogy bent dolgoznék vagy hogy időbeosztásom lenne, de ezzel a javaslattal nagyon csökkenne a bevételem.

( Budapest, 2020-06-27)

#3838

Ha nem szeretnék, hogy az összes IT vállalkozó elhagyja az országot, akkor vonják vissza ezt a javaslatot.

(Polgárdi, 2020-06-27)

#3842

Életszerűtlen projekt megbízások esetén

(Dunakeszi, 2020-06-27)

#3845

Számukra (döntéshozók) a mindenkori, maximalizált bevétel az "igazságos". A vállalkozó számára pedig a megélhetés (lenne) az. Megoldás egy átlátható, valóban egyszerű, sávos, mindenki számára valóban (!) igazságos adórendszer lenne. ÁFA teljeskörű átdolgozása, milliónyi adófajta eltörlése, etc. .. azaz Élhető Gazdasági Világ kialakítása. Ezzel mindkét fél többszörösen jól járna. Ezt kellene végre észrevenni, nem ad hoc rendelkezni. Szép álom. Egyszer ennek is el kell jönnie..

(Mosonmagyaróvár, 2020-06-27)

#3848

Véleményem szerint a 3 millió Ft-os értékhatár ellehetetlenítheti bizonyos nagyobb munkák bevállalását (pl. képregénykötet, animációs film). A rejtett alkalmazotti jogviszony feltárására szerintem alkalmasabb lenne a gyakoribb ellenőrzés, illetve az egy megbízó felé kiállított számlák nem összegszerű, hanem az éves bevételhez viszonyított százalékos meghatározása.

(Budapest, 2020-06-27)

#3854

Figyelmen kívül hagyja a törvèny hogy van egy projektalapon szellemi munkàt vègző rèteg (sok nyugati orszàgban van kedvezmènyes adónem ràjuk szabva) aki ha elvàllal egy megbízàst az több hónap munka utàn több lehet mint 3 millió forint. Ès nem nem fog felvenni a megbízó mivel nem kívàn nekem sem milliós szoftvert venni sem semmi egyèb szüksèges dolgot ès munkàt sem tud folyamatosan biztosítani. Ès nem èn kèrtem a katàt jó lett volna az eva is de 40% plussz adóval màr olyannyira nem èri meg hogy köszönöm inkàbb megyek külföldre.

(Veszprèm, 2020-06-27)

#3860

Van egy 40 órás munkaviszonyom, emellett katázok, és nem annak számlázok 3 m Ft-nál többet, aki foglalkoztat.

(Berhida, 2020-06-27)

#3866

Katás vállalkozóként szoftverfejlesztéssel foglalkozom, ami jellemzően nagyobb megrendelőkkel jár így én indokolatlanul fizetnék brutális adót.

(Dabas, 2020-06-27)

#3867

A kormány érvelése nem egyezik azzal, amit okoz az intézkedés.
Rengeteg olyan valós vállalkozói tevékenység van, ahol néhány ügyféltől 3 m Ft feletti bevétel származik.
Az én vállalkozásom pl. export közvetítést és külpiaci tanácsadást nyújt kkv-knek. Van 5-8 ügyfelem, parhuzamosan dolgozok mindegyikkel, szó sincs foglalkoztatásról.

(Budapest , 2020-06-27)

#3870

Elhibázott intézkedésnek tartom.

(Budapest, 2020-06-27)

#3871

Gyűlölöm a túladóztatást és az emberellenes, voluntarista politikát.

(Budapest, 2020-06-27)

#3872

KATA-s vállakozóként több olyan partnerem is van, akivel rendszeresen működöm együtt, így a 3M Ft bevételt is meghaladhatja az ebből származó bevétel.

(Budapest, 2020-06-27)

#3875

Nem értek egyet a 3 milliós korláttal.

(Szigetszentmárton, 2020-06-27)

#3879

Tehát ha külföldre számlázok, akkor 3 millio forint felett nekem kellene a 40%-ot befizetni. Mivel a “nagy cég” külföldi.....Aztán ha elértem a 12 milliót akkor az újabb 40% a 12 millio feletti részre a törvény szerint szinten én fizetem....
Vagyis ha a külföldi cég számlája ahol a 3 milliót már elértem a 12 milliós határ felett érkezik, akkor összesen hány százalékot adózók???

(Gyula, 2020-06-27)

#3887

Spenglerné Mihály Julianna

(Mohács, 2020-06-27)

#3888

Nem értek egyet a szigorítással.

(Pécs, 2020-06-27)

#3889

Engem, mint katás, szellemi tevékenységet végző, egyéni vállalkozót is érint.

(Budapest, 2020-06-27)

#3891

Két cégnek bedolgozó Katás vállalkozóként brutális adótöbbletet okoz a dolog. Megértem ha emelnek, de ne így meggondolatlanul...

(Zalaegerszeg, 2020-06-27)

#3911

A törvénytervezet jelenlegi formájában nem szüntetné meg a bújtatott foglalkoztatást, ellenben a kevesebb, de nagyobb megrendelőkkel rendelkező “Katásokat” ellehetetlenítené.

(Budapest, 2020-06-27)

#3915

Az automatikus bűnösség elvét alkalmazza. Adóelkerülésre sarkall a tervezet. Olyan adókra van szükség ami elég alacsony hogy az emberek önként járuljanak a közterhekhez, ne legyenek csalásra kényszerítve a megélhetéshez.

(Hosszúhetény, 2020-06-27)

#3916

Ez a kollektív büntetés. Következik a KIVA.
Behülyítik az embert, majd jön a fék. Lásd: EVA

(Pécel, 2020-06-27)

#3919

Igazságtalan, átgondolatlan. Ahelyett, hogy a gazdaságot fehérítené, egy újabb adótörvény fogja sújtani a dolgozó embereket, akikből így még többen el fognak vándorolni. Mellesleg a korrupciót sem fogja jelentősen csökkenteni.

(Budapest, 2020-06-27)

#3920

Engem is érint és mivel szemelyzeti tanácsadáshoz nyújtok szolgáltatást, kevés ügyféllel tudok dolgozni, viszont ezeknek 3 millió forintot meghaladó szolgáltatást nyújtok. Ha a tervezet átmegy, nem fogok tudni megélni

(Budapest, 2020-06-27)

#3921

Legfőképpen egy megbízónak vagyok, kapcsolatban emelett eseti jelleggel többmindenkivel.
A bevétem több mint 50%-ban egy megbízótól származik, de nem vagyok vele sem bújtatott, sem semmilyen munkaviszonyban.

(Budapest, 2020-06-27)

#3922

A kiszámítható adópolitika híve vagyok.

(Budapest, 2020-06-27)

#3934

Érintett vagyok a kérdésben. Alvállalkozói szerződésem nem burkolt munkaviszonyt takar. (Nagyon sokan vannak még így.)

(Miskolc, 2020-06-27)

#3935

Íme három indok, fontossági sorrend nélkül: 1.) Ez a kormány hozta létre a katát, és ez is kriminalizálja, a benne lévőkkel együtt. 2.) Egy kisebb, a lehetőséggel visszaélő csoport miatt büntetik a teljes kört. 3.) Nem történt szakmai, társadalmi egyeztetés. Éppen ezek miatt ellenzem a javasolt törvény megszavazását, illetve tiltakozom ellene.

(Budapest, 2020-06-27)

#3950

Aláírom, mert nem értek egyet azzal, hogy megint csak a kisvállalkozókat próbálják ellehetetleníteni. Nem mindegy nekik, hogy hány cégnek mennyit számláz a vállalkozó, ha minden legális és tiszta? Ezzel megint csak a fekete ügyletek felé fogják terelni az embereket. Nem lesz más választásuk. A nagy cégek úgyis a kis vállalkozókra fogják tovább terhelni ezt a 40%-ot. Nagyon rossz húzás ez a kormánytól.

(Budaörs, 2020-06-27)

#3952

Igazságtalan és a tisztességes kisvállalkozói tevékenységet ellehetetlenítő tervezet.

(Budapest, 2020-06-27)

#3955

Aláírom, mert az esetleges színlelt munkaszerződés ténye nem a számlázott összegtől függ, tekintettel a különböző tevékenységek különböző óradíjaira.

(Pécs , 2020-06-27)

#3961

Aláírom, mert nem értek egyet a törvényjavaslattal.

(Miskolc, 2020-06-27)

#3963

Polgár Márta

(Zenta , 2020-06-27)

#3964

Az ügyfélköröm zöme ugyan kicsi ügyfél de van köztük olyan is akivel meghalafom az eves 3 milliós korlátot és ha ő emiatt kicsik mert máshogy megy át az nekem hatalmas kiesés lenne.

(Vecsés, 2020-06-27)

#3969

A tervezett módosítás indoklása hozzám hasonlóan sokakra nem érvényes, mert nem vagyok kényszervállalkozó a munkahelyemen. A KATÁT kizárólag projekt alapú, egyedi szerződések / bevételek kiszámlázására használom. Ennek ellenére a 40%-os plusz adó mégis, rám is vonatkozna. A változtatások alól mentesülnie kellene azoknak, akik valóban jogszerűen használják a KATÁ-s adózási formát.

(Budapest, 2020-06-27)

#3974

En is Katas vagyok es ez az intezkedest nem teljesen ertem egyenlore

(1134, 2020-06-27)

#3977

Aláírom, mert ezzel kivéreztetik azokat az embereket, akik egy cégnek dolgoznak, de a munka természetéből adódóan nem lehet köztük munka szerződés - például hirdetési felület értékesítése

(szeged, 2020-06-27)

#3984

A modern, projekt alapú munkavégzést teljesen ellehetetlenítő törvény, mely nagyfokú hozzá nem értésre utal, gyakorlatilag csak a becsületes kata-sokat szívatja, aki eddig is ügyeskedett, azt ez sem fogja különösebben érinteni.

(Budapest, 2020-06-27)

#3988

mert igazságtalan a valós kisvállalkozókkal szemben

(Budapest, 2020-06-27)

#3991

Nem értek egyet a módosítással

(Budapest, 2020-06-27)

#3992

Nem tartom igazságosnak

(Győr, 2020-06-27)

#3998

Mert én nagyobb de kevesebb ügyféllel dolgozom, így engem ez rosszúl érint. Mivel IT-ban nem ritkák a hosszabb drágább projektek, gyakorlatilag ellehetetleníti az ezekben való részvételt.

(Erdőkertes, 2020-06-27)