Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#4207

Igazságtalan azokkal szemben, akik nem színlelt munkaviszonyban állnak, mégis csak egyetlen megbíznak dolgoznak egész évében. Nem mindenki csal, de a tervezet értelmében mégis csalónak van beállítva.

(Győr, 2020-06-27)

#4208

A deklarált céljaikat tekintve alkalmatlannak, sőt értelmetlennek tartom ezeket a változtatásokat és súlyosan diszkriminatívaknak a vállalkozási formák tekintetében.

(Budapest, 2020-06-27)

#4217

Aláírom, mert nem színlelt a KATÁ-s vállakozásom, mégis igazságtalanul érint. Majd keresünk egy kiskaput.

(Budapest, 2020-06-27)

#4218

Ezzel a szabadúszó munkavállalókat szorítják ki a legitim számlázásból, ami rövid távon is csak az állami bevételek csökkenéséhez és a feketézés növekedéséhez fog vezetni.

(Budapest , 2020-06-27)

#4223

Aláírom, mert programozóként természetes hogy évi 1-2 ügyfélnek számlázok, jellemzően nagyobb összegeket, főleg külfölre. Nonszensz, hogy 40%-os büntetőadót kelljen fizetnem.

(Debrecen, 2020-06-27)

#4229

Aláírom, mert nem èrtek egyet a drasztikus módosításokkal

(Debrecen, 2020-06-27)

#4238

- nagy mértékű adóemelés
- differenciálatlanul büntet minden katást, nem csak a színlelt foglalkoztatottakat
- a megrendelők át fogják hárítani a kisvállalkozókra
- átgondolatlan a szigorítás, más eszközökkel lehetne szűrni

(Budapest, 2020-06-27)

#4241

Tisztességes vállalkozó vagyok, ne büntessenek olyanért, amit nem követek el. Az ellenőrzéseket kell sűrűbbre és szigorúbbra venni. Tisztességes vállalkozókat fognak előnytelen helyzetbe hozni ezáltal, mert senki nem fog nagyobb összegű megbízást adni így, vagy pedig újra feléled a számlagyár effektus, amit el kellene kerülni.

(Budapest, 2020-06-27)

#4257

Aláírom, mert fiatal munkavállalókén hátrányosan érint a tervezett módosítás.

(Jászberény, 2020-06-27)

#4259

Támogatom!
Csaba Péter

(Budapest, 2020-06-27)

#4261

Vannak nagyobb megbizasaim ami meghaladjak a 3M ft ot es nem vagyok munkaviszonyban

(Budapest, 2020-06-27)

#4266

Életszerűtlen a szabályozási tervezet, a tanácsadói, informatikai, vállalati képzési és más szakmákban gyakran vannak 3 millió forintnál nagyobb összegű megbízások.

(Budapest, 2020-06-27)

#4272

Nettó butaság!!! A B2B szolgáltatást végző szabadúszókat (az én munkámban engem is és még a kapcsolódó szolgáltatókat is)
ellehetetleníti, miközben pont a nagy cégek oldják majd meg a legkönnyebben a kibújást (3-4 leányvállalathoz szétdobják a kifizetéseket). Támogatom a szigorítást és a sávos rendszert is, de ez egyértelműen csak az ügyeskedés felé terel, valódi haszna nincs + ha tényleg a kifizetőre próbálják meg ráterhelni a különadót, akkor még diszkriminációt is szül a KATA-sokkal szemben az ajánlatoknál (egyszerűbb, ha nem is dolgozunk KATA-ssal).

(Budapest, 2020-06-27)

#4285

Módszeresen ellehetetleníti a kisvállalkozók nagyobb megrendelésekből való megélhetését, ezzel a vállalkozás fejlődőképességét veti vissza. A törvény a munkavállalók jogviszonyának ellenőrizhetőségének fejlesztése helyett egy kollektív büntetést szab ki azokra akik kihasználják az adózási formát és azokra is, akik becsületesen próbálnak boldogulni. Előzetes információk alapján egy újabb abszolut nonszensz.

(Tata, 2020-06-27)

#4286

Aláírom, mivel a 3 millió forint feletti adó ellehetetlenítené azt a két ügyfelet akikkel az elmúlt húsz évben dolgoztam, és engem is.

(Budapest, 2020-06-27)

#4290

Cseke Ildikó

(Dunakeszi, 2020-06-27)

#4304

Aláírom, mert fontos, hogy legyen
egy viszonylag könnyen kezelhető adó
a kisvállalkozók részére.

(Budajenő, 2020-06-27)

#4305

Egyetértek a kezdeményezéssel.

(Abasár , 2020-06-27)

#4307

Egyet értek a Kata kiskapuk bezárásával, de nem így! Definiálni kellene pontosan a különbséget a vállalkozó és a munka viszony között.
Mert ezzel a módosítással sok tényleg vállalkozó kerül nehéz helyzetbe!

(Becsvölgye, 2020-06-27)

#4308

.... masodallassu katas vagyok es csak egy ket vallalkozasnak dolgozom a foallasom mellet

(Kiskunfelegyhaza, 2020-06-27)

#4312

Természetszerűleg olyan a munkám, hogy 1-2 fél felé számlázok nagy összegeket.

(Budapest, 2020-06-27)

#4316

Vállalkozó vagyok ès egy fèle bevètelem van, ami jutalèk!

(Pècs, 2020-06-27)

#4320

Aláírom, mert ebben a formában ez csak más adózasi formába terelhet át. A vállakozói státuszomat nem cserélném minkavállalóira. A munkavállalók és KATA-sok közti adózasi különbség csökkentése rendben való cél, de erre a 40%os adó jelentős céltévesztés. Lehet mondani, hogy majd a nagy cég fizesse ezt, de ettől még ő ezt érvényesíteni fogja az üzleti döntéseiben. Azaz vagy nem köt velem szerződest, vagy csak kevesebb díjért.

(Budapest, 2020-06-27)

#4323

Felháborító, hogy megint a kisemberek életét nehezítik meg, ahelyett, hogy kidolgoznának egy működőképes rendszert, ami a visszaélésekre koncentrál.

(Maglód, 2020-06-27)

#4325

Aláírom, mert több oldalról kártékony az intézkedés, mint amennyire hasznos az összes Magyarországon kisadózót tekintve.

(budapest, 2020-06-27)

#4330

Aláírom, mert átgondolatlan a jogszabály. Egészségügyi szolgáltatóként egy megbízóval állok szerződésben, de a jelenlegi jogszabálynak megfelelően magam szabom a szolgáltatás végzésének feltételeit, a szerződés nagyon messze van a foglalkoztatástól. A jövő évben viszont fel kell mondjam ugyanezt a szerződést mert nem éri majd meg.

(Nyíregyháza, 2020-06-27)

#4333

1989-től vagyok vállalkozó,mindig ugyanazon cégnek végeztem munkát.Az ilyen KATÁsokat miért veszik egy lapra azokkal,akik más miatt KATAznak

(Hajdúnánás, 2020-06-27)

#4335

egyesület díjazásban részesülő választott tisztségviselőjeként a módosítás hátrányosan érint

(Budapest, 2020-06-27)

#4336

Alulírom mert mint kisvàllalkozóként nagyobb egyedi termék gyàrtàsànàl és tervezésénél 3 millió forint feletti megrendeléseket lehetetleníti el ez a rendelkezés. Nem talàlom korrektnek azt hogy ne végezhessek olyan mukàt, ne készíthessek olyan egyedi terméket, és ne àllíthassak ki olyan szàmlàt amelynek értéke meghaladja a 3 millió forintot. Minden évben àtlagosan legalàbb egy ilyen nagyobb összegű megrendelés van az egyéni vàllalkozàsomban. Amennyiben ez kiesik komoly problémàt jelent mind a vàllalkozàsom fejlődésében, és megélhetési szinten is.

(Miskolc, 2020-06-27)

#4339

Nevetségesnek tartom ezt a változtatást! 3.000.000Ft alapvetően manapság nevetséges összeget, szoftverfejlesztéssel foglalkozom, 1 projekt közel ennyibe kerül, nagyobb cégek ilyen megbízásokra külsős vállalkozót vagy céget kérnek fel, 40% büntető adó úgy szintén nevetséges, legalább lenne csak 15% mint az SZJA akkor semmi gond nem lenne vele, de ez minősíthetetlen. Amennyiben bevezetésre kerül biztos vagyok benne , hogy a számla gyárak, keresztbe számlázások , trükközések hatalmas mértékben fognak előfordulni.... Aki ezt kitalálta annak finoman szólva a kezét törném! :)

(Budapest, 2020-06-27)

#4340

A törvénymódosítással nem értek egyet. Sok kisadózót ellehetetlenít a törvénymódosítás.

(Budapest, 2020-06-27)

#4343

Egyszerűen vicc az egész, nincs szükségem a nyugdíj rendszeretekre se a sok millió forintos évi adóra hogy legyen munka jogi védelmem...

(Orosháza, 2020-06-27)

#4344

Ez a módosítás teljesen célt tévesztene. Kifejezetten erősítené a fekete gazdaságot, és azokat helyezné előnybe, akiket elvileg ki akarna szűrni.

(Gárdony, 2020-06-27)

#4345

40 órás munkaviszonyom mellett katázom, előfordul, hogy külföldi megrendelőknek bőven 3M fölötti értékben számlázom, alkalmi jelleggel, rövidebb, pár hónapos projektmunkákat.

Nem érthető számomra, hogy ez hogyan lenne bújtatott foglalkoztatás.

(Sukoró, 2020-06-27)

#4346

Mert a korlátozó jogszabály
érelmetlen és jojszerütlen
számomra mint KATÁ -s
állalkozó! Pont azokat súlytja akik korábban sem dolgoztak alkalmazotti viszonyban!

(Szeged, 2020-06-27)

#4350

Szerintem nem megfelelő és végig gondolt ez a szabályozás

(Budapest, 2020-06-27)

#4351

Informatikusként külföldi cégeknek vállalok projekt alapú munkákat, melyeket egyedül végzek, így a KATA eddig ideális volt.
A munka és a projektek jellegéből eleve nem beszélhetünk munkaviszonyról, viszont a törvénymódosítás tévesen sújtana engem is. Olyannyira, hogy nem érné meg a itthonról folytatnom az IT konzultációimat.

(Budapest, 2020-06-27)

#4352

Ellenzem.

(Tataháza , 2020-06-27)

#4355

Aláíróm mert ez igy nem korrekt!

(Szolnok, 2020-06-27)

#4360

Számos megbízó a vírushelyzet miatt már eleve bércsökkentést kérvényez a kisadózóktól, ezt inkább kompenzálni kellene. Ezek a változtatások nem fogják kiszűrni a visszaéléseket, hanem ellehetetlenítik többek között az olyan vállalkozókat, akik alkalomszerűen (tehát semmiképpen sem munkaviszonyt színlelve) dolgoznak és számláznak 1-2 megrendelő felé, 3 millió forint feletti összegben.

(Budapest, 2020-06-27)

#4362

Mert főbb ügyfelem is érintett lenne, a 3milliós küszöböt átlépném. Azaz munkát/megbízást vesztenék emiatt a szabályozás miatt.

(Göd, 2020-06-27)

#4369

Nem megfelelően átgondolt törvenymódosítas. Munkanélküliek számának növelése, illetve a vàllalkozói kedv elvesztése. Totálisan életszerűtlen megoldás. Magyar gazdaság eredmènyének csökkentése. Hitel és biztosîtasközvetîtők esetében nincs alkalmazotti státusz.

(Budapest, 2020-06-27)

#4382

Aláírom, mert a kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom.

(Körmend, 2020-06-27)

#4388

Katás egyéni vállakozóként nagyon kedvezőtlen helyzetbe hozna.

(Kecskemét, 2020-06-27)

#4393

Aláírom, mert nem értek egyet a módosításokkal.

(Ócsa, 2020-06-27)

#4399

Egyetértek vele!

(Pécsvárad, 2020-06-27)