Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#4607
Végre el kellene érni, hogy a jogalkotás ne ad hoc kapkodás legyen, hanem először is legyen egy koncepció, azután legyen társadalmi vita és végül elegendő idő a felkészülésre(Budapest, 2020-06-27)
#4616
Üzletkötőként dolgozom 2-3 nagyobb cégnek, nem bújtatott munkaviszonyban dolgozom, de ez az intézkedés ellehetítleni az eddigi szerződéseimet, amikben több mint 10 év munkám van benne.(Budapest, 2020-06-27)
#4621
Aki a mòdosìtàst kiitalàlta, nem làtott mèg katàs vàllalkozàst. Nem vattacukrot àrulunk, hogy minden nap màsik 150 ember àllìt be hozzànk a szolgàltatàsèrt.(Budapest, 2020-06-27)
#4626
Ez egy szimpla szívatás.(Budapest, 2020-06-27)
#4627
Mert én a BRFK-nak és a NAV-nak rendszeresen szoktam szakértői munkát végezni. Sok kicsit, csak hát szervenként egy-egy központi címre számlázok, és hát így átlépem megrendelőnként a 3 milliós határt. És hát sajnálnám őket, hogy pont az állam azért szívatja majd a saját hivatalait, amit azok el sem követnek. Vagy majd a hivatalok kényszerből mellőzik majd a KATA-s vállalkozókat. Pedig elhiheti mindenki hogy a hivatalok, nem bújtatva alkalmaznak tolmácsokat, szakértőket, ügyvédeket. Amúgy is jogilag visszás lesz, hogy amíg a szakértő más törvények alapján teljesen független (ezért nem is lehet munkavisznyban a hivatallal), a KATA törvényben meg 3 millió fölött a hatóság 'bújtaott' embere lesz?(Budapest, 2020-06-27)
#4633
3.000.000,- Ft/évnél magasabb bevételeim vannak egy-egy megrendelőtől.(Dunaújváros, 2020-06-27)
#4641
azokat is sújtja, akik korántsem bújtatott munkaviszonyban dolgoztak(Sóskút, 2020-06-27)
#4642
Aláírom, mert soha életemben nem voltam alkalmazott, és több mint 26 éve két-három nagyobb ügyfelem részére végzek üzletkötői tevékenységet. Ez a tervezet nem számol a hozzám hasonló helyzetben lévő vállalkozókkal.(Szeged, 2020-06-27)
#4643
Társasház kezelő vagyok, ezért a bevételem mindig egy helyről származik, megbízási szerződéssel dolgozom. Úgy érzem, hogy rendeltetés szerűen használom a katás adózást. Az új szabály szerint jelentősen csökkenne a bevételem.(Budapest, 2020-06-27)
#4644
Egyetértek a Magyar Könyvelők Országos Egyesület álláspontjával.(Téglás, 2020-06-27)
#4654
Aláírom, mert tisztességtelen.(Szigetszentmiklós, 2020-06-27)
#4657
Nem vagyok bújtatott alkalmazott és van olyan megbízóm, akinek 3 millanal többet szamlazok évente. Ő miért szívjon!(Szeged , 2020-06-27)
#4664
Nem értek egyet a Kata szigorításával(Győr, 2020-06-27)
#4667
Iroda takarítással foglalkozok,egy egy megrendelőmnél túllépném a megszabott éves keretet.Ezzel a döntéssel engem mint katás egyéni vállalkozó ellehetetlenítenének....(Budapest, 2020-06-27)
#4672
Nem értek egyet a szigorítással!(Budapest, 2020-06-27)
#4676
Nem értek egyet a KATA szigorírását illetően(Gödöllő, 2020-06-27)
#4677
Ebben az országban az az alapvetés, hogy "mindenki lop-csal-hazudik".Ez a módosítás is onnan indult ki, hogy biztos csalnak a KATA-sok...
Ezen a hozzáálláson változtatni kell!!!
(Budapest, 2020-06-27)
#4689
Aláirom mert méltánytalan a törvény módosítása(Siófok, 2020-06-27)
#4691
Nem értek vele egyet(Budakalász, 2020-06-27)
#4693
Nem értek egyet a Kata változásokkal(Budapest, 2020-06-27)
#4697
Nem értek eggyet a törvényjavaslattal(Borsodnádasd, 2020-06-27)
#4702
Nem a kisadózókat kéne ellehetetleníteni.(Budapest, 2020-06-27)
#4705
Káros...(Budapest, IV., 2020-06-27)
#4711
Nem mindenki csaló, aki KATA-s. A NAV pedig ellenőrizhetné, ez (is) lenne a dolga.(Székesfehérvár, 2020-06-27)
#4730
Átgondolatlan a módosítás, olyan adózókat is érint, akik nem állhatnak munkaviszonyban(Budapest, 2020-06-27)
#4731
Nem értek egyet a változtatással.(Nagytarcsa , 2020-06-27)
#4736
Aláírom, mert villanyszerelőként 3-4 nagy cégnek dolgozom alvállalkozóként, és minden évben van közülük 1-2, akinek többet számlázok 3 M HUF-nál. Egyetértek a feketézők felszámolásával és a piac megtisztításával, de ez a szabály a tisztességesen dolgozó embereket is ugyanúgy sújtja.(Miskolc, 2020-06-27)
#4737
Mivel nyugdíj amúgy sem lesz Magyarországon és az orvosi ellátás is nulla (anyám és saját tapasztalatom is), 75 lesz a korhatár miközben 60-ra hulla és kereső képtelen, a piacon értéktelen leszek tehát öngondoskodás kell. A korrupció pedig 90% adót elvisz! Angliában nulla a munka adója minimálbérig illetve amikor nincs bevétel vagy munkabér! Itthon a havi 54e Kata és ipa elég kell legyen a semmiért! Meg is kell élni és talán Afrika szintjén fejlődni legalább. A magyar kevesebbet ér mint az osztrák? Mini piac, világrekord elvonás és világrekord alacsony árrés termelő illetve értékteremtő potenciál ez MO! Ide nem való a Fidesz, puccs kelle mint Romániában volt úgy...(Budapest, 2020-06-27)
#4743
Aláírom mert kata-sként néhány cégnek nyújtok szolgáltatást, de tevékenység jellegéből kifolyólag (mélyfúrási geológia, geofizika), a műveletek alkalom szerűek, állandó munkaviszonynak egyik fél részéről sincs értelme. A “holt” időben tudok máshol részmunkaidős állást vállalni, vagy más területeken tevékenykedni, akár az egyéni vállalkozásom keretein belül is.És egyébként a kata eredeti szabályozásai (saját eszközökkel való munkavégzés, többfelé történő számlázás, saját tulajdonban levő tevékenységi hely, tevékenység rendjének vállalkozó általi meghatározása...stb) pontosan arra lettek kitalálva hogy a burkolt foglalkoztatás el legyen kerülve. Akkor ez most hogy is van?!
(Eger, 2020-06-27)
#4746
A szabály tervezet ellehetetleníti hogy nagyobb megrendelést tudjak teljesíteni. Átgondolatlan hibás tervezet.(Érd, 2020-06-27)
#4749
Érintett vagyok, s nekem a szabályok eddig megfelelőek.(Várpalota, 2020-06-27)
#4752
Aláírom, mert engem teljesen ellehetetlenít. Két nagy cégnek dolgozom, nyugdíj mellett. Havonta esetleges bevétellel. Egyszer jobb, máskor nincs. Úgy dolgozom, ahogy kedvem és egészségi állapotom megengedi. Erre most bele akarnak rondítani. Ne a Parragh urat hallgassák meg, mert neki ez magas, semmit nem ismer az életünkből.(Veszprém, 2020-06-27)
#4755
Vállakozóként külsős szakértőként dolgozom. Rohadtul nem tudnám ezt munkaviszony kereteiben végezni. Még ha akarnám se.(Budapest, 2020-06-27)
#4762
Aláírom ,mert felépítettünk sok munkával egy vállalkozást,és ez az új adó ellehetetleníti a jövőképünket. Végre a fiatal szakemberek - a KATA miatt- itthon maradtak vagy visszajöttek külföldről,mert itthon is végre elfogadható bért tudtak keresni!(Csákvár, 2020-06-27)
#4764
Aláírom mert nem tartom átgondoltnak a tervezett módosításokat.(Szekesfehérvár , 2020-06-27)
#4770
Ezzel ellehetetlenítenek rengeteg informatikus vállalkozót az országban.(Győr, 2020-06-27)
#4772
Igazak az aggályok...(Budapest, 2020-06-27)
#4778
Teljesen értelmetlen a kormány által tervezett szigorítás, inkább a pályázati rendszeren szigorítson.(Veresegyház, 2020-06-27)
#4781
Aláírom, mert a MKOE véleményével maximálisan egyetértek.(Siófok, 2020-06-27)
#4787
Aláírom, mert méltánytalannak tartom, hiszen a mikrocégek esetén nincs más lehetőség.Egyébként meg az állam két kézzel szórja a vissza nem térítendő segélyeket a mi adónkból azoknak, akik havonta, naponta keresnek 3M-át.
(Érd, 2020-06-27)
#4788
Szerintem a mi szakmánkban ( pénzügyi tanácsadó) a minket foglalkoztató munkáltatók nagyon rosszul járnának, mert a 3 milliós határ nagyon alacsony.(Budapest, 2020-06-27)
#4797
Huszár Ernő(Budapest, 2020-06-27)
#4799
Aláírom mert elképesztően elhibázottnak tartom, és maximálisan egyetértek a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete állásfoglalásával.(Fót, 2020-06-27)