Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#4801
Inkorrekt.(Hódmezővásárhely, 2020-06-27)
#4806
KATA-s vagyok. Ellenzem a tervezetet.(Budapest , 2020-06-27)
#4807
Mert ezzel ellehetetlenítik a kisvállalkozásokat és a multiknak kedvezve. Személy szerint a külföldi munkahelyem ott hagytam, hogy itthon dolgozhassak, de nem így. Így is éppen elég nehéz.(Kapuvár , 2020-06-27)
#4809
Aláírom, mert néhány nagy belföldi és külföldi ügyfelem van csak, akikkel szerencsére egyenként is több, mint 3 mFt árbevételt csinálok.Érthető az indoklás, de
1. ezt nem a válság kellős közepén kéne elővenni (ezek szerint túl jól élünk, nem elég mély a válság?)
2. lesznek akik emiatt veszítik el ügyfeleiket, mert a partnerek nem fogják bevállalni a plusz 40% adót (túl nagy még így is a foglalkoztatottság?)
3. nemzetközi piacon versenyhátrányba kerülök (nem cél az export szolgáltatás?)
...
Sokkal értelmesebb lett volna a fix 25 v 50 eFt helyett egy 15%-os bevételarányos adó.
Ez nem változtatna lényegileg az adónem egyszerűségén; nem büntetné azokat sem, akiknek csak kevés az árbevételük, mivel ők nominálisan kevesebbet fizetnének; felzárkózna az SZJA mértéke mellé; nem szürkítené a gazdaságot, mivel a 15% egy teljesen vállalható szint.
(Szeged, 2020-06-27)
#4813
Eleget nyernek a multik Magyarországon. Végre a magyarok érdekeit is nézzék.(Kapuvár, 2020-06-27)
#4814
A munkaviszony nem egyenlő a vállalkozási jogviszonnyal.(Salgótarján, 2020-06-27)
#4816
Nem értek egyet a KATA szigorításával.(Budapest, 2020-06-27)
#4827
Aláírom,mert én is KATA-s vagyok. Nem bujtatott vállakozóként. Több cégtől kapok megrendeléseket ,ami egyes cégnél már meghaladja az éves 3 M-t.(Gyor, 2020-06-27)
#4830
Mert ezek nem gondolkodnak,csak áttipornak mindenen ami jó.Tönkre akarnak tenni.(Nyírmada, 2020-06-27)
#4835
Hátrányosan érinti a kis vállalkozókat.(Budapest, 2020-06-27)
#4838
Ellene megy minden logikának.(Veszprém, 2020-06-27)
#4840
magam is dolgoztam és dolgoznék a jövőben is olyan szellemi foglalkozásúként, aki a menedzsmentet tudja támogatni döntések előkészítésében, hosszabb ideig, folyamatosan, és a munkaviszonyra jellemző alá- fölé rendeltség nélkül.(Gödöllő, 2020-06-27)
#4841
Nem értek vele egyet. Van olyan katás,akinek nem lehet munkaviszonya(Budapest, 2020-06-27)
#4843
Aláírom, mert könyvelő vagyok és az ügyfeleim jelentős része munka nélkülivé válna, ha ez szabálymódosítás bekövetkezne.(Vácszentlászló, 2020-06-27)
#4845
Munkám projekt szerű, ezért több hónapig szerződök a megbízóimmal. A tervezett módosítással viszont ellehetetlenítik a megrendelőimet attól, hogy a projekt egészében részt vegyek. így nem lesz olyan ember aki átlátja a projektet, ennek következtében pedig a megrendelő veszít a minőségből.(Nagykovácsi, 2020-06-27)
#4848
Én is Kata-s vállalkozó vagyok.(Budapest, 2020-06-27)
#4849
Igazságtalan lenne, mert főválalkozokna is szoktam bedolgozni ès több mint 3 milliót számlázok!(Kaposvár, 2020-06-27)
#4850
Nem vagyok alkalmazottja senkinek, mégis fizessenek utánam...amit aztán majd az én jutalékomból levonnak....na nem! Elég volt!(Vác, 2020-06-27)
#4858
Aláírom, mert a vállalkozóként (nem bújtatott munkavállalóként) jelentős többletkiadást róna rám a módosítás.(Gyöngyöstarján, 2020-06-27)
#4866
Aláírom, mert a fürdővízzel kiöntik a gyereket.(Budapest, 2020-06-27)
#4867
Miért pont 3 millió? Kollektív büntetés! Azokat is súlytja, akik becsületesen dolgoznak, semmi közük a burkolt foglalkoztatáshoz!! Legyen több ellenőrzés!(Székesfehérvár, 2020-06-27)
#4870
Igazságtalannak tartom!(Veszprém, 2020-06-27)
#4871
Aláírom, mert elegem van, hogy a kormány csak terheket ró mindenki nyabába, csak ebben lát megoldást.(Budapest , 2020-06-27)
#4875
Aláírom, mert a KATA így van jól! Ha nem lenne, nem érné meg vállalkozni!(Tatabánya, 2020-06-27)
#4877
Igazságtalannak tartom,főleg a plafon meghatározása,amokor a kormány 400000-es átlagkeresetet propagál!(Debrecen, 2020-06-27)
#4885
Aláirom, mert véleményem szerint a KATA jelenlegi formájában jelentős lépés a gazdaság fehérítése érdekében, ami nagyon becsülendő kormányzati szándék.(Szentendre, 2020-06-27)
#4886
Igazságtalannaktartom(Budapest, 2020-06-27)
#4889
Átgondolatlan, elkapkodott, indokolás szakmaiatlan, mert a KATA-s-nak is lehet alkalmazottja. Építőiparban dolgozók egy szerződésből eredően már meghaladják a 3 milliót. Az építkezés hosszú távú munkavégzés.(Debrecen, 2020-06-27)
#4892
Aláírom, mert katás vagyok.(Budapest, XIV., 2020-06-27)
#4903
Magam is nagyobb megbízóknak dolgozom ténylegesen megbízási jogviszonyban (semmi trükközés semmi színlelt munkaviszonyról nincs szó) és így a 3 M HUF limit feletti büntetőadót igazságtalannak tartom(Dabas, 2020-06-27)
#4913
Mint járással rendelkezö diák aki munkáját ezzel végzi ezzel csak a munkát és az életet nehezítené meg mégjobban(Szeged, 2020-06-27)
#4920
Nem értek egyet a szigorítással(Békéscsaba, 2020-06-27)
#4923
Aláírom, mert a 200 000 Ft-os netto jövedelem hideg vízre sem elég. Biztosítsa a kormány, hogy a cégek ne csússzanak a fizetésekkel, és hogy ne legyenek kiszolgáltatottak a munkavállalók.(Budapest, 2020-06-27)
#4924
Megint a munkát büntetik, ahelyett, hogy a visszaéléseket szűrnék ki. Miért tereltek mindenkit a KATA alá, ha utána orrba verik a vállalkozókat? Parragh László egy semmirekellő talpnyaló, két hónapja még arról beszélt, hogy a járvány miatt annyian kerültek bajba, hogy nem lehet segíteni... Most meg már direkt ártani is lehet ezek szerint. Elképesztő hazudozás, ez az egész sima pénzbehajtás, csak arra jó, hogy a fizetőképes, nagy megrendelők elforduljanak az egyéni vállalkozóktól. Köszönjük.(Budapest, 2020-06-27)
#4925
Alairom, mert en is katas vagyok februar ota, es egy ceg segitett megrendelessel, hogy a virus miatt talpon maradjak.(Budapest, 2020-06-27)
#4926
Igen aláírom.(Kállósemjén , 2020-06-27)
#4929
Én is egyéni vállalkozóként, KATA adózásban vagyok és nem szeretném, ha változtatnának rajta!(Erdősmecske, 2020-06-27)
#4937
Én is Katás vagyok(Budapest, 2020-06-27)
#4940
Aláírom, mert nem vagyok bújtatott alkalmazott, mégis korlátoznák a lehetőségeimet.(Budapest, 2020-06-27)
#4943
Teljesen elhibázott koncepció. Ha valóban a leplezett munkaviszonyok felderítése és szankcionálása lenne a cél, akkor tucatnyi jobb megoldás lenne ennél. Ezzel a módosítással több ezer ügyvédet, szabadúszó tanácsadót és kreatív szakembert hoznak lehetetlen helyzetbe.(Budapest, 2020-06-27)
#4951
Mert ezek a módosítások baromira nem poénok.(Debrecen, 2020-06-27)
#4960
Inkább szigorúbb ellenőrzés és magasabb havi kata szükséges(Budakalsz, 2020-06-27)
#4961
Kata-s vállalkozó vagyok és van olyan ügyfelem akinek havi 500 ezer forint felett könyvelek. Felháborító a 40% os büntetés.(Szigetszentmiklos , 2020-06-27)
#4977
a közutakon is ellenőrzéssel szűrik ki a szabálytalankodókat , azt büntetik, aki vét a törvény ellen. Az adózókat is e szerint kezeljék!(Budapest, 2020-06-27)
#4988
Aláírom, mert felháborító éls igazságtalan a vállalkozókkal szemben.(Esztegom, 2020-06-27)
#4991
Mert nem orvosolja a bújtatott foglalkoztatást viszont hátrányosan érint sok tisztességes vállalkozót.(Balassagyarmat, 2020-06-27)
#4993
egyetértek(Törökbálint, 2020-06-27)
#4996
okosabban kell kiszürni a bujtatott foglalkoztatást. nem kiszúrni a rendesen dolgozó Katással!(Debrecen, 2020-06-27)