Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#5008

Velez János

(Budapest, 2020-06-27)

#5013

Nem vagyok alkalmazott, egyéni vállalkozóként tervezőként dolgozok nagyobb projektekben is. A nagyobb cégektől több munka jön, magasabb árért.

(Budapest, 2020-06-27)

#5020

csak kuldoldre szamlazom es ezt nem szabadna erintenie a valtoztatasnak, nem rejtett munkavallalas.

(Budapest, 2020-06-27)

#5028

El kell hagynom az orszagot, mert az utolso kozjogi bastya is elvesz, igy elhetetlen lesz szamomra

(Diósd, 2020-06-27)

#5034

Orszag zsigmond

(Szúcs, 2020-06-27)

#5041

Az jogszabákytervezet egy kollektív büntetés. Amennyiben jogsértő magatartást észlel az arra hivatott szervezet /NAV!!/, abban az esetben büntessen, de ne mindekit szankcionáljanak!!

(Kerepes, 2020-06-27)

#5044

Katásként külföldre számlázok egy-két nagyobb megrendelőnek. Paragh László menjen a jó édes anyukájába vissza azokkal együtt akik ezt a plusz 40%-os adót kitalálták. Mit képzelnek ezek?
Mi tartjuk el őket az évi 5000Ft-os védelmi pénz megfizetésével és még minket, becsületesen dolgozókat akarnak ellehetetleníteni? Csak azért mert külföldre számlázok büntetnek?
Milyen ország ez? Milyen hulladék emberek élnek itt? Miért nincsenek tüntetések???

(Budapest, 2020-06-27)

#5049

A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom.

(Budapest, 2020-06-27)

#5053

Aláirom, mert ez mikrovállalkozások ezreit hozza nehéz helyzetbe.

(Budapest, 2020-06-27)

#5054

Katásként több kisebb ügyfelem van, de remélhetőleg lesz akkora ügyfelem, akinek havonta több, mint 250eft-ot számlázok. De ha ez a törvény életbe lép, biztosan nem lesz olyan ügyfelem, aki vállalni fogja ezt a plusz adminisztrációt és a költséget.
Egyszerűen még csak választási lehetőségem sincs, hogy vállalom-e az extra költséget, hisz az ügyfelemnek kellene ezt követni és bevallani. Előre megmondom, nem lesz olyan cég, aki ezt vállalni fogja.

(Budaörs , 2020-06-27)

#5058

Ésszerűtlennek és igazságtalannak tartom.

(Budapest, 2020-06-27)

#5060

Egyetértek....

(Pécs, 2020-06-27)

#5070

'95 óta vállalkozó vagyok, műszereket tervezek pár cégnek,sohasem voltam náluk munkaviszonyban. Az Eva ellehetetlenitése óta Katás vagyok. Mi legyek legközelebb?

(Szeged, 2020-06-27)

#5074

Engem hátrányosan érint. Nem adtam felhatalmazást az iparkamarának a változtatás kezdeményezésére.

(Budapest XVI., 2020-06-27)

#5075

nem értek egyet a szabályozással.

(Abaújszántó, 2020-06-27)

#5076

sablonos, , egy kalap alá veszi az 50 ezer és a 25 ezer forintos "katázást", nem kedvezményezíti a nyugdíjasokat, az érzékeny ágazatokat /egészségügy/. Ki fog nektek 70 évesen szakorvosi rendelést végezni rosszabb feltételek mellett ?!

(Esztergom, 2020-06-27)

#5077

A szabálymódosítások teljesen életszerűtlenek, és ellehetetlenítik a kisvállalkozások működését.

(Pilisvörösvár, 2020-06-27)

#5083

Mert egyetértek a Magyar Könyvelők Országos Egyesületével!

(Budapest, 2020-06-27)

#5087

Nem értek egyet a KATA szigorításával.

(Győr, 2020-06-27)

#5093

Katás vállalkozó vagyok

(2610, 2020-06-27)

#5110

Nem tartom korrektnek a 3 millió forint/cég/év határt

(Szentendre, 2020-06-27)

#5112

Nem értek egyet a változtatásokkal!

(Nagybajcs, 2020-06-27)

#5125

A visszaélés jellegű eseteket a NAV eddig is k tudta volna vizsgálni. A kamara meg úgy javasolta a szankció bevezetését, hogy eközben begyűjti a KATA-soktól IS a kötelező díjat!

(Budapest, 2020-06-27)

#5131

2020-ban végtelen mennyiségű megoldás van technológiailag, hogy visszaéléseket szűrni lehessen. Kérem kezdjük el a technológiát használni, hogy a jogi félreértések eltűnjenek végre.

(Miskolc, 2020-06-27)

#5137

Termelőként terményem szövetkezet és felvásárló számára értékesítem.
A 40%os adóteherrel hátrányos helyzetbe kerülök vagy szövetkezeti tagságom bontom fel (mint sokan mások).

(Bicske , 2020-06-27)

#5138

2013. óta vagyok KATA-s, több lábon állok, de a sok egyedi megrendelés mellett van évente megújított szerződésem egy intézettel kétféle szolgáltatásra, aminek a díjazása meghaladja a tervezett plafont. Ez a tervezet méltánytalan.

(Budapest, 2020-06-27)

#5139

Ez egy eszement ötlet.

(Szekszárd, 2020-06-27)

#5141

Aláírom, mert nem mindenki kényszervállalkozó, én szeretem így a saját dolgomat, a saját időbeosztásommal, a saját autómmal csinálni !

(Szombathely, 2020-06-27)

#5146

Egy projekt egy adott cégnél akár többszöröse is lehet a 3M-nek, utána meg sose látom a megrendelőt.

(Budapest, 2020-06-27)

#5149

Aláírom mert férjem vállalkozó, általa érintett vagyok

(Nagybajcs, 2020-06-27)

#5151

nem értek egyet a KATA szabályainak tervezett változtatásával. Nem adtam felhatalmazást a Kamarának, hogy a KATA változtatását kezdeményezze. Szüntessék meg a kötelező kamarai hozzájárulást a KATA-sok számára!

(Budapest, 2020-06-27)

#5162

Ismét rosszindulatú feltételezésre alapozva büntetik a törvénykövető, tisztességes többséget. Dilettáns banda! Inkább a saját udvaruk táján néznének szét, ott bőven lenne szégyelni való....

(Tárnok, 2020-06-27)

#5169

Ez a módosítás megint a gazdaság feketedéséhez fog vezetni.

(Dorog, 2020-06-27)

#5174

Hagyjuk már....

(Budapest, 2020-06-27)

#5177

Nem egy létező probléma eredendő okát szünteti meg, hanem mindenkit büntet, akár szabályszegő, akár nem.

(Budapest, 2020-06-27)

#5190

A 40%ot úgyis velem akarják majd megfizettetni, amit viszont én nem akarok.

(Budapest, 2020-06-27)

#5195

Aláírom, mert könyvelőként látom, mennyi kisvállalkozást fog tönkretenni. Ezt nem szabad bevezetni.

(Szombathely, 2020-06-27)

#5197

Aláírom,mert nem támogatom a Kata szabályok módosítását

(Kozármisleny, 2020-06-27)