Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#5402

Sérti azon vállalkozók érdekeit, akiknek eszük ágában sincs bekönyörögni magukat azokba a cégekbe alkalmazottként, akik még esetleg nagy/sok megrendelést is adnak. Kényszeralkalmazottként elvesztenék azt a lehetőségüket, hogy másnak is dolgozzanak, mástól is katás jövedelmet szerezzenek normális adózással.

(Veresegyház, 2020-06-27)

#5405

Egyeseknek ez az egy lehetőségük maradt a korrekt és tiszta munkavállalásra. Csáládok megélhetése kerülhet veszélybe.

( Budapest , 2020-06-27)

#5412

Szakmabeliként 13 éves adótanácsadói múlttal a hátam mögött nem tehetem meg, hogy szó nélkül hagyom ezt az igazságtalanságot!

(Budapest, 2020-06-27)

#5415

Egyetértek azzal, hogy körültekintőbb, szabályozás legyen

(Debrecen , 2020-06-27)

#5418

Tervezőként dolgozom színházi, filmes produkciókban. Mindegyik időszakos munka, minden eszközt magamnak biztosítok. A szakmámban sosem volt munkaadóknál ilyen jellegű státusz.

(Budapest, 2020-06-27)

#5420

Aláírom, mert virtuáli asszisztensként, a legjobb tudásom szerint betartom a Kata és egyéb szabályokat. Kevés ügyféllel dolgozom és vállalkozó vagyok, nem relytett munkaviszonyban. A Kata korlátozás az új szakmákat is hátráltatja, mint a VA-k

(Hajdúszoboszló, 2020-06-27)

#5423

Túl alacsony a korlát. Attól még hogy van 2-4 megrendelőm akiknek 3 millió forint fölött számlázok egy évben nem állok egyikkel sem munkaviszonyban. Ez a szabályozás ellehetetleníti sok munkakörben a szabadúszói tevékenységet és korlátozza ezen vállalkozók munkavállalási lehetőségeit. Ha a visszaéléseket akarják visszaszorítani ellenőrizzenek gyakrabban, vagy legyen magasabb a korlát, de ez ebben a formában nagyon sok embernek a biztos megélhetést koxckáztatja.

(Érd, 2020-06-27)

#5426

Aláírom, mert vannak olyan tevékenységek amiket csak vállalkozásokkal kötött szerződések alapján és alvállalkozókkal végeztetnek el úgy, hogy sosem voltak alkalmazottak a cégnél. Pl. A Nemzeti Közművek villamos energia szolgáltató szektor.

(Nagykőrös, 2020-06-27)

#5428

A javasolt módosítás értelmetlen, mert bünteti azokat a vállalkozókat, akik 3-4 partnerrel állnak állandó kapcsolatban és tőlük 3 millió Ft-nál nagyobb díjat kapnak. Ha a rejtett munkavállalást akarják büntetni, akkor olyan szabályt hozzanak, ami bünteti azt, ha a kisadózó jövedelme (vagy annak pl. legalább 3/4-e) 1 cégtől származik.

(Miskolc, 2020-06-27)

#5433

Méltánytalan

(Kápolnásnyék , 2020-06-27)

#5462

Átgondolatlannak és ebben a formájában károsnak tartom

(Kalocsa, 2020-06-27)

#5463

Szamadúszóként az Upwork platformon számtalan ügyfélnek dolgozom, viszont az ott összegyűlt jövedelmet az Upwork (a közvetítő oldal) felé vagyok kénytelen számlázni, mivel minden esetben onnan érkezik a kifizetés. Mivel minden egyes munkát magam pályázok és szerzek meg a platformon keresztül, semmiképpen nem tartozok a "bújtatott foglalkoztatottak" közé, a KATA törvény módosítása azonban engem is ugyanolyan negatívan érint, mint azokat, akiknek a kiszűrésére szánták.

(Hódmezővásárhely, 2020-06-27)

#5465

Egyet értek a fent leírtakkal!

(Salgótarján, 2020-06-27)

#5471

Számomra pont kielégítő a mostani szabályzat, ezért kérem az én szavazatok 3-emberével érjen fel !
Tisztelettel : Srác

(Budapest , 2020-06-27)

#5475

Aláírom, mert egyéni vállalkozóként tevénykedem, mint nyugdíjas , megbízómmal(külföldi) 25 éves kapcsolatom és munkám menne tönkre,munkámat önállóan saját eszközömmel végzem a megrendelő megelégedése mellett.

(Veszprém, 2020-06-27)

#5477

Súlyos mértékben korlátozza a szerződési szabadságot.

(Ócsa, 2020-06-27)

#5481

Aláírom, mert szabadúszó szakfordítóként sem lehet ezt a módosításcsomagot ép ésszel támogatni. Sokakat tönkretesz, a hivatalos célját pedig nem fogja elérni. Ágyúval verébre.

(Szeged, 2020-06-27)

#5492

helyesnek erzem.

(bekescsaba, 2020-06-27)

#5497

3millió fölött??? esztelen szigorítás!
40%??? egyszerűbb lenne azt mondani, hogy nincs többé KATA - csak ezt nem merik. Ellehetetlnítés, minden ésszerűség nélkül.

(Budapest, 2020-06-27)

#5503

Szabadúszó fordító vagyok. Legnagyobb megrendelőmnek (szerencsére) több, mint 3 millió forintot számlázhatok ki egy év alatt. Nem állok nála alkalmazásban, de rendszeresen kapok tőle megrendelést.

(Debrecen, 2020-06-27)

#5504

Mert szerintem sokkal atgondoltabban egyeztetve az erdekkepviseletekkel szabadna ad hoc torvenyeket valtoztatni.

(Szentendre, 2020-06-27)

#5509

Nem értek egyet a szigorítással. Jól bevált adónem, tényleg a kisvállalkozókat támogatja. Csökkenti a munkanélküliséget, a magánszemély kiszolgáltatottságát... könnyebben érez az ember hajlandóságot tenni valamit a boldogulása érdekében, ha kedvező adózással vállalkozhat. Könnyebben belevág valami hasznos dologba, amihez ért... és nem arra kell várnia, hogy kiszolgáltatottként valahol valaki eldönti,hogy alkalmas-e vagy sem arra a feladatra, amit vállal, nem beszélve a juttatásról vagy bérről.
Vállalkozóként egyenrangú partnerként tárgyalunk, munkavállalóként még mindig meg van az alá fölé rendeltség, tisztelet a kivételnek.
Szerintem ezt az adónemet 12 mill Ft/év ( időarányosan) nem szabadna bántani.

(Szolnok, 2020-06-27)

#5516

Közvetlen értékesítőként a Nu Skin Eastern Europe Kft-től kapom a jutalékomat mint partner. Ez semmilyen szempontból sem minősül munkavállalói jogviszonynak, engem, mint vállalkozót komoly kár érne a tervezet elfogadása esetén, ahogy minden más jutalékos rendszerben működő vállalkozót.

(Szentendre, 2020-06-27)

#5523

Nem értek egyet a Kata szigorításával és ha az lesz, akkor vissza is mondom..

(Budapest, 2020-06-27)

#5528

Csak egy újabb hadisarcnak tartom. A 3 millió éves pénz még munkabérnek is kevés, alig több, mint egy szakdolgozó minimálbére. A kormánypropaganda szerint az átlag havi bér 400 ezer Ft.... rossz vicc az egész.

(Majosháza, 2020-06-27)

#5535

Könyvelő vagyok

(Pomáz, 2020-06-27)

#5537

nagyobb megrendelők, nagyobb projectek esetén nagyon nagy érvágás. ha az embernek van mellette 8 órás munkaviszonya vagy külföldre számláz, azt kivételeztetném

(Budapest, 2020-06-27)

#5550

Aláírom, mert céltudatosan azért csináltam KATA-t, hogy megbízási szerződéseket tudjak teljesíteni az Európiai Közösségnek, mint szakértő kutató. Ha ez nincs, nem élek meg az itthoni alacsony kutatói bérből, rövid határozott idejű szerződésekből, és külföldön kell munkát keresnem.

(Budapest, 2020-06-27)

#5557

Ez elfogadhatatlan.

(Gyöngyös , 2020-06-27)

#5561

Gratulálunk kedves Fidesz, most mi jöttünk, jövünk sorra. Lehetetlenítsük el azokat is, akik saját maguk lábára állva szeretnének megélni az extrémül dráguló fidesz-világban. Azokat, akik saját vagyonukat kockáztatva itt vállalkoznak, és nem mentek el még ebből az országból, vagy még itt adóznak és nem követik az offshore-os mintát. Sértő és elszomorító ez a hozzáállás.

(Kecskemét, 2020-06-27)

#5568

katás vagyok, és igazságtalannak tartom a tervezetet.

(Budapest, 2020-06-27)

#5572

2009 óta vállalkozom. 11 éve ugyanannak a cégnek az alvállalkozójaként. EV voltam végig, így nagyon örültem a KATA bevezetésének, viszont ez a különadó el fogja lehetetleníteni a KATA adózási mód további választását..

(Budapest, 2020-06-27)

#5573

Aláírom, mert a bürokraták nem képesek felfogni, hogy aki pl. építőipari mérnök műszaki ellenőrként dolgozik, annak egy munkája legalább egy év, és több mint 3 mFt. Mi a trükk abban, hogyha valaki saját eszközökkel (számítógép, műszerek, autó, stb.) végzi a munkáját? Az nem igazi vállalkozó? Miért nem lehet megérteni, hogy aki a saját munkáltatója, az nem munkavállaló? Az megbízási szerződéssel dolgozik.

(Ceglédbercel, 2020-06-27)

#5586

Ez a változtatás megöli a vállalkozásomat annak ellenére, hogy külföldi cégnek dolgozom, aminek soha nem voltam és nem is lehettem volna az alkalmazottja.

(Pécs, 2020-06-27)

#5588

IT-ban dolgozom. Külföldi a megbízóm. Így a ~20%-ról ~34%/ra emelkedne az éves adóm. Ezt érezném. De közben továbbra sem kapok táppénzt, fizetett szabadságot, eszközöket, kafetériát, magasabb nyugdíj járadékot, vagy Medicover biztosítást, védelmet amit alkalmazottként kapnék.

(Siklós, 2020-06-27)

#5589

Az ellenőrzést kellene szigorítani, nem a tisztességes vállalkozókat egy kalap alá venni a csalókkal!

(Pilis, 2020-06-27)

#5590

A tervezet alapján a jövedelmem megszűnik és nincs lehetőségem alkalmazotti munkaviszonyra.

( Budapest, 2020-06-27)

#5591

bünteti azokat akik csak kevés, de állandó és nagyobb ügyfelek kiszolgálására építik fel a vállalkozásukat.

(Sárvár, 2020-06-27)

#5597

Aláírom, mert nem tartom elfogadhatónak, hogy azért mert valaki visszaél a kata lehetőségeivel én hátrányba kerüljek. 26 éves katás informatikus vagyok, több helyre számlázok, előfordul hogy nagyobb összeget is, teljesen mindegy hogy én szívok vagy a partnerem, egyikünk irányában sem tartom jogosnak. Kérjék be a teljesítés igazolásokat a vállalkozóktól, akàr a szerződéseket... Azok bizonyítják ha valaki nem bújtatott munkásként dolgozik. A katával alapozom a jövendőbeli Kftm alapját, ráadásul én áfa körös vagyok! Egy kisebb vagyont utalok el negyed évente a navnak...

(Budapest, 2020-06-27)

#5599

Engem is érint az adózás változtatása, és minden egyes forintért keményen megdolgozom, nem szeretném a 40 százalékát befizetni. 46 éves vagyok, 3 éve Katázom, előtte bőven be fizettem már a részemet az államnak, most a gyerekeknek kell az egyetemi továbbtanulására az a 40 százalék!!!!

(Siklós, 2020-06-27)