Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#5604

...nem értek egyet a KATA szigorításával.

(., 2020-06-27)

#5608

KATAS vagyok és már 10éve ugyan annak a cégnel számlázok be éves 12-20db ot.

(Budapest, 2020-06-27)

#5616

Mert nem értek vele egyet.

(Budapest, 2020-06-27)

#5624

Egyet értek

(Budapest, 2020-06-28)

#5629

Ezzel elvesztem a munkàm!

(Létavértes , 2020-06-28)

#5631

Aláírom, mert van olyan ügyfelem akivel átlépheti az éves bevételem a 3 milliót, pedig nem dolgozom ott, csak megbízásokat teljesítek alvállalkozóként.

(Budapest , 2020-06-28)

#5653

Megnyomorít egy értelmes lehetőséget...

(Valkó, 2020-06-28)

#5655

Súlyosan ellehetetleníti a kisvállalkozásokat, nevetséges a 3 milliós összeghatár. Messzemenőkig ellenzem a tervezetet.

(Kisbajcs, 2020-06-28)

#5663

Én is KATA-s vagyok

(Nudapest, 2020-06-28)

#5667

Nem támogatom a kisadózás ezt a fajta szigorítását!

(Kóka, 2020-06-28)

#5671

Sokszor nem is a munkáltató szeretné a KATÁzást, hanem a munkavállaló. Főleg a fiatalok a nagyobb kereset reményében. Egy 25 évesnek beláthatatlan a mai világban a nyugdíjas kor (40 év munka) a globális felmelegedés világában. Keresni akarnak akár több cég megbízásából is. Ráadásul a projekt és tanácsadói munkát is ellehetetleníti a jogszabály. Egy tanácsadó ma 20-30 e Ft-ért dolgozik óránként. Pillanatok alatt összejön a 3 M Ft.
Arról nem is beszélve, hogy pillanatok alatt kijátszható a szabályozás cégek közbeiktatásával. Értem, hogy szigorítani kell és ez költséghatékonyabb mint az ellenőrzés. De így beetetésnek érzem az egész KATÁ-t. Indítottak valami jót, aztán amikor sokan alkalmazzák jön a bünti. Becsalogatták ide az embereket, hogy aztán lehessen büntetni.

(Budapest, 2020-06-28)

#5677

En magam is katas vagyok

(Budapest, 2020-06-28)

#5680

Kádár László

(Algyő, 2020-06-28)

#5687

Ez a módosítás ellehetetleníti a munkámat. Több ügyfélnek dolgozom, legtávolabb vagyok a bújtatott foglalkoztatástól, és nem szeretném, hogy csak 3 millió forintig maradjak versenyképes! A felett nem lesz az az ügyfél, aki engem fog választani, hogy fizethessen utánam +40%-ot! Én pedig nem szeretnék más ügyfél után kutatni, azért, mert elértem ezt a nevetségesen alacsony összeghatárt! Pénzt szeretnék keresni! Tisztességesen, ahogy eddig! Nem rég növelték a 8 milliós határt 12-re, mert már az is nagyon alacsony volt, a 12 se sok, na de a 3? És pont azok akik eddig is ügyeskedtek, körbe fognak számlázni, nem fog változni semmi. Ráadásul engem is erre akarnak kényszeríteni, ha ezt megszavazzák, mert nem hagyhatom, hogy megsarcolják a tisztességes ügyfeleim, ezzel ellehetetlenítve az együttműködést.

(Budapest, 2020-06-28)

#5695

A Kata tv-ben a munkaviszonytol valo elhatarolodas felteteleit ellenőrizze a NAV.

(Veszprém, 2020-06-28)

#5697

A Kata tv-ben a munkaviszonytol valo elhatarolodas felteteleit ellenőrizze a NAV.

(Veszprém, 2020-06-28)

#5707

Könyvelő vagyok, több ügyfelemet, akik KATA szerint adóznak és semmilyen rejtett munkaszerződésük nincs, DE ettől az intézkedéstől hátrányuk lenne. Sem az összeghatár!!! (Az 50%= 6000000!!!! Jó reggelt!!!) sem a szabályozás nem jó. Ettől pontosabban kellene szabályozni.

(Kaposvár, 2020-06-28)

#5710

1995. óta működő kisvállalkozásunk van, bejáratott ügyfélkörrel. Az EVA szabályzással jelentősen csökkentek az adminisztratív terhek, nem láttuk értelmét ezt az adónemet kivezetni. Kényszerből válaszottuk a KATA-t, mert a szolgáltatásunknál nem igazán tudunk Áfát elszámolni. Továbbá olyan vállalkozásunk van, amelyben nagyobb megrendelőkkel dolgozunk, de nem akarják ők sem és mi sem a vállalkozási jogviszonyt munkaviszonyra cserélni.

(Budapest, 2020-06-28)

#5724

Nagyon drasztikus lépés, nem ez fogja megoldani sem a bújtatott foglalkoztatást, sem pedig az esetleges körbeszámlázást, viszont ellehetetlenít egy csomó tisztességes vállalkozót, visszahozza a fekete munkát.

(Maglód, 2020-06-28)

#5728

Ez a módosítás nem átgondolt, nem megfelelő.

(Inárcs, 2020-06-28)

#5737

Érintett a család egy része.

(Mezőcsokonya, 2020-06-28)

#5738

A kata egy méltányos adó volt, ami felszabadította a kisvállalkozókat a csalás kényszere alól. Most tönkreteszik, hogy a remélt többletbevételből az adózókat arcul csapó módon olyan kiadásokat finanszírozzanak, amit egy demokráciában nem szabadna.

(2141 Csömör, Szőlő u. 73., 2020-06-28)

#5739

Feleslegesnek tartom
Elvesztenè az èrtèkèt a Kata a szigorítással ès kikèrem a Kata vállalkozók nevèben hogy feltètelezzèk azt hogy mindenki csaló
Amire lètrehozták azt tudja ès ebben a formájában jó a legegyszerübb adózási forma
Kèrek mindenkit ne engedjük a bevezetèsèt a szigoritásoknak

(Tura, 2020-06-28)

#5747

Aláírom, mert felháborít, hogy a szakma megkérdezése nélkül akarják megszavazni!

(Kecskemét, 2020-06-28)

#5750

KATA-s vállalkozóként tényleges vállalkozói jogviszonyban dolgozom több ügyfelemnek... A tervezett törnénymódosítás akkora többlet terhet jelent, hogy más vállalkozási forma és a KATA elhagyására kényszerít... Jelenleg valóban meglepően csekély a KATA adóterhe, de ezt másként kellene korrigálni...

(VeresegházAaaa, 2020-06-28)

#5761

Nagyon sok cég ki fogja zárni a KATÁS vállalkozókat, nem lehet majd szerződni és számlázni KATÁS vállalkozóként.

(budapest, 2020-06-28)

#5768

Mert egy céggel állok szerződésben 19 éve vállalkozóként és a szigorítás engem fog sújtani kőkeményen. Még az üzemanyagköltségem is megadóztatják. Pedig otthonápolóként 24 órában látom el két megye betegeit.

(Bárdudvarnok, 2020-06-28)

#5769

A Kata összegének emelését támogatom.

(Budapest, 2020-06-28)

#5774

Eddig tisztesseges voltam a kata szabalyaival, ha bevezetik ezt a szabalyt akkor ra leszek kenyszeritve a csalasra, es johet a feketezes.

(Szekesfehervar, 2020-06-28)

#5775

Aláírom, mert a Könyvelők Egyesületével értek egyet.

(Budapest, 2020-06-28)

#5780

Aláírom mert, egyáltalán nem igazságos. Ha egyéni vállalkozóként dolgozom be cégnek, akiknek szerkezetlakatosi munkákat végzek, anyagköltséggel nagyon hamar kimerítem a 3 millió forintos határt.

(Tatabánya, 2020-06-28)

#5781

Nem életszerű.

(Budapest, 2020-06-28)

#5787

Programozó vagyok, minden évben van egy két nagyobb projektem, egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért nem lehet egy két olyan nagyobb megbízóm akinek 3 milliónál többet számlázok? Ettől még nem leszek munkavállaló... Van kb 8 ügyfelem, ebből 2 vagy 3 meghaladja a 3 milliót. Hol ez hol az.... és? Mi a teendő? Melyiknél legyek munkavállaló? Mindegyiknél? Vagy egyik évbe ennél, másik évbe annál? Szánalmas, hogy hozzá nem értő, inkompetens, dilétáns emberek hoznak törvényeket ebben az országban.

(Szarvas, 2020-06-28)

#5794

Aláírom, mert a törvény íly módon való módosításával egyáltalán nem értek egyet.

(Szeged, 2020-06-28)

#5796

sosem álltam állandó munkaviszonyban, viszont van amikor 3 millió Forint feletti összeget kellene kiszámláznom!

(Budapest, 2020-06-28)

#5799

Azt kene vizsgalni, hogy aki az elmult X (akar 10-20) evben az adott ceg alkalmazasaban allt az beszamlaz-e ugyanannak a cegnek. Ha csak az arbevetelt nezzuk akkor nem az lesz, hogy a nagy cegek megfizetik a pluszt, hanem a maganszemelyek szivjak meg; teljesitmenyaranyos ertekesites, ahol a szemelyek fuggetlen tanacsadok (biztositosok alkusz cegen keresztul, kulsos ertekesito partnerek multiknak), logisztikai beszallitok akik beveteluket egy cegtol szerzik, freelancer IT-sokat nem lehet (pl designert) nagyobb projektre bevonni, coachok es egyeb magas szellemi hozzaadotterteket generalo szemelyek fognak elesni minden komolyabb multis megrendelestol.

(Budapest, 2020-06-28)