Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#5802

Nem értek egyet!

(Budapest , 2020-06-28)

#5805

A szabályokat átgondolatlanul, alaptalan félelmektöl cezérelve akarják módosítani.

(Üröm, 2020-06-28)

#5821

Elég volt a folyamatos, értelmetlen, kiszámíthatatlan törvénymodosításokból! A kormány szolgálja a nemzet polgárait, nem pedig fordítva!

(Pécs, 2020-06-28)

#5822

Aláírom mert nagyon nem tarom igazságosnak ezt a döntést, és nagyon felháborít

(Budapest, 2020-06-28)

#5824

Aláírom,mert hàrom nagy cégnek számlázok tanácsadói díjat és nem tartom igazságosnak,hogy 3millió felett 40%-ot adózzak le!Kicsit gondoljàk át és ne szivassanak màr mindenkit csak tényleg azokat akik trükköznek és bújtatott munkavégzést KATA-s vàllalkozásnak állítjàk be!

(Budapesg, 2020-06-28)

#5831

egyetértek azzal, hogy rengeteg kisvállalkozó KATA-s kerül lehetetlen helyzetbe, sokaknak valóban csak egy-két állandó megbízásuk van és ezzel értelemszerűen átlépik majd a 3milliós határt. Erre 40 % adót kivetni és azt kigazdálkodni lehetetlen.

(budapest, 2020-06-28)

#5833

Aláírom, mert mint vállalkozó dolgozom katásként és 1984-óta vállalkozó vagyok. Azóta nem voltam alkalmazott. 2016.-tól vagyok katás. A cégnek 2006-óta dolgozom.

(Budapest, 2020-06-28)

#5838

Sok vállalkozót ellehetetlenítene, akik egyáltalán nem munkaviszonyszerűen dolgoznak, de nagy, és folyamatos megrendelést kapnak 1 cégtől.

(Mezőkövesd, 2020-06-28)

#5839

Teljesen értelmetlennek találom a módosítási javaslatot. A rejtett foglalkoztatás megszüntetésére nem alkalmas, arra viszont igen, hogy tisztességes kisvállalkozók százait nehéz helyzetbe hozza. Az meg külön felháborít, hogy mindezt egy olyan szervezet javasolta, amelynek elvileg a vállalkozók érdekeit kellene képviselnie. Szégyen.

(Budapest, 2020-06-28)

#5846

Mert ez sok kisvállalkozást ellehetetlenítene.

(Kaposvar, 2020-06-28)

#5847

Nem megfelelően kidolgozott és ellentmond a piac és a gazdaság igényeinek.

(Nagykanizsa, 2020-06-28)

#5850

Támogatom a kisvállalkozásokat. Én is szeretnék vállalkozást indítani a közeljövőben.

(Budapest , 2020-06-28)

#5851

Gusztustalannak tartom ezt a tv.tervezetet! Tönkre teszik vele a kisvállalkozókat!

(Szentendre, 2020-06-28)

#5852

Aláírom, mert nem tartom igazságosnak.

(Budapest, 2020-06-28)

#5857

megint a kis jövedelműt hozzák hátrányosabb helyzetbe

(Biatorbágy, 2020-06-28)

#5859

A 3 milliós korlát a tisztességes vállalkozókat is bünteti - pedig egyértelmű, hogy nem rejtett munkaviszonyról van szó. De egy főmegrendelőre mindenkinek szüksége van.

(Budapest, 2020-06-28)

#5862

nem értek egyet az ily modon torteno szigoritassal,ez nem segiti a gazdasag ujraindulasat, es ettol csak szurkulni fog a gazdasag vagy inkabb feketedni fog

(Budapest, 2020-06-28)

#5872

Mert nem értek egyet azzal a feltételezéssel, hogy évi 3 millió felett ugyanazon céghez történô számlázás minden esetben burkolt foglalkoztatást jelentene.

(Kecskemét, 2020-06-28)

#5873

Mert a piac szabályaival ellentétes, több ágazatban, pl, számviteli szolgáltatás igazságtalan, kizárólag adóemelés a cél, ami főleg ebben a helyzetben elfogadhatatlan.

(Budapest, 2020-06-28)

#5876

szerint a rendszert alakito egyenekkel kellene kezdeni a "feheritest", nem is tudom, hogy hogyan vannak meg ennyire alszent emberek kormanyon. Tovabba szerintem nem azokat kellene tobb/mas adoval sulytani, akik akarnak valamit az elettol, hanem a munkakeruloket, nem minosegi munkavegzoket. Lehet, hogy tobb munka van, mint par eve, de ebben benne van, hogy 6-an ulnek a szomszed parkban. Ez magyarorszag

(Budapest, 2020-06-28)

#5880

Aláírom, mert szerintem teljesen logikátlan a szabályozás és a kommunikált céllal semmilyen kapcsolatban nincs a szigorítás.

(Szeged, 2020-06-28)

#5883

Azok akarják 3 millió Ft éves bevételnél kivetni a brutálisan magas 40%-os adót, akik havonta keresnek kb. ennyit.

(Érd, 2020-06-28)

#5884

Ezzel ismét a fekete gazdaság erösödik

(Kokad, 2020-06-28)

#5887

Aláírom, mert igazságtalan azokkal szemben, akik soha nem álltak munkaviszonyban. Sok olyan tevékenység van, ahol a 3 millió forintos határ nagyon alacsony, pl. orvosok, szoftverfejlesztők, ügyvédek, közgazdászok.

(Szeged, 2020-06-28)

#5899

Egyáltalán nem értek egyet az új elvekkel, ellehetetleníti a kisadózókat, ismét egy impotens intézkezdés egy imptens kormánytól azért hogy több pénz jusson a cimborák zsebébe.

(Budapest, 2020-06-28)

#5904

Mert azon vállalkozòk akik nagyobb beruhàzás, értékesítés vagy csak szimplán hosszabb időtartamú megbízást követően tudnak nagyobb összegben szàmlàzni: pl. Katás ingatlan értékesítők akik egy nagy összegű ingatlant adnak el és hònapokat dolgoznak 1 db ingatlan eládásán, azok 2-3 ingatlant tudnak eladni egy ingatlan iroda megbízásábòl, mondvàn az állam szerint az màr bújtatott munkaviszony és ezért ne tudjanak egy megbízònál produktívak lenni? Plusz a 3M jól tudjuk csak 2,4M/év alap esetben, mert abból 50eFt/hò a KATA költség, plusz könyvelő+szàmlázò program éves költség+telefonszámla és egyéb otthoni iroda fenntartási költségek.) Vagyis az a 3 az kb fele se.

(Budapest, 2020-06-28)

#5916

Hosszú lenne leírni a miértet.

(Szeged, 2020-06-28)

#5918

Semmi értelme. Hiába a nagy munkaerő kölcsönzőket célozzák meg vele, én már ismerőstől hallottam vissza, hogy csak nevetnek az egészen. Évente 2-3-szer az adott munkaerőt majd 'megforgatják' a bérbebvevő cégek között, és máris 40% mentesen lehet a 6-9 milliót KATA-s ként fizetni nekik.
Viszont az egyszerű KATA-s, aki nem is csalt sosem a KATA-val, ilyen módszerrel nem tud majd élni, és valakit ezért megsarcolnak. Ha megbízóját, az sem jó, mert innentől KATA-sokat inkább majd kerülik a nagyobb és komolyabb feladatokkal. Ezzel a KATA adónemet beszorították a (legálisan) csak alacsony bevételre mesgszerzére alkalmas, piacilag versenyképtelen adónemek közé. Ez a Kormány kisvállalokzásokat segítő reformja.
És a törvént tervező ráadásull bújtatottan kijelentette a NAV-ról, hogy alkalmatlanok KATA visszaéléseket ellenőrizni megfelelő mennyiségben. Hiszen ha alkalmasak lennének, erre a szigrorításra sem lenne szükség.

(Budapest, 2020-06-28)

#5922

Mert ezzel eben a formában nem értek egyet

A mellékállású KATA-sokat kizárnám ebből részben azért igazuk van

(Biatorbágy, 2020-06-28)

#5925

Ellehetetleníti a becsületes kisvállalati adózókat. 10 millió körüli bevétellel ismét a kettős könyvvitelt válasszuk ? Ez a vállalkozásbarát és adminisztrációt csökkentő kormány ?

(Kazincbarcika, 2020-06-28)

#5929

KATA-S egyéni vállalkozó vagyok. Ténylegesen alvállalkozó,nem bújtatott foglalkozású. Felháborít, hogy munkahelye temtek magamnak és az állam ezt is tönkre akarja tenni. Örüljön, hogy nem tőle várom a megoldást inkább és hagyjon élni.

(Cegléd , 2020-06-28)

#5930

Dsugán Béla

(Dunavarsány , 2020-06-28)

#5945

Sújosan káros, (önfoglalkoztató) vállalkozásomra nézve. Úgy kalkulálom, több mint 15% vesz el a jövedelmemből és semmit nem kapok cserébe. Sarc.

(Budapest, 2020-06-28)

#5950

A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom.

(Budapest, 2020-06-28)

#5955

Üzletkötőként mindig egy vagy két cégnek, mint megbízónak számláztam. A saját eszközeimmel, a saját időbeosztásommal dolgoztam.
Ezéért indokolatlan a bujtatott munkaviszony feltételezése és szankcionálása!

(Szombathely, 2020-06-28)

#5956

A szándékkal egyetértek, a javaslattal nem. A bújtatott foglalkoztatás kiszűrésére az online számla bevezetésével minden eszköz rendelkezésre áll a NAV számára. A projekt alapon működő vállalkozásokat nehéz helyzetbe hozza ez a rendelkezés, miközben a nagy cégek ezt a szabályt is ki fogják játszani a számlázás alcégeik felé irányításával. Papír szerint ők meg fognak felelni az új szabályoknak, mi meg lehúzhatjuk a rolót.

(Gyál, 2020-06-28)

#5961

Aláírom mert szellemi foglalkozású szabadúszó vagyok Idegenvezető és csak külföldre számlázok.

(Kisoroszi, 2020-06-28)

#5965

Tisztességtelen, átgondolatlan, rosszindulatú ötletnek tartom.

(Vilmány , 2020-06-28)

#5966

Aláírom, mert szabadúszó zenészként több felállással gyakran ugyanannak a megrendelőnek (koncerthelyszín, management, más egyéni vállalkozó, stb) teljesítem az ‘előadó-művészeti tevékenységet’ meghívott előadóként. Természetesen a jövőben sem tudnék/szeretnék ezen megrendelők alkalmazásában állni.

(Budapest, 2020-06-28)

#5967

Aláírom, mert azt feltételezi, hogy mindenki csal. És csalni akar.

(Eger, 2020-06-28)

#5971

"A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom."

(Budapest, 2020-06-28)

#5977

Felháborít, hogy azok akarják megszigorítani a jövedelmeket, akiknek nem 300 ezer bruttó a bérük!

(Székesfehérvár, 2020-06-28)

#5995

Aláírom, mert számomra a mostani rendszer kiválló és nem szeretném, ha megváltoztatnák. Egy jól működő rendszert ne akarjanak megváltoztatni, főleg, ha ez több tízezer embert érint!

(Szikszó, 2020-06-28)

#5998

Katásként én is hátrányosan érintett vagyok.

(Bp, 2020-06-28)

#5999

A kisadózás szabályainak megváltoztatását nem támogatom, mert ezzel a kormány ellehetetleníti webfejlesztőként vállalkozásomat, ami eredményeképpen külföldre kényszerít gyermekeimmel együtt.

(Budapest, 2020-06-28)