Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#7001
A szabályok ellenőrzésével kellene kiszűrni a nem odavalókat!(1112, 2020-06-29)
#7009
Mert hàtrànyosan érint(Győr, 2020-06-29)
#7013
Mert hátha ezzel hozzá tudok járulni ahhoz, hogy változás történjen!(Zalaszántó, 2020-06-29)
#7014
Ha ezt bevezetik, a férjem hitelből indított vállalkozása tönkre megy. A megélhetésünk múlik rajta.(Budapest, 2020-06-29)
#7016
Mert ellehetetleníti a vállalkozást. Mi előadóművészek a COVID19 vírus hozta kormányszabályozások óta, már így is nagyon megszenvedtük ezt a helyzetet..( Budapest, 2020-06-29)
#7028
Aláírom, mert etikátlan mindenkit csalónak nézni.(Budapest, 2020-06-29)
#7032
Aláírom mert én is KATÁs vállalkozó vagyok és nem tartom korrektnek ezt a változtatás.(Szeged, 2020-06-29)
#7036
Ismét egy olyan döntés, ahol az érintettekkel nem egyeztettek, nem ismerhettük meg a számításokat, érveket a változtatás indokait, miért pont ezt, miért pont így. Abszurd és káros, nem az adózási szint emelésének szándéka, mert az érthető, hanem a módja.(Budapest, 2020-06-29)
#7050
Sajnos ez a szigorítás azokat sújtja akik a legkevésbé sem élnek vissza a KATA lehetőségével. Én könyveléssel foglalkozom, több tíz ügyfelem van, van köztük "nagy cég", ahol 60 fő bérszámfejtését végzem és a komplett könyvelést. Az évi 3 millió ft -nál jóval többet számlázom. És még véletlenül sem dolgozom "burkolt munkaviszonyban" !!!!! Felháborítónak tartjuk a szigorítást. Végre volt egy adózási forma, ami nem kényszerített minket "feketézésre", és költség számlák gyűjtögetésére.(6000, 2020-06-29)
#7052
Egyetértek! Ne legyen szigorítás!(Dunavarsány, 2020-06-29)
#7055
A 40% adó mellett semmink sem maradna, hiszen a költségek Katában nem számolhatóak el.(Szeged, 2020-06-29)
#7056
Aláírom, mert nem értek egyet a KATA adó megváltoztatásával!(Debrecen, 2020-06-29)
#7058
Az a szándék, amivel a KATA vállalkozást a kormány elinditotta, és évek óta a kis vállalkozásoknak jövedelmezőbb megélhetést biztositott, nem lesz megvalósitható ezzel a törvényi tervezettel. Évek óta jól működő, átláthatóságot biztositott, az adótörvény tisztán látása követhető volt. A többlet teher valóban nem fogja épiteni a gazdaságot.(Törökbálint, 2020-06-29)
#7061
Mert el lehetetlenítik a vállalkozókat a megélhetéstől.(Kunszentmárton , 2020-06-29)
#7063
Mert a KATA lehet, hogy egyszerűsített adózási forma, de csak kevesen tudják, hogy a vállalkozási időből mennyit számol el a jogszabály a nyugdíjas évekbe. Mert a kifizetett nyugdíj sz@rt sem fog érni és több százezer nyomorgó országa leszünk, ha esélyt sem kapunk, hogy tartalékolhassunk, miközben a termelés nagy részét ez a réteg adja, attól függetlenül, hogy vannak ügyeskedők is közöttünk..(Szeged, 2020-06-29)
#7074
nem értek vele eggyet(nyíregyháza, 2020-06-29)
#7083
aláírom!(budapest, 2020-06-29)
#7091
Mert nem gondolom hogy megfelelo mòdòn provaljàk meg a rejtett munkaerő megszüntetèset, inkabb àtfogòbb szabàlyozàsra lenne szüksèg.(Budapest, 2020-06-29)
#7098
Nem tartom korrektnek.(Nyiregyháza, 2020-06-29)
#7100
Aláírom, mert 20 éve egy nagy céggel van leszerződve a férjem, nem volt soha alkalmazottja, csak nekik dolgozott, mint EV. Ebben az évben lett KATAs, most engedték meg neki, hogy ebben a formában is működhet. Nem mindegy, hogy mennyi nyugdíjat fog kapni. Ez sem kevés pénz havonta 75.000 Ft, de legalább egyszerűbb. Nem vagyunk csalók, mi mindig megfizettük az adókat, kicsiből elég sokat is. Lehetne ezt még ragozni, de ki hallgatja meg!(Debrecen, 2020-06-29)
#7103
Nem értek egyet a módosítás tervezettel. A férjem cégének is én könyvelek KATA-sként és sok más kis cégnek, van heti 40 órában bejelentett alkalmazottam is, de a kapcsolt vállalkozás miatt a jövőben ezért a könyvelési díj (ami piaci ár, a korábbi könyvelői is ennyiért könyveltek) után 40 % plusz adót kellene fizetnem? Ez nem korrekt!(Szeged, 2020-06-29)
#7107
sok kis bevételű állampolgár ilyen módon tud alvallalkozokent dolgozni, ha módosítanak,, a vállalkozói foglalkoztatásuk kerül veszélybe, miközben új elhelyezkedésük bizonytalan jelen gazd kornyezetben(Budapest, 2020-06-29)
#7111
Átgondolatlan, és csak a pénzlenyúlásról szól.(Székesfehérvár, 2020-06-29)
#7121
Engem is érint!(Pápa, 2020-06-29)
#7123
Ellehetetlenítik azokat a KATA-sokat akik több helyre számláznak nagyobb összegben is.(Budapest, 2020-06-29)
#7125
Értelemtlen és rengeteg visszaélést fog eredményezni, megint csak a kisadódó munkavállalók fognak rosszul járni.(Budapest, XI., 2020-06-29)
#7133
Alaírom, mert magam is vállalkozó vagyok(Kecskemét , 2020-06-29)
#7135
Aláírom, mert teljesen egyetértek a petició tartalmával.(Budapest, 2020-06-29)
#7137
Katás egyéni vállalkozó vagyok.(Taliándörögd, 2020-06-29)
#7152
Aláírom, mert a KATA jó és jól működik, a munkáltatói adóterhek meg akkorák, hogy szinte képtelenség kitermelni egy kisvállalkozónak.(Leányfalu, 2020-06-29)
#7162
Katas vallalkozokent evente 3 kulonbozo helyre szamlazok remelhetoleg 3 milliot meghalado osszeget. Ertelemszeren nem a 3 munkahelyem egyszerre. Nem tudom hogy dontenek jovore ha ez a szabalyozas eletbe lep.(Budapest, 2020-06-29)
#7163
Borbiró Attila Ferenc(Doboz, 2020-06-29)
#7186
Aláírom!(Pomáz, 2020-06-29)
#7188
Engem is éríntene ez a jogszabályváltozás.(Gárdony, 2020-06-30)
#7189
A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom.(Taktaharkány, 2020-06-30)
#7195
A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom(Pécs, 2020-06-30)
#7196
Aláírom, mert a tervezett szigorítás a fekete gazdaságot erősíti.(Ajka , 2020-06-30)
#7198
Szerintem végre van egy egyszerű adózási forma, ami támogatja a kisvállalkozókat.(Kecskemét, 2020-06-30)
#7200
Nem lehet egységesen kimondani a 3 millió forint feletti összeget. Véleményem szerint aki havonta rendszeresen egy kifizetőtől kapja ugyanazt a meghatározott összeget még ott is vizsgálni kell a megbízásban, vállalkozási szerződésben leírt feltételeket. Ezek a feltételek eddig is taxative fel voltak sorolva a KATA tv.-ben.(Érd, 2020-06-30)