Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#7623

Aláírom, mert számomra kedvezőtlen.

(Szentendre, 2020-07-01)

#7627

Ne ássunk el valamit, ami jól működik! Igazságos és méltányos szabályozást szeretnénk, a mai kornak és viszonyoknak megfelelő vállalkozási jogviszonyt, ami a gazdaságot továbbra is fehéríteni képes.

(Budapest, 2020-07-01)

#7635

Nem értek egyet a tervezett módosításokkal.

(1024 Bp. Retek u. 29-31., 2020-07-01)

#7640

Személyesen engem is érint, katás e.v. vagyok.

(Budapest, 2020-07-01)

#7641

Egy faszság.

(Székely, 2020-07-01)

#7647

Aláírom és nem értek vele egyet.
Grafikai tevékenységet végzek és több nagy ügyfélkapcsolatom alakult ki az évek során mióta KATA-s EV. vagyok. Ez a tevékenységünk sajátossága. Nagyobb ügyfelek = több és biztosabb megrendelés ellátottság, ezt ezzel a 3 milliós felső határ feletti fűnyíró elvvel ellehetetlenítenék.

(Budapest, 2020-07-01)

#7649

Mellékállasú KATA-sként nem egyet ezzel a módosítással.

(Budapest, 2020-07-01)

#7654

Van egy főállásom és mellette KATA vállalkozóként 3 cégnek dolgozom nem tartom jogosnak hogy bújtatott alkalmazotti viszonynak tekintik a főállásom melletti munkám.

(Mosonmagyaróvár, 2020-07-01)

#7660

Ezzel a rendes KATÁS ev-ket büntetik, nem pedig a bújtatott foglalkoztatást használó cégeket.

(Nyíregyháza, 2020-07-01)

#7669

Aláírom, mert nonszensznek tartom, hogy adóemeléssel akarnak megoldani valamit, amire nincs felügyeleti kapacitásuk. Végtelenül igazságtalan és nem a fehérítést szolgálja!

(Budapest, 2020-07-01)

#7672

Egységesen nem kellene a különadó, aki tisztességesen dolgozik maradjanak az eredeti feltételek, aki megkerüli a szabályokat, legyen ott szigorúbb büntetés-különadó.

(Szarvaskő, 2020-07-01)

#7677

Aláírom, mert az új feltételek ellehetetlenítik a másodállásom.

(Budapest, 2020-07-01)

#7686

Aláírom, mert átgondolatlan - mint sok-sok
egyéb - és " Mátyás király adok is, kapok is"
elven kívánják büntetni a kisadózókat.

(Jászkisér, 2020-07-01)

#7689

A megélhetésemet nehezíti, takarítással foglalkozom és a fix szerződésemet ilyen feltételek mellett felmondják.

(Budapest, 2020-07-01)

#7694

Hagyják élni a kishalak, bennünket embereket. Mi nem milliárdokat keresünk havonta, hanem pár százezret.

(Mórahalom, 2020-07-01)

#7704

Aláírom, mert ebben a formájában értelmetlen, átgondolatlan, saját logikáján belül is ellentmondó.

(Miskolc, 2020-07-01)

#7705

A tervezet nem veszi figyelembe a függő biztosításközvetìtőket, akik jogszabályi korlátozások miatt csak egy cégtől kaphatnak jutalékot.

(Piliscsaba, 2020-07-01)

#7710

Aláírom mert a tisztességes Kata vállalkozásokat is nehéz helyzetbe hozza. Ismerek olyan építőiparban dolgozó katásokat akik csupán néhány fővállakozónak végeznek projektmunkákat és éves szinten bizonyára meghaladják a 3.000.000 Ft-ot, de ennek semmi köze a bújtatott munkavállaláshoz.

(Budapest, 2020-07-01)

#7712

Hova tart a magyar kormany ezzel a torvenyjavaslattal? Ellehetetleniti az amugy is sokat kockaztato kivallalkozokat. Mikozben Olaszorszagban a 30 ezer euros minimumot 65 ezer eurora modositotta 15% szazalekos adozassal. Nem hiszem, hogy ez Magyarorszag szamara elorelepes lenne az amugy is alacsony berezessel egyutt.

(San Dona di Piave, 2020-07-01)

#7717

Aláirom mert nem életszerű, hogy egy vállalkozás 3 millió alatt számlázhatna csak egy partner felé egy éven belül, ellenkező esetben ez már munkaviszony lenne. Számos példa van arra, hogy többet számláz a vállalkozó mégsem bújtatott munkaviszonyról van szó.

(Szeged, 2020-07-01)

#7719

Èlhető országot akarok, ahol igenis jó dolog vállalkozni.

(Budapest, 2020-07-01)

#7739

Aláirom, mert egyetértek azzal, hogy a kata adózásnak a módosító javaslat szerinti szigorítása és büntetése ellehetetleníti a törvénytisztelő vállalkozókat is.

(Budapest , 2020-07-01)

#7741

Hàtrànyosan érint a jogszabàly, mert cégemmel kevés nagy ügyfelet szolgálok ki.

(Budapest, 2020-07-01)

#7746

Aláîrom, mert nem értek vele egyet.

(Miskolc, 2020-07-01)

#7750

Aláírom,mert engem is ėrint orvoskėnt a kata szabályának változása.

(Tinnye, 2020-07-01)

#7752

Aláírom, mert folyton változó politikai környezetben, kiszámíthatatlan jogi háttérrel nem lehet erős magyar kkv szektort fejleszteni.

(Érd, 2020-07-01)

#7754

Részletes levelet írtam a petíció Kezdeményezőjének

(Budapest, 2020-07-01)

#7758

Nem leszek bújtatottan foglalkoztatott attól, ha mondjuk hónapokon át lefejlesztek egy komplex, nagyértékű szoftvert egy cégnek!

(Érd, 2020-07-02)

#7760

Nem kell változtatni! Nem is értem miért kellene minden évben változtatni, nem lehetne, hogy egy kicsit mindenki békében éljen a megszokott módon?

(Budapest, 2020-07-02)

#7770

Aláírom mert én is egy nagyvállalatnak vagyok a bedolgozója éves szinten! Ha ez a törvény hatályba lép, akkor értelem szerűen nem fog tőlem számlát befogadni többet, ami sajnos érthető is a cég részéről, hiszen miért fizessen büntetést jogtalanul Ő az államnak miattam! Ráadásul eddig is mindketten jogkövetők voltunk!

(Zsombó, 2020-07-02)

#7772

Nem értek vele egyet.

(Gyömrő , 2020-07-02)

#7777

Ez tényleg mindennek a teteje, hogyamiért becsületesen megdolgozik, csak úgy ellopják a felét.

(Budapest, 2020-07-02)

#7784

Ha ezt bevezetik, a tisztességes vállalkozókat lehetetlenítik el. Ilyen feltételek mellett el fogják veszíteni megbízásaikat, illetve elkezdhetnek körbeszámlázni... Éppen most, amikor rengetegen veszítették el a munkájukat és lesznek kényszervállalkozók. Nem ezt vártam a kormánytól.

(Pécs, 2020-07-02)

#7789

Vállalkozásomban egy nagy cégcsoportot is kiszolgálok, akikkel sosem álltam munkaviszonyban, emellett sok kicsit is. Fő bevételi forrásom viszont a nagy cégcsoporttól származik, így a legfontosabb bevételemtől eshetek el.

(Gyömrő, 2020-07-02)

#7799

A NAV-nak megvannak az eszközei arra, hogy kiszűrje a trükközőket. Szégyenletes, hogy az Iparkamara kezdeményezte ezt a változást, aki a vállalkozói tagdíjakból él.
Az időzítés pedig gyomorforgató.

(Gödöllő, 2020-07-02)

#7800

Aláírom, mert ezzel NEM megoldást találtak, hanem egy olyan terhet ami vállalhatatlan. Ez NEM tisztességes

(Vöröstó, 2020-07-02)