Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#8801
Aláírom, és felháborítónak tartom!(Nyírcsaholy, 2020-08-15)
#8806
Mert ezzel megölik a Kata vállakozások egy részét. Ha valaki fél - egy évre szerződik el egy munkára (beruházások, projektek, stb) akkor természetszerűleg egy megbízó felé fog számlázni. Arról nem is beszélve, hogy a Kata hátrányait pl nem nyugdíjbarát rendszer arról soha nem szól a híradás. Ráadásul nem is értem miért zavaró ha valaki így dolgozik, mint kvázi alkalmazott. Nem olyan csodás ez még ha el is akarjak hitetni.(Budapest, 2020-08-17)
#8808
Aláírom, mert szakmaiatlan, fekete gazdaság felé irányítja a szereplőket.(Budapest, 2020-08-18)
#8814
Káros a magyar népnek.(Budapest , 2020-08-25)
#8815
Aláírom, mert ez több százezer embernek nehezíti meg az életét feleslegesen, értelmetlenül magas adóterhet vet ki a kiadózokra. Az IT területen egy projekt a legtöbb esetben nem 3 hónpig tart, így elkerülhetetlen a plusz adóteher.(Gyál, 2020-08-25)
#8816
Abszurdum a 3 milliós határ!(Budapest, 2020-08-25)
#8820
Aláírom, mert a 3M-s összeghatár méltánytalanul alacsony (havi 750euro már büntetően magas bevétel???). Ne szórakozzanak már!!!!(Budapest, 2020-08-28)
#8821
Függő üzketkötőként kizárólag egy biztosítóval létesíthetek szerződést és a jogszabály változás elérhetetleníti ez a tevékenységet(Mátészalka, 2020-08-28)
#8835
Riklik Károly(Szabadszállás, 2020-09-06)
#8837
Ne csesszünk ki már egymással.(Győr, 2020-09-07)
#8838
Aláírom, mert az állam mindig elbassza azt ami működik.(Budapest, 2020-09-07)
#8843
Aláírom, mert kizárólag külföldre az EU-ba számlázok jellemzően 1-2 ügyfelem van évente a projectek hossza miatt. Költséget nem számolhatok el. ÁFA-t a 0% ÁFA miatt nem igényelhetek vissza. A saját irodámban a saját munka eszközeimmel dolgozok vidéken egy községben. Engem ez a vátoztatás aránytalanul és igazságtalanul sújt. Nem arra ösztönöz, hogy vidéken éljek.(Hosszúhetény, 2020-09-09)
#8845
Aláírom, mert ez egy fűnyíró elv és ismét azok bünhődnek akik tisztességesen használták ezt az adózási formát(Budapest, 2020-09-09)
#8846
Néhány nagy ügyfelem van, és a törvényjavaslat ellehetetlenítené a vállalkozás működését.(Piliscsaba, 2020-09-09)
#8849
Ez nem megfelelő lépés a bújtatott alkalmazotti jogviszony kiszűrésére.(Budapest, 2020-09-10)
#8859
Igazsagtalannak tartom amit a kisvallalkozokkal csinalnak, nincs joguk kivereztetni ezt a reteget (IS)!!!(Budapest, 2020-09-12)
#8861
Mert biztosítási alkusz kft-nél vagyok üzltkötő, akinek törvény írja elő, hogy csak 1 alkusszal lehet leszerződve,így ezért nem lehet büntetésként a 3 millió forint feletti bevételem 40%át elvonni. Másrészt akkor nem is lesz fenntartható a vállalkozásom. Nem tudok megélni belőle.(Budapest, 2020-09-12)
#8875
Nem értek egyet a módosításokkal.(Budapest, 2020-09-17)
#8889
Nem igazságosak a 2021-től érvénybe lépő módosítások.(Veszprém, 2020-10-04)
#8901
2008 óta vagyok egyéni vállalkozó, 2013-tól a katá tv hatály alá tartozom. Nem álltam munkaviszonyban egyik partneremmel sem a kata időszak előtt ( a NAV-nál rendelkezésre áll minden adat a munkaviszonyról), tehát ez nem indok a 40%-os plusz adóra. Ha a törvényt erre hivatkozva módosítják, akkor csak azokra vonatkozzon akik a katába lépésük előtt annál a vállalkozásnál voltak alkalmazásban akiknek jelenleg katásként számláznak.Üdv,Sánor Attila
(Veszprém, 2020-10-14)
#8907
Mert kilátástalan helyzetbe hoz!(Veresegyház , 2020-10-17)
#8908
Katás vagyok,csak egy cég fele számlázom,biztosítási szektor.(Püspökladány, 2020-10-17)
#8910
Katás vagyok(Székesfehérvár, 2020-10-17)
#8916
Aláírom, mert érintve vagyok(Budapest, 2020-10-17)
#8918
Nyugdíjasként kénytelen vagyok dolgozni.1999 óta vállakozó vagyok, teljes adót fizettem. Nyugdíjasként lettem KATA-s.
A cég úgy ki fog penderíteni, mint a sicc!
Nyugdíjasként nem fogom megérni a plusz költséget😪😪😪😪
(Budapest, 2020-10-17)
#8919
Engem is érint(Vác, 2020-10-17)
#8929
Aláírom, mert engem is érint.(Érd, 2020-10-17)
#8931
Az én vállalkozásomat tönkre teszi ez a változás. Kilátástalan a helyzetem.(Füzesgyarmat, 2020-10-17)
#8932
Aláírom, mert engem is érint a változás.(Kapuvár , 2020-10-17)
#8933
Engem is érint(Kakasd, 2020-10-17)
#8935
Tisztességtelen. Felháborító. Vállalkozás ellehetetlenítő.(Kalocsa, 2020-10-17)
#8937
Aláírom mert megkönnyíti a könyvelést a munkám során és mentesít a sok sok adminisztrációtól(Gyál, 2020-10-17)
#8941
Aláírom, mert fiam érintett benne!(Sárospatak, 2020-10-17)
#8942
Alkuszként törvényellenes hogy több cégnek számlázzak így elfogadhatatlan ez a törvénymódosítás.(Tiszaújváros, 2020-10-17)
#8944
Kosiknè Bognár Erika Anna(Gyöngyös, 2020-10-17)
#8946
Nem értek egyet ezzel a törvényjavaslattal!!!! Maradjon az eredeti, ha meghaladja az évi 12 millió Ft bevételt a KATA vállalkozó, akkor fizessen csak 40% adót!!!(Szigethalom , 2020-10-17)
#8948
Szűrjék ki a tisztességteleneket, de ne lehetetlenítsék el a tényleges kisvállalkozásokat.(Érd, 2020-10-17)
#8950
Több tízezer vállalkozást lehetetlenít el(Szigetszentmiklós, 2020-10-17)
#8951
Számomra ez elfogadhatatlan, fiatal pályakezdő vagyok, hozzáteszem sikeres hála az égnek, de ezzel teljesen ellehetetlenítenek. Utána mi lesz? Megyek az utcára?(Nagymizdó, 2020-10-17)
#8958
Aláírom, mert minden független tanácsadó emiatt a szerencsétlen helyzet miatt válthat most más adózási formát!(Budapest, 2020-10-17)
#8961
Szégyen ez az orszag😭(Andornaktálya, 2020-10-17)
#8962
Mikóczi Károlyné(Besnyő , 2020-10-17)
#8964
Katás vállalkózó vagyok.(Nyiregyháza, 2020-10-17)
#8971
Több faszom adót nem fizetek(Érd, 2020-10-17)
#8972
Biztodítási üzletkötő vagxok és biztos vagyok benne, hogx engem, és kollégáimat különösen nagy anyagi terhek érnek az új tv miatt.(Hernád, 2020-10-17)
#8974
Jelenlegi formában sokakat ellehetetlenít és nem éri el célját.(Szeged , 2020-10-17)
#8978
Aláirom, mert egy biztosítasi alkusz cégnek dolgozom be, ahogy a törvény előirja, kb. 12 Biztosító termékeit értékesítem - de persze nem egyezhetek le külön külön a biztositokkal - ahogy a törvény előirja! Saját önálló irodám van, saját gépeim és butoraim benne, stb. a saját költségemen! Mi a francnak vetnek ki rám - hiszen az én jutalékom, bevételem fog a felére esni! - büntetést? Ne az én farkammal verjék a csalánt tehetetlen törvényhozók.(Budapest, 2020-10-17)
#8980
Nem igazságos és nem ésszerű . A függő biztosításközvetítő egy cég fele számláz . Minden hivatalos legális és lekövethető . Azokat kell kiszűrni nagyobb ellenőrzéssel akik bújtatott viszonyt alkalmaznak.(PÉCS, 2020-10-17)
#8981
A kurva anyádat O1G(Nagykanizsa, 2020-10-17)
#8985
Aláírom mert érintett KATA kisadózó vagyok.(Budapest, 2020-10-17)
#8987
Kovács Krisztina(Győr, 2020-10-17)
#8988
Katás vagyok(Nagykanizsa , 2020-10-17)
#8990
Aláirom, mert szerintem a biztosítasközvetítő, ha komolyan dolgozik, akkor ezt a 3 milliót bőven túl lépi. Ugyanakkor ez nem bújtatott foglalkozás, nem felelne meg az alkalmazás feltételeinek.(Gencsapáti, 2020-10-17)
#8991
Alairom mert jogtalan amit csinalnak a vallalkozokkal!!! Ilyen szintu adoztatasra senkinek sincs joga!!!(Budapest, 2020-10-17)
#8993
Aláírom, mert Alkusz céggel vagy kapcsolatban, és mélyen érint a dolog.(Polgárdi , 2020-10-17)