Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen

Hozzászólások

#10007

ertem az okokat, de igazsagtalannak, meltanytalannak tartom a szabalyozast...

(Veresegyház, 2020-12-01)

#10009

Vállalkozást tervezek a jövőben és nem értem, miért nehezítenék még jobban a vállalkozást

(Pécs, 2020-12-01)

#10022

Elég problémám van enélkül is így covid idején.

(Budapest, 2020-12-01)

#10025

Nagyobb partnereink elvesztése már most ősszel megkezdődött a szabályozás hatására.

(Budapest, 2020-12-01)

#10031

Vállalkozó vagyok, érint.

(Dunakeszi, 2020-12-01)

#10052

Nem értek egyet a drasztikus változtatással.

(Salgótarján, 2020-12-01)

#10054

Megint a kisvállalkozókat akarják tönkretenni, hogy a helyünkbe kormányközeli nagy cégek léphessenek.

(Budapest, 2020-12-01)

#10073

A szabályozás miatt nagyon sok ember elveszti a kereseti lehetőségét. Vannak olyan szakmák ahol a 3 millió kiszámlázása nagyon gyorsan megtörténik, nem fair ezekkel a tevékenységekkel szemben.

(Monorierdő, 2020-12-01)

#10083

Nagyon sok KATA-s E.V társamnak nem kedvez ez a módosítás. Ha engem nem is érint ilyen szinteken, de értük harcolok!

(Győr, 2020-12-01)

#10091

Nagyon sok KATA-s vállalkozásra óriási teher és veszélyezteti a megélhetését.
Aránytalanul nagy a mértéke és cserébe nem kapnak semmit.

(Győr, 2020-12-01)

#10092

Bár személyesen nem érint, de igazságtalannak tartom az új szabályozást.

(Üllő, 2020-12-01)

#10097

Mert egyetértek a petícióval.

(Budapest, 2020-12-01)

#10098

Erkyné Dér Andrea

(Budapest, 2020-12-01)

#10099

Rácz Erzsébet

(Budapest, 2020-12-01)

#10103

Nincs lehetőségem biztosítási alkuszként több cég felé számlázni.

(Hajdúböszörmény, 2020-12-01)

#10108

Én is úgy gondolom a NAV ha akarta volna az elmúlt években kiszűrhette volna a burkolt munkaviszonyosokat. Ez a változtatás pedig a valódi vállalkozóknak is jelentős hátrányt okoz. Ez egy egyszerű, átlátható adó, amit szívesen megfizettek a vállalkozók, most újra a trükközések fognak előtérbe kerülni.

(Budapest, , 2020-12-01)

#10111

Aláírom, mert KATA-s vállalkozóként mérhetetlenül igazságtalannak tartom a tv. bevezetését. Takarító vállalkozóként már eddig is kimaradtunk a támogatásokból.

(Herend, 2020-12-01)

#10123

Szabo Irma

(Budapest, 2020-12-01)

#10124

Könyvelő vagyok.

(Budapest, 2020-12-01)

#10129

Érintett vagyok

(Maglód, 2020-12-01)

#10133

Szili Éva

(Budapest, 2020-12-01)

#10136

Szükséges változtatni rajta.

(Budapest, 2020-12-01)

#10138

Sok kis vállalkozásnak nehézséget okoz ez a döntés, akár a bezárást is eredményezhet.

(Budapest, 2020-12-01)

#10144

Nem vagyok bújtatott foglalkoztatott.

(Budapest, 2020-12-01)

#10147

Kimondott projektre hoztam letre a Katat, mint alvállalkozó, es a sok bujtatott foglalkoztatas okan a megelhetesem közel 80%at elveszik ezzel.

(Gyongyospata, 2020-12-01)

#10152

Aláírom, mert nem életszerű a mai viszonyok alapján az egy helyre 3 millió forint számlázásának felső határa

(Budapest, 2020-12-01)

#10154

lénárt istván

(budapest, 2020-12-01)

#10155

Ez a törvény nem szűnteti meg a bujtatott munkaviszonyokat és mert ellentétes a kornany altal hangoztatott családvédelmi célokkal.

(Kecskemét , 2020-12-01)

#10158

Aláírom, mert nem tartom reálisnak a kormány által meghatározott limitet.

(Győr, 2020-12-01)

#10159

Mert katások az partnerek akik fejenként 4-5 millióért számláznak be évente és nem munkavállalók, sose voltak azok és sose lesznek. Állam által kirendelt emberek ráadásul.

(Budapest, 2020-12-01)

#10165

Nem támogatom a KATA módosítását, mert egyoldalúan és kifejezetten hátrányos sokak számára, és nem segíti elő a gazdasági tevékenységek kifehérítését.

(Leányfalu, 2020-12-01)

#10172

3 ember veszíti el a munkáját a KATA törvény miatt. Én, mint vállalkozó és két alkalmzottam.

(Mátészalka, 2020-12-01)

#10176

Ezek a szigorítások nem szolgálják azt a célt hogy kiszűrjék a jogosulatlanul Katazókat. Tisztességes vállalkozóktól von el jelentős jövedelmet és hoz nehéz herlyzetbe.

(Pomáz , 2020-12-01)

#10181

Aláírom, mert a legegyszerűbb, legátláthatóbb adózási forma, melynek eltörlésével nagyon sok becsületes egyéni vállalkozó kényszerül arra, hogy megszüntesse vállalkozását, mert nem tudja kitermelni az SZJA-s adózást. Azt gondolom, nem most van itt az ideje ennek a lépésnek. Mindenki azon dolgozik, hogy a munkahelyek megmaradjanak, " hogy egyetlen magyar se veszítse el állását, és ne maradjon egyedül" - ugyebár ez hangzik el minden áldott nap a tévében. Akkor most miért akarjuk megszivatni az embereket. Had kerüljenek minél többen az utcára munkanélküliként. Hol itt a logika? Személyesen is érintett vagyok, duplán aláírom!

(Budapest, 1213, 2020-12-01)

#10182

Harmati Dàniel

(Budapest, 2020-12-01)

#10184

Könyvelő vagyok, látom, hogy a katás vállalkozóimnak nem jó ez a szabályozás. Egyikük sem bujtatott munkaviszonyban dolgozik, és mégis igazságtalanul büntetik őket.

(Győr, 2020-12-01)

#10189

Nem tartom szüksègesnek
Ebben a nehèz helyzetben nem kellene szigorítani
Oravecz Erika

(Tura, 2020-12-01)

#10192

Igazságtalannak tartom, hogy büntetik azokat a vállalkozókat akik több éve becsületesen dolgoznak KATA-ként. Nem a bújtatott munkaviszonyra gondolok, hanem azokra akik több cégnek dolgoznak és átlépik valamelyiknél a 3M Ft-ot. Miért kell büntetni őket? Nagyon igazságtalan.

(Budapest, 2020-12-01)

#10197

Alaírom,mert az általam könyvelt kata adòzók ezen jogszabályi változások miatt ha így marad, munkanélküliek lesznek. Ilyen feltétekekkel bontják a kata -s szerződéseket. De független a vállalkozóim helyzetétől nem értek egyet ezen adózási lehetőség ilyen drasztikus szabályokkal történő módositásával.

(Budapest, 2020-12-01)

#10198

Aláírom, mert a munkámat a jogszabályoknak megfelelően végzem mégis hatással lesz rám a szigorítás.

(Veszprém, 2020-12-01)

#10199

Igazságtalan ez a mértékű adoemelés és nem így kéne kíszürni. Ez azt a tisztességes vállalkozást is érinti aki alvállalkozoként dolgozik az épitőiparban.

(Dunaharaszti, 2020-12-01)

#10200

Igazságtalan a tisztességes adózókkal szemben.

(Maglód, 2020-12-01)