Quaestor károsultak megmentéséért

#4700: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Emberek! Lehiggadni! Ez még csak egy javaslat. Ha úgy veszik figyelembe mint a korábbiakat sok kárt nem okozhat legfeljebb összeugrassza a károsultakat ami persze szintén nem szerencsés. Mindenkinek meg van a maga baja ne tetézzük még ilyen meddő vitával is. 

A 30 millios plafon is szent, ne alkudozzanak mas karara. 

#4698: - Re: Re:  

a 7-es pont hiba volt, nemhiába vádolnak minket politikai uszitassal. Érdemes utánaolvasni  a neten elérhető információknak, sokkal árnyaltabb a kép, mint azt sok hőbörgő leegyszerűsítve gondolja. Pl: www.mnb.hu /fogyasztovedelem/ vezeto-hirek/quaestor-informaciok/valasz-a-quaestor-karosultak-kerdeseire-2015-november-20

Elolvastam. 7. pont orbitális hiba, szerintem is. A többiek már elmondták előttem, hogy miért. Furcsa, mert éppen abban egyeztek meg a károsultak, hogy mostantól nem lesz politikai úszítás, meg hőbörgés, hanem politika mentesen, nyugodtan, higgadtan, KONSTRUKTÍVAN  fognak hozzáállni, méghozzá a SAJÁT JÓL FELFOGOTT ÉRDEKÜKBEN. Az MNB felelősségének feszegetése teljesen hibás hozzáállás, amikor a kormánytól várjuk a megoldást. Persze, majd nyilván bevallják, hogy "hát igen, az MNB is hibás, kártalanítson ő is, ahelyett, hogy műkincseket vásárol..." Nyilván van ebben ráció, mi? Az eddigiek után pláne. Abszolút egyetértek sok előttem szólóval, nagy hiba (nagyon nagy hiba) volt az MNB-t felemlegetni. Óriási hiba. Reméljük, hogy nem hergeltük ezzel fel a kormányt, és nem fogja azt mondani, hogy okés, akkor lesz...juk, oszt kártalanítson titeket az, aki akar. Indítsatok pereket, majd meglátjuk, hogy ezer és egy év múlva mit fog mondani a bíróság.

Ahhoz képest megállás nélkül az mnb-t meg a felügyelet felelősségét említjük itt is ebben a petícióban és mindenhol. El kellene már dönteni, hogy mit akarunk. Egyik nap ezt mondjuk, másik nap azt. Kezd nevetséges lenni. 

#4701: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Bármennyire is egy csónakban evezünk, de tudomásul kell venni, hogy vannak eltérő érdekeink is, sok mindent másként láthatunk, mint a levél megfogalmazói. És semmiképp sem tűrhető el, hogy valakik idejönnek a FB csoportból, és lehülyézik az itt vitatkozó feleket, szent tehénként akarják beállítani az egyébként számos sebből vérző szöveget, és ezen az alapon akarják móresre tanítani vagy elhallgattani a más véleményen lévőket.

#4702: -  

 30 milliós plafon szerintem is szent, örülni kellene, hogy ezt megtartja a kormány. NIncsenek alku pozícióban a károsultak, legalábbis nem úgy, és nem olyan mértékben, ahogy ők gondolják. Itt színtiszta poltikai szándék kell ahhoz, hog minket kártalanítsanak (úgy, ahogy). Ha valakinek ez nem lesz elég, és még kamatokért akar perelni, akkor majd megy a bíróságra. Itt nem szabhatnak feltételeket a károsultak, hogy lemondanak erről meg arról, cserébe ezért vagy azért. Ha nem lesz törvény, nem lesz kártalanítás sem. A bírósági perek költségesek, elhúzódnak, és a kimenetelük is erősen kétséges. Lehet javaslatokat tenni, de mások nevében valamiről lemondani nem lehet (pedig a javaslat ilyeneket ír, hogy a károsultak lemondanak erről meg arról, cserébe ezért...). Honnan tudják, hogy Marika néni Alsóbivalybasznádról miről akar lemondani? Minek írni bármit is, amíg nemláttuk a javaslatot?

#4706: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Egyetértek. Nem lehet mások nevében írkálni, azt sem értem, hogy hogy gondolták? Csak akkor írhatok valaki nevében, ha van rá meghatalmazásom. Ha ilyen nincs, akkor nem írhatok egy 32 000-es közösség nevében, pláne úgy, hogy a károsultak elenyésző része járult ehhez hozzá, mondjuk az FB csoportból 30 ember, vagy 100.

#4705: -  

 Azt akarjuk, hogy legyen kártalanítás. Mindenki vegye tudomásul, hogy ehhez poltikai akart kell, ami a jelek szerint megvan. Kár lenne ezt eljátszani. Teljesen mindegy, hogy ki fizet - csatlakozva az előttem szólókhoz - , csak fizessen. Az eredeti tervek szerint BEVA tagok összedobják, Q vagyonból térül, ami térül, ami nem térül, azt leírják a bankadóból. Ez miért nem jó így? Miért kell, hogy az MNB fizessen? Mi az oka? Végős soron így is az állam vállalja majd a BEVA tagok felé a meg nem térült kárt, nem mindegy, higy MNB-nek hívjuk, vagy a Magyar Államnak? Így is, úgy is, közpénzből megy majd. Tényleg nem mindegy, hogy ki állja a végén a cehhet? A lényeg, hogy ne mi legyünk azok. Vagy nem jól gondolom?

#4705: -  

Így van, sokan kritizálják a pénzügyi felügyeletet, és nem is alaptalanul, ahogy az MNB alelnök is megmondta. De! És itt a de (hangsúlyosan): ez nem azt jelenti, hogy mi feltételeket szabunk, hogy ki fizessen nekünk. Nem vagyunk ebben a helyzetben. Örüljünk, hogy az AB határozat után új törvény lesz (és nem mondták azt, hogy oké, ennyi volt....), és marad a 30 milliós felső határ. Hogy ki fizet ki minket és hogyan, az a károsultak 99%-át egyáltalán nem érdekli, csak viszontlássa a pénzét (illetve annak a lehető legnagyobb részét). Nem kell hergelni azokat, akiktől függ a kártalanításunk. Másrészt még nem is láttuk a javaslatot, miért nem nézzük meg, és csak ha nem tetszik benne valami, akkor írogatunk (előre egyeztetve a lehető legtöbb károsulttal és nem csak az FB-n megbeszélve)? Miért kell előreszaladni?

#4709: - Re:  

 Maximálisan egyetértek. Egy dolog a fontos (az összetartáson túl)... s az nem a hozamokkal való BÜVÉSZKEDÉS. Akár le is írhatjuk azokat valamilyen szinten, azaz ott lesz bukta. A VALÓS kötvények utánni kártalanítás itt a lényeg - az fáj NAGYON 6 millió ALATT és FELETT is. Az ha megvan, akkor valamekkora veszteséggel sínen lehetünk, s elfeledkezhetünk életünk legrosszabb évéről. Ha az nincs, akkor lesznek itt akik nagyon-nagyon rosszul járnak BÁRMILYEN törvény is születik.

"A károsultak lemondanak követelésük egy részéről, a törvényes kamatok érvényesítéséről arra az időszakra, ami a kárrendezés elhúzódásából adódik."

Ha nem lesz törvény (mert jól magunkra haragítjuk őket), akkor nem lesz kártalanítás, és a nemlétező kártalanítás után kamatok sem lesznek, amiről nagyvonalóan lemondhatunk. A kártalanítás nem kötelező, méltányossági alapon adja az állam, ha akarja, színtisztán politikai megfontolásból. Ha nem akarja, nem adja. És még a károsultak előadják, hogy nagyvonalúan lemondanak az egyébként nem kötelező, hanem színtiszta méltányossági alapon történő - kárrendezés elhúzódása miatti kamatokról? Mindenki ezen röhög, több fórumon is, illetve jó pár nem károsultat megint jól felbőszítettünk, hogy még mi jótékonykodunk a kamatokkal, amikor örüljünk, hogy egyáltalán lesz törvény.

#4711: - Re: Re:  

Én is egyetértek veled. Sokkal fontosabb a valós kötvények utáni kártalanítás is, amire szintén megvan a politikai szándék. Félek, hogy megrángatták a nagyvonalú javaslattal a kormány bajuszát, és a végén rosszabb helyzetbe kerülünk.

#4704: -  

 Maximálisan egyet értek az MNB-vel kapcsolatos kritikákkal!

Az olyan semmivel sem bizonyított, csupán híresztelésekre épülő ex-katedra kijelentések, mint pl. „Határozott álláspontunk az, hogy az MNB kártérítési felelőssége fennáll” - nem egyszerű vélemény, hanem kifejezetten provokáció. Éppen elég ballasztot cipelünk a nyilvánosság előtti az eddigi megjelenésünk miatt, amit éppen a kigúnyolt, sok esetben megalázott, ámde most döntési helyzetben lévő személyek nehezen tudnak zárójelbe tenni. Szóval a szélsőségeseknek mondom, hátrább az agarakkal, vegyék elő a józan eszüket, s ne kockáztassák a mindannyiunk számára lehetséges és kielégítő megoldást.

#4714: - Re:  

Most már úgy tűnik nekem, hogy az FB-n kevesebb lehet a józan hang, mint azon kívül. Mert itt rengetegen leírták ugyanazt, kár, hogy ezek az emberek nincsenek fent az FB-n.

Szeretném tisztelettel megkérni én is az ÖSSZES FB TAGOT, hogy semmit, ismétlen SEMMIT ne írjon mostantól fogva az összes károsult nevében, maximum a "Quaestor károsultak Facebook csoportjának x ezer fős közössége" nevében. Köszönöm. Reméljük, hogy nem okoztak jóvátehetetlen károkat.

#4714: - Re:  

 Kártérítési felelősséget max. a bíróság állapíthat meg. Lehet ilyen kijelentéseket tenni, meg felelősségre vonni/számonkérni az MNB-t, hogy miért vásárol műkincseket a mi kártalanításunk helyett, de enyhén szóval ebben a helyzetben - ahol a kormány jóakaratától függünk ISMÉT - nem előnyös húzás, másrészt csak kiröhögtetjük magunkat, harmadrészt ellenzéki politikusok szólamait ismerik majd fel benne (Pápa Levente, Volner János), ami szintén nem szerencsés. Mert nem ők fognak minket kártalanítani, hanem a kormánytól függ minden és a Fidesztől. Mindenki vegye tudomásul, ha tetszik neki, ha nem. Akitől pénzt várunk, azt nem kezdjük el csesztetni. Ilyen egyszerű. Politikai hovatartozástól függetlenül.

#4712: -  

 "A károsultak lemondanak követelésük egy részéről, a törvényes kamatok érvényesítéséről arra az időszakra, ami a kárrendezés elhúzódásából adódik."

Ez valóban hatalmas öngól. Örüljünk ha egyáltalán kapunk valamit, nemhogy még mi célozgassunk arra, hogy bizony az elhúzódó kárrendezés időszakára is jár nekünk kamat. Vicc.

#4718: - Re:  

 Bennem is hasonló merült fel. Eszembe sem jutott, hogy az elmúlt 8 hónapért egy fillért is kérjek, mikor örülhetünk ha a végén a tőkénk visszakapjuk. Másnak meg ilyen zűrös feltételei vannak, amiket "nagylelkűen" elenged... ki fognak röhögni minket  (pedig többségünknek semmi köze ehhez SEM, mert ezt sem mi találtuk ki...) az tuti.

Méltányossági alapon történő kártalanítás után kamat? Nonszensz.

Majd azt mondják: Igen? Hát akkor hagyjuk a fenébe a kártalanítást, nem hozunk törvényt, és akkor nemlétező kártalanítás után nem lesz milyen kamatról lemondani.

Megbeszélték szakemberekkel ezeket, vagy csak pár laikus okoskodott itt ebben a javaslatban?

#4719: - Re: Re:  

Nem vagyunk alku pozícióban, ezt kellene végre már felfogni. Nem kötelező törvényt hozni a kártalanításunkra. Megtehetik, de nem kötelező. Nagyon szépen ki van ez fejtve az AB határozatban is.Csak és kizárólag JÓINDULAT és POLTIKAI AKARAT kérdése, hogy kártalanítanak-e minket, vagy sem. Na most: akitől a jóindulatot várjuk, azt nem kell szerintem sem számonkérni.

Lehet finoman, korrekten javaslatokat tenni, normális hangnemben. De nem egy állami szerv (az MNB) számonkérésével, és hogy ő kártalanítson minket. Vicc...illetve az lenne, de nem tudok rajta nevetni. Ez egyenlő a Kormány számonkérésével, jól tudjuk. Nem saját magunk ellen kellene dolgozni.

#4719: - Re: Re:  

Nem te találtad ki, és nem én, de a mi nevünkben is írták,pedig nem kértük őket, illetve ők sem kérdeztek meg minket erről. Ez a másik gond.

Ráadásul ha az MNB csak egy evvel a balhé elott lett a felügyelő (előtte a PSZÁF volt) akkor most mi van? Miért kell folyton piszkálni? Nem lehet hogy ez tényleg csak politika? Bízzunk az ex gratiaban, azaz a szivessegben!!!

#4715: - Re: Re:  

 „Most már úgy tűnik nekem, hogy az FB-n kevesebb lehet a józan hang, mint azon kívül.”

Mivel mindig az okos enged, ott már rég a hülyék uralkodnak. Józan hang nemhogy kevesebb, hanem egyáltalán nem is létezik. Hihetetlenül primitív szellemi színvonalon, szélsőségesen alpári és gyűlölködő hangnem és totális terror uralkodik az autonóm gondolatokat megfogalmazókkal szemben. Távozásra kényszerítik a józan véleményeket képviselőket, vagy a makacsabbját adminisztratív módon kizárják.

#4723: Q -  

 De az ellenőrök maradtak, vagyis a PSZÁF dolgozói átkerültek a MNB-hoz. Nem hiszem, hogy elküldték volna őket. A MNB sem zseni, hogy egy év alatt:  új ellenőrzési programot készít az ellenőrzésekre, embereket toboroz,  felkészíti őket, felderíti a büncselekményeket. Gondolom, hogy a MNB-nak már lépni kellett.