Petició a "deviza" és lakáshitelesekért

Én azt gondolom hogy a hitelt senki nem erőltette az emberekre.
Felvették ,mert kelett.... nem a bank kérte hogy fogjátok a pénzemet, hanem a hiteles kért pénzt így tehát belement a játszmába amit a bank irányít.
Itt már nincs mit tenni, ezek a szerződések vagy így vagy úgy de ki fognak futni.
Sajnálom szívből azokat akiknek ezt a kálváriát meg kell mászniuk.
Itt a megoldás a jövőbe tekintés lenne szerintem. Az államnak szabályokkal kellene kordában tartania a bankokat és megsazbni nekik hogy mein feltételek melett nyujthatnak hitelt, belevéve azt a fontos elvet, hogy mivel a bank kereskedik a pénzzel ezért ha ez az ő hasszonjátéka akkor ö vállaljon rizikót a játékban forgo összegért.
Tehát ha a bank fektet be az üzletbe a kölcsönadás által akkor a bank is vállalaja vele a kockázatot, hiszen ez neki üzlet nem az adósnak.
sajnos a most futó betegségre nincs hatásos orvosság hiszen mindenki aláírta a szerződését ami jogilag egyértelművé teszi hogy tudta és elfogadta azt hogy ez a dolog mivel jár...
Azon lehetne változtatni hogy a jövőben ezt ne tehessék meg ilyen kizsákmányoló módon.
Például legyen meghatározva hogy évi pl.:17,5% legyen a kölcsön után fizetendő kamat.

Kifejtek egy példátde , ez csak egy séma.Az alapelvet viszont jól tükrözi:

Tehát ha valaki 1.000.000ft-t vesz fel egy banknál akkor ha azt 2 év alatt visszafizetné a végösszeg amit összesen vissza kell adnia max. 1.350.000ft nem többet. és olyan jogcímekkel olyan tételekkel bolondítja az alapelvet ahogy akarja a vége ennyi lehet és kész.Mondhatnák hogy ez egy nagy sablon lenne ami által mi értelme lenne külön bankoknak létezni hiszen mindenki ugyanannyit kasírozhat, mi lenne a különbség akkor az ügyfelek szemében 2 pénzintézet között?... nos az hogy a hitel által befolyó bevétellel a bankok mit kezdenek, hogyan kereskednek, az az ő dolguk, másrészről a Forma1 is sablon szabéályokra épül mégis verseny tud maradni és érdekes is, akárcsak a jelenlegi pénzügyi helyzet itt ebben a kizsákmányoló valóságban :(
Picit elkanyarodtan de a lényeg az hogy ezt államilag kellene rögzíteni! Amelyik banknak ez nem tetszik az ebben az országban nem folytat kereskedést hitelkonstrukciókkal és ha tetszik ha nem be fogja tartani az országban törvénybe foglalt szabályokat...
Persze lehet hogy ennek hallatán azt mondja a bank hogy minimum 5 éves hitelkonstrukciót tud elképzelni ,hogy az az összeg ami az 1.000.0000ft-ból visszafolyik hozzá az 5 év múlva 1.875.000ft legyen.
Na és persze azt is mondhatja a bank hogy 5 év alatt annyit romolhat a pénz hogy ez neki komoly kockázat, de ezt a kockázatot innentől kezdve ö vállalja és ne az ügyfél.

Nincsenek mindenféle kezelési és egyéb költségek, nincsenek járulékos kockázatok, nincsenek mindenféle elferdült tőzsdekövető ingatag buborféle rizikófaktorok... ezeket onnantól kezdve a bank oldja meg magának, mert minket a törvény védene és őket kötelezné a másik oldalról hogy csak annyit adjunk vissza amennyiről 5 évvel ezelőtt meg egyeztünk.
Ne felejtsük el hogy ez az egész hitel dolog a bankoknak jelenti az üzletet, aki pedig üzletbe fog az kockáztat, aki kockáztat az pedig vállalja azt is hogy a dolog negativ irányba is elsülhet.
Ezek után mindkét fél a saját szájíze szerint eldöntheti hogy megköti-e ezt az üzletet vagy sem.
hangsúlyozom hogy ez csak egy séma , semmiféle komoly számítás nem rejlik mögötte, csak alaphozzáállást tükröz és elvet hogy honnan kellene megközelíteni ezt a kérdést (az én szubjektív megítélésem szerint...).
A mostani hitelek viszont szerintem már bukta kategória ilyen szempontból, hiszen senki sem kérte vagy kényszerítette az érintetteket hogy vegyenek uj háza, autót , mosógépet.. tudom ez csunyán hangzik de aki akar valamit az fogadja el hogy az rosszul is elsülhet, aláírta tudta mit vállal ha nem akkor mindig ott van a kifogás hogy le volt írva a szerződésben minden,miért nem olvasta el...Tudom hogy erre az árfolyamizériára senki nem gondolt bele amikor a hitelét felvette, miért is gondolt volna...Viszont az biztos hogy a szerződésben turva ki kelett hogy bogózza hogy ilyen esetekben sajnos őt fogja terhelni ha rosszra fordul a tözsdei világ.Ha viszont erre sehol nem engedett sejtetni a szerződés, akkor talán itt lehet pici fogást találni a bankon.

Szerintem mindenki nézze át hogy mit írt alá, hátha hivatkozhat arra hogy erre azért őt kellőképpen nem figyelmeztették.Hátha valakit ott fent meghat vele :S

Nagyon sajnálom és sok kitartást kívánok azoknak akiket ez az egész ilyen súlyosan érint, vagy érintett...