Quaestor károsultak megmentéséért
pszáf |
/ #272015-03-14 18:58A PSZÁF FH-III-1/2010. számú végzése a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Nyrt.-nél és annak ügynökénél a QUAESTOR Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-nél lefolytatott fogyasztóvédelmi célvizsgálatról
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., a továbbiakban: Felügyelet) által a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Nyrt.-nél (székhely: 1132, Budapest, Váci út 30., a továbbiakban: QUAESTOR Nyrt.) és annak ügynökénél a QUAESTOR Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-nél (székhely: 1132 Budapest, Váci út 30., a továbbiakban: QUAESTOR Zrt.) lefolytatott fogyasztóvédelmi célvizsgálat során az alábbi végzést hozom: 1. A fogyasztók jogi és gazdasági érdekeinek védelme érdekében azonnali hatállyal megtiltom, hogy a QUAESTOR Nyrt., illetve annak ügynöke a QUAESTOR Zrt. a QUAESTOR Kötvényprogram 2009-2010. elnevezésű kötvényprogram keretében kibocsátott és a Modern Megtakarítási Formák körében forgalmazott kötvények értékesítése során a Befektető-védelmi Alap helytállására vonatkozóan a jogszabályi előírásokat megsértve tájékoztassa az ügyfeleket és 2. elrendelem, hogy a kötvény értékesítése során a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő, teljes körű tájékoztatást adjon ügyfeleinek. 3. A végzés hatálya a fogyasztóvédelmi célvizsgálatot érdemben lezáró határozat meghozataláig terjedő időtartamra vonatkozik. A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. E döntés – fellebbezésre tekintet nélkül – azonnal végrehajtható. Jelen végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. A végzés elleni jogorvoslati jog a fogyasztóvédelmi célvizsgálatot érdemben lezáró határozat ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. E végzés ellen a közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője e végzés felülvizsgálatát, a fogyasztóvédelmi célvizsgálatot érdemben lezáró határozattal egyidejűleg a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet – a Fővárosi Bíróságnak címezve – a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. Indokolás A Befektető-védelmi Alap (a továbbiakban: BEVA) 2010. február 18. napján kelt levelében, a QUAESTOR Nyrt. ügyfelei – a BEVÁ-nak tett – jelzéseire hivatkozással arról tájékoztatta a Felügyeletet, hogy a QUAESTOR Nyrt. munkatársainak a leendő ügyfelek számára adott tájékoztatása során a BEVA által védett letéti kockázat és a BEVA által nem biztosított kibocsátói kockázat összemosásával a valóságnál lényegesen szélesebb körűnek állítják be a BEVA kompenzációs kötelezettségét, mely alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. A Felügyelet a fentiekre tekintettel a QUAESTOR Nyrt.-nél a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2007. évi CXXXV. törvény (a továbbiakban. Psztv.) 48/A. és 48/K. §-ai alapján hivatalból fogyasztóvédelmi célvizsgálatot indított annak megállapítására, hogy a QUAESTOR Nyrt., illetve a QUAESTOR Zrt. munkatársai a QUAESTOR Kötvényprogram 2009-2010. elnevezésű kötvényprogramja keretében kibocsátott és a Modern Megtakarítási Formák között szereplő kötvény értékesítése során betartják-e a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 40-54. §-ainak, az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó rendelkezéseit, valamint a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) rendelkezéseit. A Felügyelet eljárása során megvizsgálta a hivatalból rendelkezésére álló adatokat és tényként rögzítette, hogy a QUAESTOR Nyrt. a Felügyelet a 70.068/1993. számú (1993.04.16.), a 75.024/1999. számú (1999.06.14.), valamint a III/75.024-20/2003. számú (2003.02.21.) határozatai alapján befektetési szolgáltatási és kiegészítő szolgáltatási tevékenységek végzésére jogosult szervezet. A QUAESTOR Nyrt. a Felügyelet E-III/445/2008. számú (2008.05.20.) engedélye alapján jogosult árutőzsdei szolgáltatási tevékenység végzésére. A Felügyelet tényként rögzítette, hogy a QUAESTOR Zrt. a Felügyelet 2002. január 30. napján kelt, III/42 079/2002. számú határozata alapján, az akkor hatályos Tpt. előírásai szerint a Tpt. 5. § (1) 103. pontjában meghatározott ún. a) típusú ügynöki tevékenységi engedélyt szerzett, azaz a QUAESTOR Zrt. jogosultságot szerzett ügyfélpénzek kezelésére. A QUAESTOR Nyrt. és a QUAESTOR Zrt. között 2008. július 01. napján határozatlan időre szóló, a Bszt. szerinti függő ügynöki megbízási szerződés jött létre az alábbi befektetési szolgáltatási tevékenységek és kiegészítő szolgáltatások tekintetében:
A Felügyelet tényként rögzítette továbbá, hogy a Felügyelet a 2009. július 23. napján kelt, EN-III/KK-9/2009. számú határozatával hagyta jóvá a QUAESTOR Financial Hrurira Kft. QUAESTOR Kötvényprogram 2009-2010. elnevezésű kötvénykibocsátási programjához készített alaptájékoztatót és hirdetmény közzétételét, mellyel a QUAESTOR Nyrt., illetve a QUAESTOR Zrt. a Modern Megtakarítási Formák között szereplő QUAESTOR kötvényeket értékesíti. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 50. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a Felügyelet bizonyítási eljárás keretében tisztázta a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. Ennek során a Felügyelet munkatársai a QUAESTOR Nyrt.-nél 2010. március 10. napján a Psztv. 48/F. §-a szerint próbaügyletkötést hajtottak végre telefonon, 23 fiókban. A telefonos próbaügyletkötések során, a QUAESTOR Nyrt.
fiókjában nem jogszabálynak megfelelően történt a BEVA garanciáról való tájékoztatás tekintettel arra, hogy a telefonos ügyfélszolgálat munkatársai egyértelműen téves tájékoztatást adtak a BEVA helytállásáról. A telefonos próbaügyletkötés során elhangzott ugyanis, hogy „a befektetésre kiterjed a BEVA garancia”, nem nevesítve külön a BEVA garancia pontos körülményeit és így azt a látszatot keltve, mintha a BEVA minden esetben helytállna. A Felügyelet munkatársai ezt követően 2010. március 24. napján személyesen is próbaügyletkötést végeztek a QUAESTOR Nyrt. – szúrópróbaszerűen kiválasztott –
az ügyfelek számára nyitva álló helyiségeiben, melyek során a soproni, a szombathelyi és a budapesti fiókban tapasztaltak jogszabályellenes gyakorlatot. A próbaügyletkötések során felvett jegyzőkönyvek szerint – összhangban a telefonon bonyolított próbaügyletkötések során tapasztaltakkal – a QUAESTOR Nyrt. alkalmazottai a tájékoztatás során elmondták, hogy „a kötvények BEVA garantáltak mind a tőke, mind a hozam tekintetében”. Ugyanakkor a tájékoztatás során nem különült el a BEVA helytállása vonatkozásában a kibocsátói és a működési kockázat. Nem került kifejtésre az, hogy a helytállás mire terjed ki és mikor teljesít a BEVA, így a tájékoztatás megtévesztésre alkalmas. E fenti gyakorlattal a QUAESTOR Nyrt. megsértette a Bszt. 40. § (1) bekezdésének rendelkezéseit. E bekezdés értelmében „a befektetési vállalkozás a leendő szerződő fél vagy az ügyfél tájékoztatása során, ideértve a befektetési elemzést és a reklámot is világos, egyértelmű, kiegyensúlyozott és pontos tájékoztatást ad, a leendő szerződő felet, illetőleg az ügyfelet nem téveszti meg.” A fentiekben kifejtett intézményi gyakorlat a Bszt. rendelkezéseinek sérelme mellett az Fttv. 6. § (1) bekezdése értelmében megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül. A Felügyelet megvizsgálta továbbá a QUAESTOR Nyrt. szóban forgó termékét hirdető honlap-tájékoztatót, az MTV televíziós csatornán, 2010. február 23. napján megjelent televíziós kereskedelmi kommunikációt, illetve a budapesti Metropol napilap 2010. január 29., 2010. február 12. és 2010. február 19. napján megjelent számaiban közzétett kereskedelmi kommunikációkat, melyek „Modern Megtakarítási Formák, a Telitalálat” terméket – a megjelenés függvényében – 12,25-10,75% hozammal hirdetik. A kereskedelmi kommunikáció nem tartalmaz „BEVA biztosításra” vonatkozó tájékoztatást. A kereskedelmi kommunikációban a kötvény hozama feltűnő módon kerül feltüntetésre, annak apró betűs részében szerepel, hogy a „Kötvényprogram Magyarországon újszerű, és a vonatkozó jogszabályok alapján eltérő kockázatú.” ¦ A kereskedelmi kommunikációban a hozam feltűnő módon jelenik meg a termék újszerűségével és eltérő kockázatosságával szemben, amely azonban a szóbeli tájékoztatás során nem kerül részletesen bemutatásra. A QUAESTOR Nyrt. munkatársai a szóbeli tájékoztatás alkalmával nem nyújtanak kiegyensúlyozott tájékoztatást a kötvény kockázatosságát illetően, valamint a BEVA garancia tekintetében megtévesztő, jogszabálynak nem megfelelő információval látják el az Nyrt. leendő ügyfeleit. A fentiek alapján e megtakarítási formát választó befektetők a kockázatokra vonatkozóan kifejezetten félrevezető információ birtokában téves befektetői döntést hozhatnak. A Psztv. 48/G. §-ában foglaltak alapján a fogyasztók jogi és gazdasági érdekeinek védelme miatt úgy ítélem meg, hogy jelen végzés rendelkező részének 1. pontjában hozott döntésre halaszthatatlan szükség van, így azt soron kívül hoztam meg. E végzés rendelkező részének 2. pontja szerint rendelem el, hogy QUAESTOR Nyrt. a kötvény értékesítése során a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő, teljes körű tájékoztatást adjon ügyfeleinek. A döntést, a fogyasztóvédelmi célvizsgálatot érdemben lezáró határozat meghozataláig terjedő időtartamra rendelem el. Jelen végzés rendelkező részében hozott döntés a Psztv. 48/G. §-a szerint fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A végzés a már hivatkozott jogszabályhelyeken, továbbá a Ket. 71. §-ának (1) bekezdésén alapul. A Felügyelet a Psztv. 4. § m) pontjában biztosított hatáskörben eljárva a Psztv. 48/A. és 48/K. §-ai alapján indított hivatalból fogyasztóvédelmi célvizsgálatot. Budapest, 2010. április 8. Dr. Farkas Ádám |
|
Taylor Swift elmaradt Bécsi Eras Tour koncertjét hozzuk Magyarországra!
Van valami, amit meg akar változtatni?
A változást sosem azok indítják el, akik csendben maradnak. A petíció szerzője kiállt mellette és cselekedett. Ön is ugyanezt fogja tenni? Indítson egy társadalmi mozgalmat egy petíció létrehozásával.
Kezdje el saját petíciójátTovábbi petíciók, amik érdekelhetik
Óvodai nevelés országos alapprogramjáról szóló 363/2012. (XII. 17.) Korm. rendelet módosításának halasztása
2155 Létrehozva: 2025-02-20
Petition for a visual identity worthy of BCE / Kiállás egy a Budapesti Corvinus Egyetemhez méltó arculat mellett
1022 Létrehozva: 2025-02-19
Manóvár tagóvoda bezárása elleni szülői tiltakozás
534 Létrehozva: 2025-02-18
ÁLLÍTSÁK VISSZA AZ ÁTALÁNY (RÉSZSZÁMLA) FIZETÉST AZ MVM-nél!
497 Létrehozva: 2025-02-21
PETÍCIÓ A VÁCI, DUNA-PARTI VENDÉGLÁTÓHELYEK FENNMARADÁSÁÉRT ÉS FEJLŐDÉSÉÉRT
6465 Létrehozva: 2025-02-03
Gyerekek étkezési adagjànak csökkentése
361 Létrehozva: 2025-02-17
A SAJÁTOS NEVELÉSI IGÉNYŰ GYERMEKEK ELLÁTATLANSÁGA AZ ÁLLAMI SZFÉRÁBAN!
4734 Létrehozva: 2023-04-02
KIÁLLÁS AZ ÁRPÁD UTCAI ÉS FARKAS ANTAL UTCAI ÓVODÁÉRT
291 Létrehozva: 2025-02-21
Petíció Dudás Zoltán tanár felmentése ellen
280 Létrehozva: 2025-02-18
Régi Fóti úti Tagóvoda bezárása elleni szülői tiltakozás
267 Létrehozva: 2025-02-20
Napraforgó Ovi bezárása elleni petíció
243 Létrehozva: 2025-02-23
Óbányai völgy tereprendezés, mederkotrás!
192 Létrehozva: 2025-02-20
Petíció a VÁCI ÚJ DUNA-HÍD ÉPÍTÉSE ELLEN
446 Létrehozva: 2025-02-05
magyarországi gyermekek ételadag csökkenése
145 Létrehozva: 2025-02-19
Dr Bordás Noémi doktornő szabadlábra helyezése
133 Létrehozva: 2025-02-23
Legyen BTS koncert Magyarországon!
464 Létrehozva: 2022-03-28
Adják le Megtévesztve 2.évadát
807 Létrehozva: 2025-01-25
A Velencei-tó sukorói partszakaszának védelméért
2139 Létrehozva: 2024-09-29
Az ADHD és ADD súlyos fogyatékosságnak való elismerése és az érintettek támogatása
88 Létrehozva: 2025-02-19
Számodra is fontos a szentesi kórház?
1333 Létrehozva: 2025-02-10