A választói összefogást támogató nyilatkozat

Tisztelettel adózóm a civil mozgalomnak,de hozzá kell tennem, hogy, sajnos az a követelés,hogy "visszakell állítani a jogállamot" igen kérdőjeles.Melyik jogállamot?Feltételezhető,hogy az 1990-es választáskor megszavazottat,ill,azt,amelyik 1989.október 23-án kihirdette a megváltozott,de ideiglenes Alkotmányt.
Ennek az Alkotmánynak a 2.§(3) azt írja elő, hogy a hatalom kizárólagos birtoklása tilos,elelne mindenkinek joga és kötelessége fellépni.
Az Alkotmánybíróság soha nem foglalkozott ezzel,pedig a továbbiakban a 2/3 mindenben benne maradt,ami biztosította a hatalom kizárólagos birtoklását.
Hát ezzel jutottunk (szerintem) ide.Eltelt 22 év és most kezdünk el azért küzdeni,ami soha nem is volt?- azaz a jogállamért!! Vajon miért nem vették eddig észre?Feltételezhetően szándékosan.
A szándékosság pedig büntetőjogi kategória.Tehát lesznek-e valaha felelősök ezért az Alkotmányban megfogalmazott-be nem tartott-jogszabályért? Alig hiszem,hiszen először dr.Sóülyom Lászlót kellene felelőssé tenni,majd az alkotmánybírákat.De ők a kapcsolataik és a tapasztalatuk,valamint jogászi tudásuk alapján a bíróság előtt kimagyaráznának magukat.Ettől azonban a tény nem változik.
De nem ez az egyetlen oylan Alkotmányban foglalt törvény,amit a íbróságok nem tartanak be,és most idézem az Alkotmányról alkotott váéleményt,amely 2010.novemeberében hangzott el a Legfelsőbb Bíróság tanácsának ülésén.Tanácsvezető bíró:DR.Schaeffer Ananmária:az Alkotmány tájékoztató,így a benne foglaltak nem kötelezőek.Ezt kb. 20-an hallották.Az ügyben Dr. Baka Andrásnak írt beadványra válasz sem érkezett.Ez a röviden leírt eset utal az előbbiekre.
Ne várjunk jogállamot,hanem teremtsünk rendet,melynek alapja kizárólagosan a civil kontroll lehet az állam minden szervezetének működése felett intézkedési jogkörrel.