Védjük meg a Római-partot!

@optimistának: a tervezett megoldást nem látom kompromisszumnak, mert a kavicsos part és az ártéri galérierdő elpusztításával jár. A Rómain most csak ezek képviselnek értéket, az összes többi épített elem maga a borzalom. A kompromisszum egy kerítésvonali stabil-mobilgát lenne, amelybe a hullámtérbe építkező tulajdonosok is beletolnák az anyagi részvállalásukat: hiszen egy gát felértékeli az "üdülő" igatlanjaikat, rögvest lehet rá jelzálogot felvenni, állandó lakcímet lehet szerezni, nem kell fizetni idegenforgalmi adót, vízkár elleni biztosítást lehet az ingatlanokra kötni. Ez esetben a parti növényzet és a kavicsos part is megmaradna. Nem csak a Királyok útján van víznyomócső: a parton is. Kiváltható. Akarat, tervezettség, pénz kérdése. A Római hullámterének lakóparkokkal és szállodákkal való beépítésének tisztes profiton felüli extraprofitja bőven fedezné a Sentab vezeték műszaki bevédését és a kerítésvonali mobilgátat is. A parton összesen 40 db olyan lakóház van egyetlen tömbben, az északi részen, amely anno, nagyon régen még szabályosan épült. Még mindig sikerült őket homokzsákkal bevédeni. Az összes többi "lakóház" szabálytalanul épült. Üdülőként vagy csónakházként bejegyzett lakópark, hotel, abc, konferencia-központ, bowlingpálya, sportáruház, a parton igénytelen bodegák, borzalmas giccsek és szakadt sufnik. A tervek ígérik a rendezett állapotokat, de a rendelkezésre álló összeg ma csak a szűk műszaki beavatkozásra elég, a környezet rendezésére nem. Budapestet ismerve, ahol minden ideiglenes dolog nagyon véglegesnek tűnik, ma nincsenek meg arra a garanciák, hogy a part rendezése valaha is megvalósul. A Kopaszi gát parkja se ingyen épült. Ráadásul ott maradtak a meglévő fák is. Ami a Rómain 30 év alatt nőne újra minimum. Ma csak a mobilgát, a feltöltés és a fák kivágása a biztos. Ez pedig teljesen átrajzolja a mai part karakterét. A "rendezett állapotokat és a vízi-élet fejlesztését" ígérte az a szabályozási terv is, amely lehetővé 2001 után, hogy magasabb "üdülőházak" és "csónakházak" épüljenek. Látjuk az eredményt. "véletlenül" összedőltek és felgyulladtak műemléki jelentőségű csónakházak, "sajnos" le kellett őket bontani, istenbizonyra megígérték a fejlesztők, hogy újjáépítik őket. Újjá is építették őket. Csakhogy étterem van bennük, garázs és lakó. Nem csónak. Ez is tanulságos. Ez a petíció azért több annál az alapállásnál, hogy "NEM AKARUNK GÁTAKAT!". Itt a hangsúly azon van, "HOGYAN NEM AKARUNK GÁTAKAT!". Például környezetpusztítás árán úgy, hogy csak a magántulajdonosok járjanak jól: közpénzből.