#56: Lívia Molnár - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 A védett és ritka madarakra ugyanúgy veszélyt jelentenek és nem részei a természetes faunának. Ha etetik őket, az csak további szaporodásra ösztönzi őket. Ha nem etetik, legalább a természetes szelekció működik.

Ahogy az egyéb kóbor állatok esetében, a galamboknál sem helyes, hogy etessék és tovább szaporítsák őket az utcán.

A jelenlegi helyzet nem maradhat így, ez a petíció meg követelőzik, semmilyen megoldás nem szerepel benne arra nézve, hogy az Önök szervezete miképp oldaná meg a helyzetet.

Ön személy szerint mit javasol megoldásként, hogy ne legyenek elvadult háziállatok a természetben?

#57: Természetvédő - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Hogy ne legyenek elvadult háziállatok" (nem a természetben, hiszen a városi utcák nem a természethez tartoznak, hanem) az utcákon: hát ehhez a Homo sapiens nevű fajnak az agyát kellene kicserélni, értelmes, felelősségteljesen működő agyra. Erre jelenleg nem látok esélyt, mint ahogy Ön sem. Természetesen a szervezetünk, amely jóformán fillérekből él és gondoz, gyógyít rászoruló sérült, beteg vagy elárvult madarakat (legtöbb tagunk kisnyugdíjas, munkanélküli vagy egyetemi hallgató),  támogatás, az önkormányzatokkal való hatékony együttműködés nélkül még a fogamzásgátló beszerzésére és rendszeres kiszórására is csak egy-két helyen lenne képes. Ahhoz, hogy bármi elinduljon, elsősorban TUDATOSSÁGRA, A JELENLEGI HELYZET SÚLYOSAN ETIKÁTLAN, TÖRVÉNYTELEN VOLTÁNAK FELISMERÉSÉRE  van szükség! Csak nem gondolja, hogy egy ilyen horderejű problémát a mi egyesületünk egymaga meg tud oldani, mikor a kóbor kutya-, macska-problémát száz-egynéhány állatvédő egyesület évtizedek óta sem tudja megoldani, a probléma csak egyre súlyosbodik!

A galambok etetési tilalma NEM MEGOLDÁS, ezzel csak azt érik el, hogy a jelen levő galamb-populáció egyre betegebb, a többi madárra nézve is egyre fertőzésveszélyesebb lesz, amellett állatkínzó és átgondolatlan: ugyanis nyáron a kirándulók, városnézők természetesen dobnak kenyérfalatokat, kiflicsücsköket a kedves galamboknak, míg télen, mikor igazából szükség lenne a madarak rendes táplálkozására, természetes élelem és kirándulók híján semmiféle élelem nem áll rendelkezésükre. Ráadásul a házi galambok (mivel a mediterrán vidékeken őshonos szirti galambból tenyésztették ki) egész évben költenek, csakúgy, mint a balkáni gerlék - igaz, alkalmanként csak egy-két fiókát nevelnek, évente 5-6-szor, tehát nem lehet őket túlzott szaporasággal vádolni. Élelem híján a fiókák legyengülten, mindenféle betegségtől kínozva hosszas szenvedés után pusztulnak el. Persze Ön azt mondja, hogy ez a TERMÉSZETES SZELEKCIÓ! Jaj de jó, tudván, hogy  hazánkban pl. kb. félmillió szegény gyerek is éhezik, most már tudom, hogy ez is hű de pozitív dolog,  A TERMÉSZETES SZELEKCIÓ MŰKÖDIK,  és hamarosan kevesebben lesznek! - Ez persze csak akasztófahumor volt. De: ÍGY MŰKÖDIK EGY (állítólag) HOMO SAPIENS AGYA, AMELY NEM KÉPES FELFOGNI, HOGY A MÁSIK LÉNY SZENVED!! vagy ha felfogja, akkor is legyint rá, mert nem ruházták fel az EMPÁTIA  képességével. Minek akkor az állatvédelmi törvény? Dísznek, hogy a nyomorult lelkiismeretünket megnyugtassuk (már akinek egyáltalán van ilyen)?!

Ezért nem szeretem én azokat, akik kizárólag természetvédőnek tartják magukat. Azokat többnyire nem ruházta fel a természet az empátia képességével, az egyes állatok sorsa szemernyit sem érdekli őket.