az emberek akik itt hozzászólnak még csak a fáradtságot sem veszik maguknak, hogy utánanézzenek, mi történt. Esteledett, nem volt altatólövedék elérhető közelségben, az erdő hemzsegett a túristáktól, nem lehetett egy ember életet kockáztatni, gyors döntést kellett hozni, az igazgató racionálisan és helyesen döntött.
Ha nem lőtte volna le az állatot, és az egy óra múlva széttép egy gyereket, akkor az igazgató, gondatlanságból elkövetett emberölésért felelt volna, hiszen a vizsgálat során kiderült volna, hogy lehetősége lett volna lelőni.
Jól döntött, az emberi élet nem tűr meg semmilyen kockázatot, az ilyen állatmegnövénymegjogvédő liberális széplelkű álmodozók, akik mindig csak egy lépésre látnak előre, több kárt okoznak a XXI. században az emberiségnek, mint a háborúk és a terrorizmus együttvéve.

#1040: Géza - farkas kontra ember 

 Jól benyaltad, az utólag megírt mesét!

#1040: Géza - farkas kontra ember 

 Kedves Géza. Ha előzőleg telepapírozták az erdőt, hogy életveszélyes ott lenni, vajon miért nyüzsögtek ott a kirándulók este felé, ha meg annyian ott nyüzsögtek, hogy mert az idióta éles fegyverrel lőni. Ezek  logikai hibák, amik a magyrázkodásban vannak. Én már akkor sejtettem, hogy valaki ki fogja lőni, - lehet, jó pénzért - mikor azt írták, hogy felhagytak a kereséssel. Azt nem tippeltem, hogy épp az igazgató lesz, de az sem biztos, hogy ő volt. Nagy dicsőség ám, egy ártatlan állatot lelőni, lesbői is, ezt tudhatnád. Főleg egy farkas, amely védett. Az is lehet, hogy nem véletlenül szabadult ki. Én nem vagyok olyan hiszékeny mint Te.