... reszben egyetertek vele, viszont ezzel kb. lesullyedunk az "ellentabor" szintjere. Az "ellentabor" azert tiltja le az oltaskritikusok hozzaszolasait (velemenyem szerint), mert eszervekkel nem tudnanak vitaba szallni a tenyek ellen. Ez a hely viszont jo lehetoseget adhatna egy nyilt vitaforumra is. Az oltaspartiak elmondanak az "erveiket", es ennek hatasara az oltaskritikusok valodi ervekkel reagalhatnak, es abbol mindenki tanulhat. Mert az oltas ellen vannak valodi ervek. Ugye?
Masfelol sajnos ismerem az interneten hozzaszolok "vita-stilusat" (tisztelet a kivetelnek). Tulajdonkeppen tobbnyire a targytol elterve hamar atmegy a vita szemelyeskedesbe.

#36: Raimund - "ellentabor" hozzaszolasainak letiltasa

Így van!

Az a legnagyobb probléma, hogy a vita mindig átmegy személyeskedésbe ahelyett, hogy tárgyilagos maradna a mondanivaló.

Az emberek általában érzelmi alapon és sokan nyíltan sértően viselkednek, a többség az "Önmaga" hitét védelmezve minden áron a másban hívővel szembeszállva értelmetlenül vitázik, amikor az ellentét nem kettőjük közt áll fenn és éppen ezért erre ez a vita nem is hozhat megoldást.

Meggyőződésem, hogy semmi értelme laikus, kollaboráns és szakértőnek nevezhető személlyekkel sem vitatkozni ezen keretek közt.

Sokkal fontosabb, minél több vizsgálat eredményét nyilvánosságra hozni, lefordítani és értelmezni, majd a félrevezetett döntéshozók számára előterjeszteni az érveket az összegyüjtött aláírásokkal együtt.

A helyes döntés megalapozását előkészíteni a legfontosabb feladat. A közös célunkat a döntéshozóknál fogjuk tudni elérni, és nem a nyílt internetes vita eredményét fogják értékelni ők sem.

Akik valamiféle döntést képesek erről az egész kérdéskörről alkotni, ők a lobbiknak próbálnak megfelelni, vagy ha nagy a társadalmi nyomás, akkor engedelmeskednek a társadalom nyomásának.

Mi szeretnénk végre, egy igen nagy társadalmi igényt felvonultatni, bemutatni érvekkel, és ezzel nyomást gyakorolni.

Kitartás! Sikerülni fog!