Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#2807
Aláírom mert, fiatalként elég nehéz így is elhelyezkedni a mai Magyarországba ezt követően még annyi lehetőségünk se lenne.(Kecskemét, 2020-06-27)
#2808
Főállas mellett 2000 óta EV vagyok több mint 10 szakmám van.(Pitvaros, 2020-06-27)
#2815
igazságtalanság(Budapest, 2020-06-27)
#2821
Nem értek egyet ezzel az új módosítási lehetőséggel.(Dunaújváros, 2020-06-27)
#2823
Méltánytalannak tartom, mert több olyan partnerem volt, akik olyan cégnek számláztak takarításért, akiknek több üzlete is van. Havi takarításért 300 e Ft körüli összeget számláznak.Nincsenek és soha nem is voltak munkaviszonyban az adott céggel.(Vác, 2020-06-27)
#2826
Katás vagyok, filmezek , alvállalkozó vagyok filmekben es van hogy 3 millió forintnál többet szàmlázok.(Budapest, 2020-06-27)
#2827
Aláírom, mert a 3 millió forint határ nem bizonyítja azt, hogy rejtett munkaviszonyban végzik a munkát, pl ha a könyvelő havi 300eFt vállal egy céget, már átlépi.(Vác, 2020-06-27)
#2828
Másodállású KATÁS vállalkozóként a közterheket a főállásomban már megfizetem, így esetemben nem is lehet szó bújtatott munkaviszonyról.(Nyíregyháza, 2020-06-27)
#2845
Aláírom, mert nem tartom korrektnek, hogy az egyedi esetek megvizsgálása nélkül hoznának meg egy ilyen jogszabály módosítást. Főleg ott kellene vizsgálódni, ahol több év munkaviszony után lett vállalkozó a korábbi munkavállaló.(Gesztely, 2020-06-27)
#2847
Mert igy korrekt !Aki valaha tisztességesen adózott az érti!!!(Kaposvar, 2020-06-27)
#2851
Engem is érint ez a változás, pedig klasszikus egyéni vállalkozóként dolgozom szűk ügyfélkörrel.(Tatabánya, 2020-06-27)
#2855
Nem támogatom, mert ellentétes azzal az egyszerűsítő, fehérítő és segítő szándékú alapelvvel, amire a KATA létrejött.(Budapest, 2020-06-27)
#2858
A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom!(Budapest, 2020-06-27)
#2862
A törvény igazságtalan és ésszerűtlen. A bújtatott munkaviszonyt sokkal igazságosabban is lehetne szűrni és szankcionálni. Illetve teljsen érthetetlen, hogy hogyan illik bele a képbe az, hogy a nagy külföldi ügyfeleknek rendeszeresen számlázó vállalkozóknak is meg kell fizetnie ezt a büntető adót, annak ellenére, hogy ilyen esetben nehezen merülhet fel a bújtatott munkaviszony.(Székesfehérvár, 2020-06-27)
#2863
Nem ésszerű, és káros!(Pécs, 2020-06-27)
#2868
A kisadózás szabályai ilyen formában nem módosíthatóak.(Budapest, 2020-06-27)
#2870
Igazságtalannak tartom(Uszód, 2020-06-27)
#2871
Rengeteg olyan esetet sért a módosítás amikor eseti megbízásokból, de egy megbízótól haladnánk meg a 3 milliót. Ez így nem fair.(Budapest, 2020-06-27)
#2872
Pár cégtől jön a bevételem folyamatosan, így beesnék a fűnyíró (elv) alá.(Pápa, 2020-06-27)
#2874
Aláírom, mert bár a változtatás céljaival részben egyet tudok érteni, a mérlegelés nélküli, a teljes keret csupán negyedét kitevő összegnél minden átmenet nélküli drasztikus bűntető adóztatás a piacnak ahol működöm a visszafeketedését fogja eredményezni és a tervezet végeredményben kontraproduktív lesz.(Budapest, 2020-06-27)
#2880
REngeteg becsülettel munkáját végző embert hátrányosan érint,és csak a fekete gazdaságot fogja felélénkíteni(Budapest, 2020-06-27)
#2887
Aláírom , mert átgondolatlan a törvényjavaslat. A kisvállalkozókat büntetnék,és sokan elveszítenék a megélhetésüket.(Kaposvár, 2020-06-27)
#2889
Véleményem szerint a KATA eddigi szabályozása megfelelő volt.(Berettyóújfalu, 2020-06-27)
#2891
Ezzel a Fidesz pont azt az idoszakot hozza vissza ami az MSZP idejeben volt. Vagy alkalmazott vagy, vagy ceget csinalsz es jonnek a szamlagyarak. Informatikuskent projectek vannak amelyek nagyobb ugyfelekhez kothetoek.(Szazhalombatta, 2020-06-27)
#2892
A tervezet nem átgondolt, és sok vállakozó tevékenységét ellehetetleníti, amellett nem garantálja a célzott problémák megoldását.(Budapest, 2020-06-27)
#2894
Nem tisztesseges a törveny, nagyon sok vallalkozót ellehetetlenít, többen bazarjak a vallalozast, a munkanelküliek szama növekedni fog.(Budapest, 2020-06-27)
#2895
A NAV-nak minden eszköze adott a színlelt munkaszerződések kiszűrésére, ha ezt meglépik, megint csak trükközés lesz.(Békés, 2020-06-27)
#2896
A bújtatott szektoriális munakvállás (és főleg a vendéglátósok körében tapasztalat visszaélések) miatt egységes büntet és ellehetetlenít minden szellemi munkát végző, általában magasabb ársávban dolgozó mérnököt, informatikust, stb.Bármilyen más megoldás jobb lenne, akár egy régi EVA szerű adózás, akár sávos adózás bevezetése, de ez így csak elvándorláshoz, és bizonyos szektorok feketedéséhez fog vezetni.
(Budapest, 2020-06-27)
#2911
nem értek egyet a változtatással(Budapest, 2020-06-27)
#2919
Kicsinyes faszakodás. Úton útfélen gátat szab a zsírcsuti a polgárság gazdagodási lehetőségeinek.(Budapest, 2020-06-27)
#2925
Nem értek egyet az új Kata törvényjavaslattal.(Kazincbarcika, 2020-06-27)
#2932
Aláírom, mert könyvelőként látom, hogy a szellemi tevékenységet végző ügyfeleknél, (illetve a saját szakmámban is) egyáltalán nem számít reális összegnek a 3 mft-os büntető értékhatár!(Szolnok, 2020-06-27)
#2933
Aláirom, mert több cégnek egyszerre csak így dolgozhat valaki egyszemélyes vállalkozóként szellemi munkát végezve(Budapest, 2020-06-27)
#2936
Kizárólag külföldi ügyfelekkel dolgozom távmunkában, szabadúszóként, így a bújtatott foglalkoztatás eleve kizárt. Ez eddigi 7 KATA alapfeltétel minden egyes pontja teljesült, most mégis adócsalónak lesztek kikiáltva és a bevételem nagy részét elveszítem.(Szeged, 2020-06-27)
#2941
Ha sok a visszaélés, azt ellenőrzésekkel kell kiszűrni, végül is a NAV-nak ez lenne a feladata többek közt. Nem az összes vállalkozót kell sújtani amiatt, hogy egyesek visszaélnek. Ez a kollektív büntetés esete, amelyet egyébként az iskolákban meg kifejezetten tiltanak.(Budapest, 2020-06-27)
#2942
Mert, a Nav eddig is ellenőrzni tudta volna. Csökkenti a kisvállalkozások mozgás terét.(Budapest, 2020-06-27)
#2944
Méltánytalanul alacsony a 3 millió Ft-os értékhatár. Annak akinek van 36 órát meghaladó munkaviszonya miért is vonatkozik rá?(Dunakeszi, 2020-06-27)
#2946
Biztosítást, hitelkozvetitest, ingatlan közvetítést súlyosan hátrányosan érinti. Nem bújtatott munkaviszony van...(Egervár, 2020-06-27)
#2953
A peticioval egyetértek!(Baja, 2020-06-27)
#2962
Igazuk van a könyvelőknek.(Hajdúszobiszló, 2020-06-27)
#2963
vállalkozóként több olyan megrendelésem is van melyek értéke 3 millió forint feletti. Jövedelmem katás vállalkozásból származik, így a tervezett változtatás jelentős nehézséget, nagyobb megrendelések elfogadása esetén komoly bevételkiesés jelentene.(Budapest, 2020-06-27)
#2969
A jelenlegi tervezett átgondolatlan és káros a külföldi KKV-val dolgozó szakemberek számára akik sosem voltak ügyfeleik alkalmazottai és erre nincs is lehetőségük, viszont 1-2 ügyféllel dolgoznának.(Pellérd, 2020-06-27)
#2977
Aláírom, mert könyvelőként, bérszámfejtőként szerencsére több ügyfelem is van, aki évi 3 millió Ft-nál többet fizet. Nem gondolom, hogy csak azért mert én egy számomra kedvezőbb adózási formát választottam, Őket kellene sújtani "bünti" adóval.(Tárnok, 2020-06-27)
#2982
Átgondolatlan tervezet. Az is remek, hogy az Iparkamara, aminek fizetjük a tagságát, a vállalkozók helyett az államkincstár érdekeit képviseli. Járványveszélykor sem sikerült összefésülniük, hogy mely vállalkozók nem tudnak dolgozni a szabályozások miatt, és fizethették tovább a KATÁ-t.(Sopron, 2020-06-27)
#2989
Nonszensz és koncepciótlan az egész, két évvel ezelőtt lazítottak rajta az értékhatár felemelésével, erre most hirtelen igazságtalan lett? Így képtelenség tervezni, húszéves vállalkozói pályafutásom során ez már legalább a negyedik alkalom, hogy gyökeresen felforgatják az adózásomat. Ha ez ebben a formában megvalósul, én biztosan külföldre viszem a céget, mert ez így már nem éri meg, és meguntam újra és újra alkalmazkodni a pillanatnyi kormányzati hóbortokhoz.(Budapest, 2020-06-27)
#2990
Aláírom, mert ez az egyesület nyilatkozatának ezen része kimondottan érvényes rám is: "ELLEHETETLENÍTENÉ AZOKAT IS, AKIK SOHA SEM ÁLLTAK MUNKAVISZONYBAN, VISZONT TERMÉSZETSZERŰLEG NAGYOBB MEGRENDELŐKET, ÜGYFELEKET SZOLGÁLNAK KI."(Kecskemét, 2020-06-27)
#2993
Igazságtalan szigorítás a Biztosítási alkuszoknak(Budapest, 2020-06-27)
#2996
Nem bújtatott foglalkoztatott vagyok. Mindent rendesen fizetek a Nav felé.(Mátészalka, 2020-06-27)