Rasszista ítélet!

Tiltakozás a bírói ítéletben megjelenő szélsőséges,
és szubjektív értékítéleten alapuló, előítéletes „cigányozás” ellen!

Dr. Baur Péter Elnök Úr
részére

Gyulai Törvényszék
5700 Gyula, Béke sugárút 38.
Elektronikus levélcím: birosag@gyulait.birosag.hu

Tisztelt Baur Péter Elnök Úr!

Tudomással bírván arról, hogy törvényi felhatalmazás hiányában elektronikus úton nem terjeszthető elő joghatályosan beadvány a bíróságokon, azonban tényként értékelve az alábbiakat, helytelenítésemnek hangot adva, kvázi jelzésértékkel a Gyulai Törvényszék működésével kapcsolatban fogalmazok meg kritikát, ezért kérem az elektronikus levelemben megfogalmazottakat állampolgári ítéletként értékelni és esetleg személyemet válaszra méltatni szíveskedjen!

Dr. Mucsi Erika bíró a 12.P.20.045/2013/47. sz. ítélet indokolásában, mely a Szebb Jövőért Egyesület működésének törvényességét vizsgálta, szubjektív értékítéletet fogalmaz meg a cigányságról, amely okfejtés nem tartozik, nem tartozhat egy demokratikus jogrendben a per tárgyához. Véleményem szerint, nincs joga egyetlen bírónak sem ahhoz, hogy egy népcsoportot „bedarálva” az általánosság kategóriájába, negatív jelzőkkel illessen, arra való hivatkozással, hogy a cigányságot nem faji alapon, hanem életformaként értelmezi, értékeli.
Elképedésemnek kell hangot adnom, amikor egy bírósági ítéletben olvasható válik az, amit szélsőséges elemek szűk körben, egy kiskocsmában is körültekintéssel adnak elő, mert tisztában vannak vele, hogy általánosító megjegyzéseik, akár uszításként is értelmezhetők!

Idézet a bírói indokolásból, mely az index.hu internetes oldalon 2014. április 24-én jelent meg, „Mindenki cigány, aki bűnöző” címmel:

„A cigányság, mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető, hanem az ekként jelzett életformát követő, faji hovatartozástól függetlenül a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, akik egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői”

Én jogászként úgy gondolom, hogy egy Magyarországon élő, hivatalosan is nemzetiségnek deklarált népcsoportot még egy bíró sem értékelhet úgy, ahogy ezt az idézet és vélelmezem a jelzett számú ítélet indokolása is tartalmazza!

Cigány származásomra tekintettel kikérem magamnak, hogy azt a népcsoportot, melynek jómagam is tagja vagyok bárki – legyen az bíró akár – „a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői”-ként jellemezze!

Álláspontom szerint semmit nem old fel azzal a T. Bírónő, hogy ezeket a kegyetlen és általánosító jelzőket faji hovatartozástól függetlenül értékeli, azaz számára mindenki cigány, aki a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követője!

Tisztelettel kérem Elnök Urat, hogy jog- és hatáskörében eljárva emeljen szót azért, hogy hasonló indokolással az Ön által igazgatott Törvényszéken, ne születhessen ítélet!

Budapest, 2014. április 25.
Üdvözlettel:
dr. Horváth Ferenc sk.