Quaestor károsultak megmentéséért


Vendég

/ #4468

2015-11-19 07:50

Azzal sem volt baja az AB-nak, hogy a BEVA tagok előlegeznek:

Megáll a közérdek, mint indok (ez az első, és legfontosabb):

az Alkotmánybíróság a fentiek szerint megállapíthatónak
tartotta, hogy a BEVA tagok tulajdonának a korlátozására közérdekből
került sor, ezt
követően azt kellett megvizsgálni, hogy a korlátozás arányossága megállapítható-e.
...
Az arányosság vizsgálata bukott csak el, mivel:
"
Nem rendelkezik azonban 1) a hozzájárulás éves mértékéről
(csupán arról, hogy milyen arányban kell azt elosztani a fizetésre kötelezettek között),
2) arról, hogy az előlegfizetés összesen hány alkalommal - hány éven keresztül –
rendelheti el az igazgatóság, illetve 3) a Tv. szabályaiból az sem derül ki, hogy
maximálisan mennyi időre kell rendelkezésre bocsátani az előleget."
...
Magyarul nem volt elég konkrét, elég tervezhető.
 
És még:
"A jogszabály továbbá előírja ugyan a visszafizetési kötelezettséget [Tv. 4. § (5) bekezdés], azonban az erről szóló döntést az alap igazgatóságának diszkrecionális döntési jogkörébe utalja, illetve Tv. megemlíti az adóból történő levonás lehetőségét mint végső megoldást, azonban e külön jogszabály még nem született meg."
...
Tehát ha ezeket javítja a jogalkotó, akkor azzal sincs baj, hogy a BEVA tagok előlegezik meg.