Quaestor károsultak megmentéséért

Van, aki úgy értelmezi a facebook-on, hogy a valós kötvényekre is jár a kártalanítás. Ott ezt írta valaki, de szerintem nagyon félreértelmezi:

"Mielőtt azonban a károsultak pezsgőt bontanának, rossz hír a számukra, hogy az új törvényjavaslat csak azokra a kötvényekre vonatkozik majd, amelyeknél a forgalmazó szabályszegése okozza a kárt."

Azaz, mint a Quaestornál.

"Vagyis, ha a brókercég például fiktív értékpapírokat ad el, ahogyan ez a Quaestor-kötvények esetében történt, ahol a piacra dobott 210 milliárdnyi papírból csak 70 milliárd volt a valódi, az MNB által engedélyezett kibocsátás."

Itt ki is mondja, hogy mint a Queastornál.

"A szabályosan eladott kötvények megvásárlóit azonban a jövőben sem kártalanítja senki azért, ha a papírok kibocsátója fizetésképtelenné válik, ők csak a bíróságon, illetve a felszámolási eljárásban követelhetik a pénzüket, az eddigi tapasztalatok szerint hiába."

Viszont, ha nem úgy történik, mint a Q esetében, azaz nem volt csalás, csak simán csődbe megy a kibocsátó, akkor nincs kártérítés az alapból. "

...

Szerintem rosszul értelmezi szegény, de ne legyen igazam.

Másküldönben nem azt írná, hogy ez ROSSZ HÍR, mert akkor nem lenne rossz hír. Nagyon hinni akar, de rossz az értelmezése.

"az új törvényjavaslat csak azokra a kötvényekre vonatkozik majd, amelyeknél a forgalmazó szabályszegése okozza a kárt." - ez nem azt jelenti, hogy mint a Quaestornál, hanem csak azokra a Quaestor kötvényekre vonatkozik, ahol a forgalmazó szabályszegése okozta a kárt, azaz csak a fiktívekre. Mert a valós kötvényeknél szerintük és az MNB szerint nem a forgalmazó szabályszegése okozta a kárt, hanem a Quaestor csődje.

Meg is erősíti a 2. mondatban: "A szabályosan eladott kötvények megvásárlóit azonban a jövőben SEM kártalanítja senki ... a SEM szó azt jelenti, hogy most NEM és máskor SEM.