Quaestor károsultak megmentéséért

#6882: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 A kérdés csak az, hogy lopás esetén miért van diferencia a károsultak közt - nem, nem az egyszerű mezei kisemberek közt, ott MINDENKI megszivta. Hanem amit írtam, miért kapott minden önkormányzat TELJES kártalanítást a kisemberrel szembe. Pedig ők is kapzsik voltak, ott tartották a pénzüket, aztán hurrá, "megoldották" nekik, hogy "állampapír" volt. Érted, ugye a különbséget. Az okfejtésem arra irányul, ha valaki képtelen ellenőrizni valamit vagy valakit, akkor vagy az aparátust kell növelni, vagy az ott dolgozókat CSERÉLNI - történt ilyen ? költői kérdés persze - vagy azt kell mondani, hogy KÉPTELENEK vagyunk ezt a melót elvégezni, azaz NINCS semmiféle ellenőrzés illetve garancia a papírokra. Persze ha hangsúlyozzák a garanciák meg NEM létét, akkor épeszű ember nem megy a Q-ba. A Marcsika féle befektetéseknél butázhatjuk a "befektetőt", itt "kicsit" nagyobbak voltak az elvárások - mármint hivatali szinten - de a végeredmény UGYANAZ a szélhámosság. Kérdés, aki tudott a bajról s kiszállt, ő minek minősül ? Ő is buta, mert ott tartotta a pénzét ? Mivel, ő is felmarkolta az extramagas pénzt, s mégsem tartjátok butának, sőt, istenítitek - igen, ők voltak a politikusok a tűz körül.