A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

#16: - Re: Re:

Kedves Czimmerer Zsolt!

Válaszában írt majdnem minden sorral egyet tudok érteni, csak a kívánt célok megvalósulási sorrendjével nem.

És azzal azért nem, mert nagyon igazságtalannak gondolom! Konkrétan én sokkal igazságosabb és szerethetőbb megoldásnak találnám, ha első lépésként olyan halőrzési megoldások születnének, amik jó eséllyel kizárják a jelenlegi szabályokkal visszaélőket a lehetőségekből és azt követően valósulna meg a szabály módosítás.

Mert így, amint írtam fentebb is, a valóságban az esetek jelentős többségében nem menekülnének meg a megvédeni kívánt halak, csak gazdát cserélnének.

Azon megjegyzése, hogy egyéb halak horgászata miatt a területen amúgy is tartózkodnának horgászok, az esetemben nem állja meg a helyét, mert ezeken a balatoni befolyókon Az esetek 99%-ban éjszaka csak harcsahorgászok szoktak mozogni. (meg az orvhalászok) És havonta egyszer ellenőr is!

Ezek a tapasztalati tények.

Nem ismerek olyan horgászmódszert, aminek izgalma, ismeretigénye, időigénye és a belefektetendő energia igénye még csak megközelítően is hozzávethető lenne a "harcsavadászat" élményszintjével, de ez nem akadályozna meg abban, hogy lemondjak róla, ha azt láthatnám, hogy a lemondásom valóban a halak és nem a rabsicok érdekeit szolgálja!

Abban is igaza van, hogy a kifogott 60-70 kilós harcsák ritkán kerülnek a családi asztalra! De az is igaz, hogy ilyen életre szóló élményben egy-egy horgásznak csak nagyon ritkán van része. Van akinek egész életében egyszer sem. Ezért gondolom azt, hogy egy balatoni halpopulációban, annak mérete folytán, nem lehet ez olyan jelentős kár, mint, ahogyan ez első látásra gondolható!

Tisztelettel: Olti Miklós