#26: embervédő - A kutya nem ember!

"Előbb a kormány az emberek problémáit oldja meg, mert van bőven, aztán lehet a kutyákra költeni." és "ne az adófizetők pénzét költsük"

Mint adófizető, az a véleményem, hogy ezerszer inkább a kutyákra költsük, akik az embereknek csak jót tesznek (hamár ilyen egoista soviniszta szemmel nézzük az állatokat, nem pedig érző lényként), mint a cigányra, aki kirabol, megtámad, ellehetetleníti a mindennapjaimat, vagy a csövesekre, akik rontják a városképet, undorítóak (koszosabbak és büdösebbek, mint a kóbor ebek!!!), és elfoglalják a helyet a járműveken és a szaguk miatt a normális emberek nem tudnak kényelmesen utazni, valamint a padokon fekszenek, ahova mi nem tudunk/merünk így leülni. Én személy szerint inkább ezeket vitetném el egy sintértelepre, hogy aztán elpusztítsák őket, egyből élhetőbb lenne ez az ország. Nem is beszélve az egyházakról! Mint ateista felháborítónak tartom, hogy ilyen hülyeségre megy el a pénzem, de hát kell a katolikus papoknak a sok drága ügyvéd, a pedofil botrányok végett, ugyebár. A népbutításra, parasztvakításra amúgyis mindig van pénz.

A kutyákat pedig tényleg ne vegyük egy kalap alá az emberrel, hiszen erkölcsösségük, szeretetreméltóságuk, hűségük, kitartásuk, ragaszkodásuk és bizony sokszor a viselkedésük is példaértékű lehetne minden ember számára.

"Aki úgy érzi, hogy ez fontosabb az éhező gyerekeknél, fedél nélkül élőknél, a rozzant egészségügynél, az öregeknél, a közbiztonságnál, az ajánlja fel az adója egy százalékát, vagy adjon adományt, de ne akarja már ezt a koloncot is a társadalomra rákényszeríteni."

Meglesz, meglesz, csak ezzel két probléma van: 1) Sok szervezet nem igényelheti meg az 1%-ot, 2) A nav sajnos sportot űz belőle, hogy mindenféle szánalmas indokra hivatkozva ellopja a szervezetek összegyűjtött pénzét. Érdekes, a beteg gyerekekkel ezt nem merik megcsinálni. +1) Én és sok állatvédő is a társadalom részét alkotjuk, mint ahogy fentebb említettem.

Utolsó két bekezdéssel teljes mértékben egyet értek.

#29: Mandy - Re: A kutya nem ember!

Neked komoly problémák vannak az értékrendeddel!

Az egyszázalékot minden szervezet megkaphatja, akinek nincs lejárt köztartozása és kitölti a megfelelő nyomtatványt, már utalják is.

#29: Mandy - Re: A kutya nem ember!

Nem gondolod, hogy finoman szólva is durva dolgokat firkálsz?!

Emberi érzelmekről és értékekről nincs értelme egy állat esetén beszélni! A kutyák, ahogy a többi állat is ösztönök és állati érzelmek elegye, nincs erkölcsük. Amikor felül kerekednek az ösztönök, akkor bizony tragédia is lehet a vége. Az állatokat megismerni kell és elfogadni őket ösztönlény mivoltukban és nem felruházni őket olyan emberi érzelmekkel, amik hiányoznak a saját életedből.

A csövesek rontják a városképet?! Nem akarod esetleg elaltatni őket?! A sok felelőtlen gazda által hátrahagyott kutyagumi sokkal jobban rontja a városképet!

Az 1 %-kal kapcsolatosan bődületes baromságot írsz. Jómagam egy madarász egyesület titkára vagyok, mi is gyűjtünk egyszázalékot oktatásra és gyermek programokra, csupán 2 feltétele van:

1. Nem lehet adótartozása a szevezetnek

2. Ki kell tölteni egy űrlapot és határidőre visszaküldeni az adóhatóságnak.

Nem egy bonyolult dolog, akinek ez sem megy, az vessen magára!

Jogszabályok vannak bizony, csak a betartatással kezdődik a gond. Ha az önkormányzatok el tudnák érni, hogy minden kutya chipes legyen a területükön és szerepeljen a nyilvántarartásban, akkor a kóbor kutya kérdés pár év alatt nem is létezne.

Persze nem akarásnak nyögés a vége!

Ha létrehoznának minden önkormányzatnál egy szervezetet, amit hatósági jogkörrel ruháznának fel, és szépne végig járnának minden házat, lakást, ellenőriznék, hogy van-e kutya, van-e chipje, lajstromba lett-e véve, ha nem akkor helyszíni chipelés, felírás és természetesen bírság. Én szívem szerint kiegészíteném a nyilvántartásba vételi kötelezettséget a macskákkal is.

Szóval ha a területen minden állat szerepelne a nyilvántartásban, nem tudnák csak úgy kitenni. Ha kutyát találnának, szépen hazavinnék a chip alapján és egy vaskos csekk kíséretében visszaadnák a gazdájának. Pár év alatt javulna az állattartási fegyelem, nem lenne kódorgó gazdás kutya és nem lennének kidobott állatok.

Akinek ivaros szukája van, annak minden évben el kéne számolni a szaporulattal, az elpusztult állatról pedig állatorvosi igazolás kéne.

Jogszabály van, de annyit ér, amennyit betartanak belőle! Véleményem szerint a szigorú betartatásért és annak ellenőrzéséért kéne kampányolni, nem tüneti kezelésekre pénzt gyűjteni. Magát a betegséget felelőtlen állattartásnak hívják, a töménytelen gazdátlan állat ennek csak a tünete!