#4582: Robinia - Re: Re:

Ez nem más mint ízes ,elméleti síkú ,realitásoktól elszakadt propagandaduma! Ha ti így akarjátok megvédeni és megóvni a bennünket körülvevő világot és az unokáinknak is megélhetést biztosítani,hogy semmit se engednétek ültetni az akác helyére....továbbá az alacsonyabb aranykorona értékű területekkel is ugyanezt tennétek,ássátok el magatokat.

Az élővilággal és természetközeli folyamatokkal pedig ne aggódj,tud  együtt élni a Ti okoskodásotok,gesztorkodási vágyaitok nélkül is az ott élő ember úgy hogy meg is tudjon élni Ő is,ne csak a Ti cinikus és öntelt csoportjaitok és ökoszisztémátok.

Ami pedig az általad ,sajátos zöld stílusban megfogalmazott utólsó gondolatot illeti,nem jutok szóhoz! Undorító és gyomorforgató az a felsőbbrendűségi komplexus ahogyan lenézitek és hülyének ,szellemi csődnek tituláljátok az élni akaró embereket.

Csodálkoztok,hogy ilyen véleménnyel vannak rólatok? Szerintem költözz Brüsszelbe ,jobban jársz!

Abszurdum!

#4586: - Re: Re: Re:

Nem ártana széleskörűen tájékozódni a témában. Fájdalmasan tudatlan vagy, csak az acsarkodás megy jól.

#4586: - Re: Re: Re:

Ember, nyugodj már le!

Nem azt írta, hogy ne legyen az akác helyén semmi, csak azt, hogy energiaültetvény ne legyen. Ettől még ugyanúgy lehet rajta mezőgazdálkodni, erdőt telepíteni stb.

A szerző arra hívja fel a figyelmet, hogy az energiaültetvények felborítják az terület vízháztartását (függetlenül attól, hogy akácos-e az ültetvény vagy sem), és ez hosszú távon tényleg sivatagosodáshoz vezethet. Ezzel egyébként szembemegy egy csomó zölddel is, akik pl. a bioetanolt támogatnák.

Ui.: Én sem értek egyet Robinia stílusával, de ha te ilyen stílusban fröcsögsz, hogy "ki ez az idióta" és hasonlók, ne csodálkozz, ha hasonló hangnemben válaszolnak neked.