#44: Szabó T. - Re: Re: Re:  

 Kedves Szabó T.!

Ha kezdettől fogva nyomon követte a vitát, akkor bizonyára látta, mennyire aljas, alaptalan, trágár, szemenszedett hazugságokkal vádoltak meg. Sajnos ez már nem is szokatlan a számunkra, mert az emberek egy része élvezettel mocskolja az ember hebehurgyasága miatt az utcára dobott szerencsétlen galambokat, minden létező bajjal, rosszal, csakis AIDS-es betegekre veszélyes kórok terjesztésével (ezek közül is a legtöbb alaptalan, mert hogy nem a galambok terjesztik) vádolva őket. Vannak tagjaink, szimpatizánsaink, akikre valósággal rátámadnak az utcán, téren, ha egy-egy galambnak segítséget akarnak nyújtani (BELEÉRTVE A GAZDÁHOZ JUTTATÁST IS!) Csodálkozik, hogy egy nap ilyen alantas vádaskodásokkal való hadakozás után kissé kijövök a béketűrésből? 

Egyébként Ön elmondja, hogy vadász. Ez legális foglalkozás, de azt nem mondhatnám, hogy egyértelműen etikus. Jól látja, hogy nem szimpatizálok a vadászokkal sem. Magam is mindenevő vagyok, úgy vélekedem, hogy az ember is az állatvilág része, és az természetes, hogy egyik állat megeszi a másikat. (Időnként jó, hogy nem tudjuk, mennyire jogszabályellenesen bánnak el azokkal a jószágokkal - sertésekkel, baromfiakkal stb. - amelyeket azért tartunk, hogy a húsát megehessük. Természetesen ha efféle állatkínzás a tudomásunkra jut, az ellen is teljes erőbedobással fogunk fellépni!) Azonban egészen másképp értékelendő, ha valaki tisztán megélhetési kényszerből, hogy maga és családja ne éhezzen, ne fázzon, vagy önvédelemből öli meg az állatot (ez a természeti népekre jellemző), és megint egészen más, ha ezt SZÓRAKOZÁSBÓL teszi, mert azt hiszi, hogy az embernek (hívja ezt akár a Magyar Államnak, akár valamelyik "haszonélvező" vadásztársaságnak) TULAJDONAI a vadon élő állatok, akikkel azt tehet, amit akar, egyes fajokról tetszése szerint úgy rendelkezhet, hogy nem védettek, és tetszés szerint gyilkolhatja őket. A mi világunkban ez utóbbi a tipikus. Hát ezért nem szeretem a vadászatot és a művelőit sem. Soha nem leszünk egy véleményen, és jobb, ha ezt a meddő vitát lezárjuk. Meggyőződésem, hogy nekünk, állatvédőknek van igazunk!

#46: Lívia Molnár - Re: Re: Re: Re:  

 Hölgyem!

Vadász és vadász között is van különbség! Ha nem lenne vadgazdálkodás, az erkélyéről a muskátlit is leennék a túlszaporodott növényevők. Ön eléggé el van tévedve! A vadász nem tehet azt az állattal, amit akar, a vadgazdálkodás pedig nem szórakozás! Nem csupán a vadak selejtezése tartozik hozzá, hanem az etetésük, gondozásuk is. Ezek szerint Ön akkor is utálja a vadászt, mikor a combig érő hóban a vállán cipeli el az etetőig a takarmányt? Órákat vitatkozhatnánk róla, hogy a vadászat jó, vagy rossz. Ellenben ha mi nem lőnénk ki a beteg, hibás, gyenge tarvadat, akkor előfordulhat, hogy egy idő után 3 lábú és 4 fülű őzikék szaladgálnának. Természetes körülmények között ezt a feladatot a ragadozók elvégeznék. Erre az országba néha betévedő egy-egy medve, vagy néhány farkas meglehetősen kevésnek bizonyul, így marad a vadgazdálkodás.

Önnek meggyőződése, hogy Önnek van igaza? Nem értem, miért beszél az állatvédők nevében? A hivatásos vadászokkal sok állatvédő szervezet együttműködik, személy szerint velem is. Bizony nem osztják az Ön véleményét. Érdekes módon Önnek határozott vélemény van arról, amit nem is ismer. Ráadásul ezt királyi többessel hangsúlyozza az állatvédők nevében. Több fórumon láttam beszélgetéseket erről a petícióról, én is így találtam rá. Bizony nem aratott osztatlan sikert, inkább az ellenkezője. Nem tartom helyesnek, hogy Ön mások nevében nyilatkozik. Alaposan át kéne gondolnia a szavait, mielőtt leírja. Ön alapból támad mindenkit, ez nagyon helytelen akkor, ha valamit el szeretne érni. Hasonlatosan helytelen olyan rétegek nevében nyilatkozni, akik közül csak a töredék véleményével találkozott.

Biztos helyes magára haragítania az állatvédőket, a galambászokat, vadászokat és az áltlag polgárokat? 

Tisztelettel:

Szabó T.