Igazságot, jogot az állatoknak!

Ez különösen érdekes: "Mi, a Columba Országos Madárvédő Egyesület, minden valódi állatvédővel összefogva azért küzdünk, hogy valamennyi állatfaj valamennyi egyedének (a diszkrimináció-sújtottaknak is) tényleges védelmet nyújtson az állatvédelmi törvény."

A mi több ezer főt tömörítő csoportunkban még senki sem találkozott ezzel a szervezettel. Utána néztünk, tényleg létezik. Egy  új, feletébb kis költségvetésű klub.  Ahhoz, hogy a valódi állatvédőkkel össze lehessen fogni,  ismerni kéne a szervezetet. Ez a Columba Országos Madárvédő Egyesület viszont egy ismeretlen szervezet az állatvédők között.

Rákeresve a névre egy rakás ismertetőt behoz, melyet maga a szervezet töltött fel.

#35: valódi állatvédő - Re: Re: Mi ez a szervezet? 

 Jellemző a Maguk szervezetére, hogy a több mint három éve szorgalmasan működő, a MADÁRVÉDELEMBEN AZ EGYETLEN állatvédő egyesületet nem is ismerik, még a nevét sem hallották! Ez a maguk szervezetét minősíti! Hol élnek?! Mi sem kívánunk egy ilyen, a világ, az állatvédelem dolgai iránt nem érdeklődő, elszigetelődő, hasznavehetetlen szervezettel együttműködni! (A tagjaik viszont EGYÉNILEG döntenek arról, hogyan gondolkodnak, éreznek-e valami felelősséget a kitaszított, diszkriminált állatok sorsa iránt, akarnak-e a petíciónkhoz csatlakozni.)

#37: -  

 Ha nem a saját gazdája kínozza az állatot, a legtöbbször a gazda felelőtlensége vezet az állatkínzáshoz.

#38: - Re:  

 Kedves vendég! És ha egyáltalán nincs gazdája az állatnak? Ugyanis a szóbanforgó esetekben kizárólag ilyen esetekről van szó - isten tudja mikor utcára dobott állatok utódairól, meg olyan állatokról, amelyeknek soha nem volt gazdája (bármelyik vadon élő faj, amelyekre ugyancsak vonatkozik az állatkínzás, állatkárosítás tilalma!) Ez az érvelés nem releváns.

Azokat a hozzászólásokat, amelyek rosszindulatú, a galambkínzásban (anyagilag vagy másképpen) érdekelt egyénektől származnak, és igyekeznek a petíciót meg a megfogalmazóját aljas, hazug, trágár módon, pofátlan hazugságokkal meg mocskolódással lejáratni, TÖRÖLTEM. (Természetesen az ezekre adott válaszaimat is.) A továbbiakban is ezt fogom tenni.

Egy fontos kiegészítés, aminek a nem tudása félreértésekhez vezethet: Nem használom a "parlagi galamb" megnevezést, amelyet csakis hazánkban találtak ki, hiszen ők nem valami túlszaporodott vadon élő faj vagy alfaj, amely valahonnan a parlagról kóborolt be a városba, ahogy ez az elnevezés sugallja. Semmi közük a parlaghoz! A házi galamb ahhoz az élőhelyhez ragaszkodik, ahol a világra jött: a városi galambok elődeit bizony a városokban dobták az utcára. Nincs olyan, hogy "parlagi galamb", mint ahogy az (egyébként különböző fajtákhoz tartozó ill. keverék egyedekből álló) kóbor kutyákat sem nevezik "parlagi kutyának", vagy a kóbor macskákat "parlagi macskának"! Ők utcára került, kóbor HÁZI GALAMBOK.

#40: Lívia Molnár -  

 Kedves Lívia!

Kezdettől fogva követem a fórum hozzászólásait. Ön finoman szólva nem ír igazat.

Minden olyan hozzászólást eltávolított, aki nem értett egyet, vagy a petícióval szembeni kritikát fogalmazott meg. A saját, másokat jogtalanul minősítő válaszait is eltávolította. Ez a moderálási technika minden, csak nem etikus!

A petíciónak akkor lenne legnagyobb sikere, ha magát távolítaná el. Amit itt Madárvédő néven művelt, az felháborító. Ezen az sem javít, hogy közben nevet váltott.

Tisztelettel:

Szabó T.

#39: Lívia Molnár - Re: Re:  

 Kedves Lívia!

A vadon élő, eredendően a természet részét képező  állat tulajdonosa a Magyar Állam, haszonélvezője a területig illetékes vadásztársaság. Az utcára dobott állatok utódait pediglen el kell távolítani és újra az ember felügyelet alá helyezni. Az ilyen helyzetekre megoldást kell találni, nem konzerválni az állapotot.

Tisztelettel:

Szabó T.

#41: Szabó T. - Re:  

 Kedves Szabó T.! Mint említettem, kizárólag azokat a rágalmazó, mocskolódó hozzászólásokat távolítottam el, amelyek ANNÁL FOGVA HAZUGAK, mert feltehetően a peres úton megtámadott galambbefogóktól, meg más galambbefogásban, galambkínzásban érdekelt egyénektől származnak. (Ilyenek szépszerivel vannak! A napokban is kaptam olyan jelzést, hogy Pesten a legtöbb galamb ravasz technikával megnyomorított lábbal kóborol az utcán! Egyik ismerőstől hallottam is, hogyan csinálják. Ön ezeket az aljas férgeket támogatja?!) Ön ezeket a mocsok, hazug, kötekedő, rágalmazó egyedeket védi, és még a válaszaimat is "másokat jogtalanul minősítőknek" ítéli? MILYEN JOGON?!

Ön szerint vadon élő állatok csak olyanok léteznek, amelyeket az állam vagy a vadásztársaságok "felügyelnek", azaz jóformán kedvük szerint kilövöldöznek? (Mint egyes név szerint nem említett politikusok, akik kilőnek többszáz fácánt és hazavisznek belőle tízet - ezekkel ért egyet?!) A többit össze kell fogdosni, ki kell nyírni? ("Senki dolga állatok"...) Nos, ez a Maga etikai állapotát súlyosan minősíti. Ez a felháborító!! Maga távolítsa el magát egy állatvédő fórumról, mert maga életében nem volt állatvédő! de természetvédő sem!

Abban egyetértünk, hogy "Az ilyen helyzetekre megoldást kell találni, nem konzerválni az állapotot." Mi is erre törekszünk, hogy az utcán élő háziállatoknak gazdát, elhelyezést találjunk, de AZ IRTÁSUK ÁLLATKÍNZÓ MÓDSZEREKKEL SEMMIKÉPPEN NEM MEGENGEDETT! A TÖRVÉNY (ELVILEG) BÜNTETNI RENDELI! A megoldandó probléma ott van, hogy ezt a büntetést a Magához hasonló gondolkodásúak elmismásolják, megakadályozzák, ezért az állatkínzás végeláthatatlanul folyik! Ezért született ez a petíció, hogy az állatkínzók elnyerhessék méltó és jogszerű büntetésüket!

Ha nem áll le, a Maga hozzászólásait is törölni fogom.

#43: Lívia Molnár - Re: Re:  

 Kedves Lívia!

Honnan tudja, hogy én milyen gondolkodású vagyok? Mást is tud, vagy csak alaptalanul vádaskodni? Mint említettem volt, követem kezdettől fogva a fórum hozzászólásait, ezzel a visekedéssel csak az alapvetően jó ügyének árt. Vagdalkozik, sérteget, alaptalanul vádaskodik, jogtalanul fölényeskedik, fényezi magát.  Ön szerint az ilyen viselkedés bármely ügynek is használ?

Kikérem magamnak, hogy kiforgassa a szavaimat! Egyetlen szóval sem említettem, hogy ki kéne nyírni a galambokat, hanem az ember felügyelete alá kell helyezni, ahogy egy házi állatnál ez normális.

A peticiok.com oldalon az állatvédelmi témájú petíciók többsége CSAK követel. Követel anélkül, hogy megoldást javasolna. Ön egy madárvédő szervezet vezetője. Miért nem szerződnek Önök az önkormányzatokkal és végzik el a galambmentesítést? Fogják meg Önök a madarakat és helyezzék el Önök a saját belátásuk szerint azokat emberi felügyelet alá.

Jól látja, nem vagyok állatvédő, vadász vagyok.  Tehát Ön szerint, ha valaki nem osztja az észt a fotelből, mellét verve, mekkora állatvédő, azt már nem is kell emberszámba venni? Nyugodtan kiforgathatja a szavait, vádaskodhat alaptalanull? Ön ugyanis Madárvédő és saját néven is folyamatosan ezt tette a fórumon. Mindenkit megvádolt bosszúval, rossz indulattal, csak mert másként látja, mint Ön. Ez Ön szerint helyes viselkedés az Ön részéről?

Tisztelettel:

Szabó T.

#44: Szabó T. - Re: Re: Re:  

 Kedves Szabó T.!

Ha kezdettől fogva nyomon követte a vitát, akkor bizonyára látta, mennyire aljas, alaptalan, trágár, szemenszedett hazugságokkal vádoltak meg. Sajnos ez már nem is szokatlan a számunkra, mert az emberek egy része élvezettel mocskolja az ember hebehurgyasága miatt az utcára dobott szerencsétlen galambokat, minden létező bajjal, rosszal, csakis AIDS-es betegekre veszélyes kórok terjesztésével (ezek közül is a legtöbb alaptalan, mert hogy nem a galambok terjesztik) vádolva őket. Vannak tagjaink, szimpatizánsaink, akikre valósággal rátámadnak az utcán, téren, ha egy-egy galambnak segítséget akarnak nyújtani (BELEÉRTVE A GAZDÁHOZ JUTTATÁST IS!) Csodálkozik, hogy egy nap ilyen alantas vádaskodásokkal való hadakozás után kissé kijövök a béketűrésből? 

Egyébként Ön elmondja, hogy vadász. Ez legális foglalkozás, de azt nem mondhatnám, hogy egyértelműen etikus. Jól látja, hogy nem szimpatizálok a vadászokkal sem. Magam is mindenevő vagyok, úgy vélekedem, hogy az ember is az állatvilág része, és az természetes, hogy egyik állat megeszi a másikat. (Időnként jó, hogy nem tudjuk, mennyire jogszabályellenesen bánnak el azokkal a jószágokkal - sertésekkel, baromfiakkal stb. - amelyeket azért tartunk, hogy a húsát megehessük. Természetesen ha efféle állatkínzás a tudomásunkra jut, az ellen is teljes erőbedobással fogunk fellépni!) Azonban egészen másképp értékelendő, ha valaki tisztán megélhetési kényszerből, hogy maga és családja ne éhezzen, ne fázzon, vagy önvédelemből öli meg az állatot (ez a természeti népekre jellemző), és megint egészen más, ha ezt SZÓRAKOZÁSBÓL teszi, mert azt hiszi, hogy az embernek (hívja ezt akár a Magyar Államnak, akár valamelyik "haszonélvező" vadásztársaságnak) TULAJDONAI a vadon élő állatok, akikkel azt tehet, amit akar, egyes fajokról tetszése szerint úgy rendelkezhet, hogy nem védettek, és tetszés szerint gyilkolhatja őket. A mi világunkban ez utóbbi a tipikus. Hát ezért nem szeretem a vadászatot és a művelőit sem. Soha nem leszünk egy véleményen, és jobb, ha ezt a meddő vitát lezárjuk. Meggyőződésem, hogy nekünk, állatvédőknek van igazunk!

#46: Lívia Molnár - Re: Re: Re: Re:  

 Hölgyem!

Vadász és vadász között is van különbség! Ha nem lenne vadgazdálkodás, az erkélyéről a muskátlit is leennék a túlszaporodott növényevők. Ön eléggé el van tévedve! A vadász nem tehet azt az állattal, amit akar, a vadgazdálkodás pedig nem szórakozás! Nem csupán a vadak selejtezése tartozik hozzá, hanem az etetésük, gondozásuk is. Ezek szerint Ön akkor is utálja a vadászt, mikor a combig érő hóban a vállán cipeli el az etetőig a takarmányt? Órákat vitatkozhatnánk róla, hogy a vadászat jó, vagy rossz. Ellenben ha mi nem lőnénk ki a beteg, hibás, gyenge tarvadat, akkor előfordulhat, hogy egy idő után 3 lábú és 4 fülű őzikék szaladgálnának. Természetes körülmények között ezt a feladatot a ragadozók elvégeznék. Erre az országba néha betévedő egy-egy medve, vagy néhány farkas meglehetősen kevésnek bizonyul, így marad a vadgazdálkodás.

Önnek meggyőződése, hogy Önnek van igaza? Nem értem, miért beszél az állatvédők nevében? A hivatásos vadászokkal sok állatvédő szervezet együttműködik, személy szerint velem is. Bizony nem osztják az Ön véleményét. Érdekes módon Önnek határozott vélemény van arról, amit nem is ismer. Ráadásul ezt királyi többessel hangsúlyozza az állatvédők nevében. Több fórumon láttam beszélgetéseket erről a petícióról, én is így találtam rá. Bizony nem aratott osztatlan sikert, inkább az ellenkezője. Nem tartom helyesnek, hogy Ön mások nevében nyilatkozik. Alaposan át kéne gondolnia a szavait, mielőtt leírja. Ön alapból támad mindenkit, ez nagyon helytelen akkor, ha valamit el szeretne érni. Hasonlatosan helytelen olyan rétegek nevében nyilatkozni, akik közül csak a töredék véleményével találkozott.

Biztos helyes magára haragítania az állatvédőket, a galambászokat, vadászokat és az áltlag polgárokat? 

Tisztelettel:

Szabó T.

#47: Szabó T. - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Uram! Ez nevetséges. Hogy én magunkra haragítom az ÁLLATVÉDŐKET MEG A  GALAMBÁSZOKAT, ezt a marhaságot honnan veszi?! Melyik állatvédőt haragítottam magamra? Egy ÁLLÍTÓLAGOS állatvédőt, aki igazinak tartja magát, de feltehetően MME-csoportot vezet (el nem árulta magát, de azok vannak jó sokan, sok pénzt beszednek tőlük tagdíj formájában, és elhitetik velük, hogy hű de hasznosak), AZOK PEDIG NEM ÁLLATVÉDŐK! Közük sincs az igazi állatvédelemhez, az MME nevében sincs benne (MADÁRTANI  és nem madárvédő), ők a madár-egyedekkel csöppet sem törődnek, mint már elmondtam, csakis EGYES  FAJOK  túlélésével! (Tisztelet a kivételnek, mert persze köztük is vannak elkötelezetten minden madár  jólétéért tevékenykedők, akik nem találtak más szervezetet maguknak.)

És melyik galambászt? Azt az ál-galambászt, aki feltehetőleg GALAMBBEFOGÓ? Hiszen utálja a galambokat, és azért támadott engem trágárságokkal, szemenszedett hazugságokkal, mert a saját sok-pénzt-szerző, állatkínzó tevékenységét veszélyeztetem! Egy valódi galambásznak mi oka lenne kirohanásokat tenni egy galambvédő ellen?! Ez baromság.

A vadászokat nem szándékom kímélni, mert az igaz ugyan, hogy télen etetik a vadakat, de miért? Mert egész évben arra törekednek, hogy jelentősen túlszaporítsák őket, aztán legyen mit lelövöldözni, "uraságoknak" jó pénzért eladni a vadászat (kényre-kedvre mészárlás) jogát. Talán nem ezt teszik? - Bizonyos vad-felügyeletre kétségkívül szükség van, de erre a vadgazdálkodásra semmiképp. Hogy én nem ismerem közelről? Hálistennek, nem is akarom megismerni, isten ments.

Hogy sajnos a mai Magyarországon sokan vannak, akik úgy gondolkodnak, hogy az ember a világ ura, "legyőztük a természetet" (jól emlékszem erre a baromságra saját gyerekkoromból, ez folyt mindenünnen), és az embernek a saját kényelme érdekében mindent szabad, amelyik állat nem tetszik, azt kitépheti, mint a dudvát - hát ezt sajnos tudom, naponta átélem, átéljük, hogy mélységesen lenézik az állatokat és velük együtt a valódi állatvédőket. Undok, empátiával nem rendelkező, sőt az állatkínzásban kedvüket lelő, beteges emberek mindig voltak és mindig lesznek, ezekkel kell nap mint nap megharcolnunk. Harcok, küzdelem nélkül nincs haladás, fejlődés. Ha mindenkinek fejet hajtva próbálunk a kedvében járni, akkor MI VÁLTOZIK?

Üdv: Molnár Lívia

Csak a galambok vedelmet tamogatva egy kicsi tortenet, eszrevetel.
Nem tudom valaha, valaki kerult-e olyan kozel egy galambhoz,mint en.Betegen jott a teraszra, Molnar Liviaval tavgyogyitassal megmentettuk a kb.4 honapos kicsi galamb eletet, melyert szemmel lathatoan o is kuzdott. Serult az agya.7 honapig minden nap daraltam, foztem, gombocoztam es toltottem a pempot a kicsibe, naponta 3x-4x. Tulelte, de sajnos maradando nyomai vannak a betegsegenek.Repulni csak ossze-vissza es olykor furcsa nyaktekergetessel tollaszkodik, de furdik, mar egyedul eszik es SZERET.Soha nem hittem, hogy egy madar ennyire kimutatja a szeretetet.Szuletett kis szeretet bomba. Turbekol amikor meglat, bug amikor a karomba vagyik, puszilgatja gyenged csipkedessel az arcomat, karomat vagy labamat, ahol er. 1 eve van mar nalam es azt hiszem mar nem fog annyira meggyogyulni, hogy elmehessen a termeszet hivasara, de viszem tavasszal, nyaron a mezore szedegetni, repkedni. Ezek a madarak szeretetre szulettek.Regen kispostasnak hasznaltak oket es szerettek is a galambokat. Mara miert valt ellensegge?Ha nem akarjak, hogy egy kutyusnak kolykei legyenek, fogamzasgatlot kapnak. Az allatok csak gyogyszerkiserletekre alkalmas eszkozok??? Ahhoz mar emberseg is kellene, hogy rajuk is gondoljunk. Nem eszkozok!! Adjanak nekik fogamzasgatlot es parazita,virus elleni szert, hogy ne kelljen kinozva befogni ezeket a szeretettel teli, erzo kis lényeket. Maximalisan vedem es vedeni is fogom oket es barmilyen elolényt a termeszettel egyutt es kulon. Tegyenek Önök is így, mert így is nagy sebeket ejtettunk mar rajtuk,probaljuk meg begyogyitani ezeket!