#386: Ujlaki Tibor,tanár VMIG - Re: Re: Re:  

 Én feltettem Önnek egy kérdést, amelyet azért nem akar megválaszolni, mert Ön etikátlanul viselkedett ebben az ügyben, etikát tanító tanárként!

Ez itt egy fórum, ahol mindenki olyan névvel nyilvánít véleményt amilyet jónak lát! Ez itt az érvek csatája!  Azt hiszem Ön csak liberális demokráciát tanult Ön csak egy díszpinty, a 2/3-ból! Remélem nem sokáig lesz módja, hogy kárt tegyen a diákok szellemi fejlődésében!

Azt hiszem ön kiérdemelte az etikátlan etikatanár címet! :-(

Úgy gondolom, értelmes mondanivalója ezek után sem lehesz, talán annyit elértem, hogy leszáll a felhők közül! :-)

#387: Zerjav Oblakov - Re: Re: Re: Re:  

Azt hiszem kiérdemelte az etikátlan etikatanár címet! :-)

Rendben van, válaszolok, hiszen attól függetlenül, hogy kicsoda Ön, a kérdés kérdés marad.

Szakmai ügynek tekinthető-e, hogy a KLIK diákokat hív meg az ünnepségre? Szerintem a válasz: nem. A nemzeti ünnep és az arra szóló meghívás közügy. Akkor is közügy, ha titokban történt.

Miért kellett volna bármiféle retorziót várnunk, szankcióktól tartanunk? Én, lehet, hogy jóhiszeműen, de úgy gondolom, most sem kell. Olvassa el, kérem a levelünket, nem arról szól, hogy szankciókat utasítunk el.

A meghívó levélről a tantestület a sajtóból értesült, nem neki címezték, a tantestület döntött úgy (nem én), hogy egységesen állást foglalunk, levelet írunk, aláírjuk, elküldjük a tankerületnek, de nyilvánosságra is hozzuk. Hogy mi volt ennek az értelme? Na, ez már szakmai kérdés, de ugyanakkor közügy is.

1. Egy állami meghívás (ez volt a KLIK meghívó levele) ne legyen titkos, véleményem szerint az közérdekű adat, és mint ilyen, nyilvánosságra hozható. A tankerületi levél végén lévő záradék viszont a nyilvánosságra hozatalt megtiltotta.

2. Levelünket azért tettük publikussá, mivel nem nekünk címezték, és mindenképpen szerettük volna, ha az érintettek tudomására jut. Volt már hasonló eset, amikor kérésünkre a vezetőnk levelet írt a Váci Tankerület igazgatójának (akkor még ehhez a tankerülethez tartoztunk), de a válaszlevelet nem láthattuk, értesülésünk szerint szitkozódás és fenyegetés volt benne. Ne kérje számon rajtam, hogy ezt most elmondtam, mert ez sem szakmai kérdés.

3. A levélről (igazából ez nem petíció volt, hanem nyílt levél): A levél első bekezdésében a meghívást köszönettel elutasítottuk, gondolom, ezzel nincs baj. A második bekezdés adott a legtöbb okot a vitára. Ebben azt írjuk, hogy nem támogatjuk „és nem is szervezzük meg a diákok politikai színezetű rendezvényeken való részvételét”. Miért politikai színezetű? Mert – ahogy most már Ön is láthatja – tudtuk, hogy Budapesten sok párt tart rendezvényt, tüntetések lesznek, a diákok tehát olyan ünnepségen vesznek részt, amely nem lesz mentes a politikai indulatoktól. Ez a vajszínű árnyalat, illetve színezet, kedves Hölgyem vagy Uram. Úgy véltük, nem tudjuk kísérőtanárral sem biztosítani diákjaink biztonságát. A mai események alapján én úgy látom, jól döntöttünk. A következő mondat: „bárki is kötelezővé tegye” – állítottuk benne, hogy kötelezővé tette a KLIK? A bárki is ebben a kontextusban azt jelenti, hogy ha esetleg ez lenne a szándék, vagy ha esetleg valaki – ne adj isten a vezetőnk – úgy gondolná, kötelezhetünk diákot arra, hogy ne csak az iskolával és a lakóhelyén ünnepelje meg március 15-ét. Vagyis: senkitől, saját tanárainktól sem tűrjük el, hogy kötelező jelleggel szervezze meg a kirándulást. A többi meg azt hiszem, magáért beszél.

Tudom, hogy nem volt túl etikus rövid válasz helyett hosszasabb fejtegetésbe bocsátkoznom, ezért előre is szíves elnézését kérem. Ha válaszom olvasása közben néha elfáradt, remélem, volt alkalma szünetet tartani. Amennyiben levelemmel kapcsolatban szövegértési problémái támadnának, nyugodtan tegye fel kérdéseit, válaszolni fogok rájuk. De ne hirtelenkedjen, kérem, ne kapkodjon, és főleg ne minősítgessen, megköszönném.

Üdvözlettel:

Ujlaki Tibor, magyar-filozófia-etika szakos tanár