"Aki nem képes legalább most is 5% hozamot nettóban elérni, az ne foglalkozzon befektetésekkel."

Az ilyen es ehhez hasonlo gyongyszemekert nem ertenek sokan egyet azzal, hogy csak ugy, meltanyossagi alapon kartalanitsanak benneteket. Plane hogy ilyen oltari baromsagokat irsz, igy kulonosen gyongyszem.

Ezen a forumon olyan szintu agymosas folyik neha, hogy elkepeszto.

szeretnem kiigazitani a trollt, hogy a hozamot es a kockazatot egyutt kell nezni. Lehet manapsag 10-20, sot tobb % hozamokat elerni, de nem mindegy, hogy milyen kockazatvallalas mellett. Plusz meg egy jo tanacs: a multbeli hozamok semmilyen garanciat nem jelentenek a jovobeli hozamra, teljesitmenyre!

Kerem ne vezesse felre az embereket azzal, hogy a majd kartalanitasbol befolyo penzek befektetes elotti dontesekor csak a hozamot nezzek, mert nem errol szol a jatek. Nagyon nem. 

Jol jegyezzek meg: az allampapiron kivul (jo esetben) semmi sem fix. Akkor sem, ha mas van leirva, mast mondtak, mast hallottam, a legjobb baratom mondta.

Akinek meg 20-30 millioja van, az konyorgom ne egy helyre tegye es beszeljen fuggetlen tanacsadoval (aki nem akar eladni neki semmit es szamonkerheto utolag).

Troll troll troll, egy parat megsporolok.

#4878: -  

 Bár mint károsult nehezen viselem a csak egyfajta szemszögből történő vizsgálódásokat, no meg magyarázatokat, de nagyrészével amit írt egyet kell, hogy értsek. Nem a hozam a legfőbb dolog egy befektetésnél, de pár gondolatot had tegyek hozzá:

1, igen, nagyon sokszor elmondták Q alkalmazottak, hogy nem, OBA 100e eurós biztosítás NEM, de BEVA 20e eurós biztosítás VONATKOZIK a KÖTVÉNY befektetésre... hittünk nekik. Arról, hogy a BEVA hogyan fizetne nem volt szó, s meglepő, hogy valójában hogyan lett levezényelve a dolog (nem a törvényességét firtatom, de az etikussága mindenképpen megkérdőjelezhető... QFH-s, QFF-es kötvények sokkal rosszabb poziciója a QFD-sekkel szemben)

2, senki, de senki nem hiheti, hogy ha itt minden szereplő TUDTA, hogy piramisjáték folyik (kivéve a megtévesztett befektetőket) akkor senkinek nincs semminemű felelőssége. (nem, nem mondom, hogy a-nak 100%, vagy b-nek 100%, de azért furcsa, hogy ma MINDENKI szerint csakis a befektető viheti el a balhét - s ezt nem is a kommentelőktől fájó látni, de a hatóságok, szervezetek, állam, stb is mind egy (ez) irányba mutat... nem is olyan rég volt bizonyos ügy, amiben mindenki egyetértett a "bankok bűnösségével", összejátszásával, talán most pontosan azok a leghangosabb elitélőink, akiken már segített valamilyen szinten az ország...)

3, Ön elmondta/elmondtad (bocsánat, nem tudom lehet-e így ismeretlenül egy fórumon tegeznem) mik a gondolatai(d). Egy dologra lennék kiváncsi, - mert a hangnemed legalább korrekt, mégha nem is a károsultak közül vagy, s nem biztos hogy nekik "szurkolsz", legalább nem az azonnali anyázó tipusnak veszem az írásod - szerinted kell-e bárminemű >segítség< ebben a majd 100e embert érintő ügyben. Segítség-e az eddigi BEVA-s kártalanítás (ami maximálisan igazságtalan alapokon nyugszik szerintem, már fent leírtam szerintem miért, amiről nem maga a BEVA tehet, de pontosan ez az alapprobléma, a szerencsejáték szerű kötvénytulajdonlás, legalábbis ami a fiktív/nem fiktív arányt illeti, s az ezzel járó méltánytalan egyenlőtlenségek már az eddigi kártalanítás folyamán IS) Kérdésem, amennyiben elfogadhatónak tartanál valamilyen szintű kártalanítást, milyen összegig, milyen feltételekkel, (önrész a károsultak részéről, hozamok utólagos levonogatása (s ezzel az "extra"hozamok eltüntetése a rendszerből), stb) Azaz, abban az esetben, ha magad is a 32e befektető illetve károsult szemével néznéd, akkor milyen kondíciókkal lehetne kártalanítani egy ekkora csoportot SZERINTED - már ha kell egyáltalán. Kiknek kellene a kártalanítást kifizetni (mondom, már HA kellene szerinted). 

Tényleg jó lenne normális hangnemben beszélni, még akkor IS, ha esetleg teljesen máshogy látjuk a dolgot, márcsak abból kifolyólag is, hisz az érintett illetve nem érintett szereplők érdeke ritkán esik egybe. Azért lenne jó a közös hangot valamilyen szinten megtalálni, mert itt rendszerszintű gondok vannak, s az "utólag mindenki okos" dolgokkal tele a padlás, abból a jövőbe mutató dolog nem sok sül ki. De gondolom mindenféle befektetéssel bíró embernek, legyen károsult vagy sem, elemi érdeke, hogy a jövőben ilyen botrányok ne forduljanak elő. S ha meg lehetne beszélni normális hangnemben dolgokat VÉGRE ebben az országban, akkor talán elöbbre lehetne majd jutni ha nem is holnap, de egy idő múlva... 

#4878: -  

Lehet az „kockázati tényező” a magas kamatok vonatkozásában, hogy nemcsak a hozamokat a sokak szerint piacinál magasabb kamatokat de vele együtt a teljes tőkét is ELLOPJÁK? Ellophatják! Ráadásul leánykori nevén PSZAF, jogutódként MNB asszisztenciája mellett. Lenne valaki aki ilyen feltételek mellett is – akár200% os kamat ígérete mellett- betenné a pénzét egy brókercégbe? Pedig itt erről van szó, csak sokan nem értik nem akarják érteni, de szajkózzák a piacinál (aktuálisan 1-1.5-2%) al magasabb kamatígéreteket. Érdekes most itt osztják az észt és utólag már ők az okosak
– ja utólag mi is.