#6081: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Véleményem szerint ennek az lehet az oka, hogy ha valaki 2008 jan. 1. után vette fel az ingatlankötvénye kamatait, amikor az lejárt/eladta, akkor a 2008 előtti évek kamatai egy összegben halmozottan, kamatos kamatként szerepeltek a kötvény visszaváltásakor/eladásakor. Ezt az érintettek nyilván méltánytalannak érezhetik, de a törvény betűjéből ez következik. Más megfogalmazásban ugyanezt olvashatod az előző posztban lévő Tájékoztatóban:

„Miért vonták le a kárrendezési összeg kiszámítása során olyan kötvények hozamát is, amelyek a felszámolás időpontjában már nem voltak az értékpapírszámlán?

A Kárrendezési törvény alapján nemcsak a felszámolás időpontjában az értékpapírszámlán meglévő kötvényekre, hanem a jogosult által korábban vásárolt valamennyi, a Quaestor cégcsoporthoz tartozó társaság által kibocsátott kötvényre tekintettel 2008. január 1. után jóváírt hozamot le kell vonni a kárrendezési ellenérték meghatározásakor. A jelzett időpontot (2008. január 1.) követően a Quaestor Ingatlan Kötvény és a Quaestor Financial Hrurira Kft. kötvényprogramja keretében kibocsátott kötvények esetében történt hozamjóváírás, tehát ezek a hozamok kerültek levonásra a kárrendezési összeg kiszámításakor.”

Az egész mögött pedig az az érvelés húzódik meg, hogy ez a kártalanítás nem alanyi jogon jár, hanem egy olyan méltányosság alapú juttatás, amire a csőd idején hatályos törvények alapján nem tarthatna igényt, hanem csak a felszámolási eljárásban próbálhatná meg érvényesíteni a követelését (ez az út most is nyitva áll mindenki előtt). 

#6084: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Köszönöm, ezt így értem, bár akkor is felháborítónak tartom (adózott forintomat spóroltam meg, a felvett össze után újra adóztam, nem én csaltam, de mindegy, ez van, már rég elengedtem ezt a dolgot).

De mi a helyzet a nevezett, új felszámolóval és két kérdésemmel. Előre is köszönöm!

#6084: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Köszönöm a válaszod. Mindamellett a 2008 előtti hozamok elvonása erősen vitatható jogi és etikai szempontból egyaránt. Nem hiszem, hogy megállna egy objektív bírói eljárásban. Márcsak azért sem, mert utólag tették be, ami nemcsak jogilag aggályos, de méltányosnak se mondható.