#6072: - Re: Re: Re:  

Ez nagy segítség! Köszi, hogy megosztottad!

A QFH kötvények hozam visszavonását,  meg a mínusz 11%-ot elkönyveltem már magamban veszteségnek, ami önmagában is elég sok, de ennyit benyelek és elfelejtem. De ez az ingatlankötvényhozamok levonása betett nekem.

Szerintem a törvényből és a kárrendezési szabályzatból is egyértelmű, hogy miből mit lehetne visszavonni. De ők ezt másképp értelmezik, és a Kárrendezési Alap honlapjára felkerült tájékoztatásból meg eaz jön le, hogy ők nem fognak, nem akarnak a sirámainkkal foglalkozni.

Kicsit sötéten látom a helyzetet, de egy kis küzdést még megér. Én is megfogalmazom a magam levelét.

#6075: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Köszönöm a választ. Nálam is nagy az eltérés, én is írtam e-mailt az Alapnak a múlt hét közepén, egyeztetést kértem. Eddig még nem válaszoltak, a telefonos ügyintéző azt mondta, hogy rengeteg a levél. Állítólag elküldik majd a részleteket, várjunk türelemmel.  Persze ha nincs válasz április vége előtt, akkor nekünk annyi. 

#6074: -  

 ne foglalkozz vele, ujságírók, akik azt se értik, amiről írnak

#6072: - Re: Re: Re:  

"Az ingatlan kötvény nem diszkont kötvény és nem fizetett kamatot (ha így lenne, akkor nagy a probléma)."

Ha ezen az alapon reklamálsz, garantáltan elbukod. Az ingatlan kötvényeknek ugyanis volt kamata, nekem is volt ilyen kötvényem, és annak adásvételi szerződésében ez szerepel. Emellett magad is meggyőződhetsz erről, mert a Quaestor honlapján a „közzétételek” menüben még mindig olvashatók az ingatlan kötvények évenként kiadott kamatváltozásai ezzel a címmel:

„A QUAESTOR Pénzügyi Tanácsadó Zrt. tájékoztatása a Társaság által kibocsátott QUAESTOR Ingatlan kötvény kamat változásáról” 

Tájékoztatás a Quaestor kötvények utáni kárrendezés ellenértékének számításával kapcsolatban (frissítve 2016.04.11.)

A Kárrendezési Alap (Alap) a Quaestor kötvényesek kárrendezési ellenértékének számításával kapcsolatban az ügyfél-megkeresések alapján az alábbi általános tájékoztatást adja a károsultak részére.

Milyen jogszabály alapján történt a kárrendezés összegének meghatározása?

A kárrendezési ellenérték kiszámítását az ún. Kárrendezési törvény (2015. évi CCXIV. törvény) 16. §-a alapján végezte az Alap. A törvény szövege elérhető az Alap honlapján az alábbi linken:

• http://karrendezesialap.bva.hu

Miért más kötvényértékből indult ki a számításánál az Alap, mint ami a hatályon kívül helyezett Quaestor törvény alapján küldött tájékoztatóban szerepelt?

A hatályon kívül helyezett Quaestor törvényben még a kötvények névértéke volt a számítás kiindulópontja, a hatályos törvény (Kárrendezési törvény) alapján azonban a kötvények vásárlása érdekében megfizetett összeget kell alapul venni.

Miért vonták le a kárrendezési összeg kiszámítása során olyan kötvények hozamát is, amelyek a felszámolás időpontjában már nem voltak az értékpapírszámlán?

A Kárrendezési törvény alapján nemcsak a felszámolás időpontjában az értékpapírszámlán meglévő kötvényekre, hanem a jogosult által korábban vásárolt valamennyi, a Quaestor cégcsoporthoz tartozó társaság által kibocsátott kötvényre tekintettel 2008. január 1. után jóváírt hozamot le kell vonni a kárrendezési ellenérték meghatározásakor. A jelzett időpontot (2008. január 1.) követően a Quaestor Ingatlan Kötvény és a Quaestor Financial Hrurira Kft. kötvényprogramja keretében kibocsátott kötvények esetében történt hozamjóváírás, tehát ezek a hozamok kerültek levonásra a kárrendezési összeg kiszámításakor.

Hogyan lehetséges, hogy a megkapott elszámolásban a befizetett vételár kisebb, mint a hozamlevonás?

A kárrendezési ellenérték meghatározása során a befizetett vételár azokra a kötvényekre vonatkozik, amelyek jelenleg az ügyfél értékpapírszámláján követelésként szerepelnek. Amennyiben a jogosult által a Quaestor kötvényeken 2008. óta elért hozam ezt meghaladja, az elszámolásban a befizetett vételár kisebb, mint a hozamösszeg, és a már felvett Beva kártalanításon felül további kifizetés nem állapítható meg.

A hozamok levonásakor a 30 milliós plafont veszik alapul, vagy a teljes vételárat?

A Kárrendezési törvény alapján a kárrendezés összegének számításakor azon jogosultak esetében, akiknél a kárrendezés alapjául szolgáló kötvények vásárlásakor megfizetett összeg meghaladja a 30 millió forintot, a harmincmillió forintot kell alapul venni, és ebből kell levonni a hozamot.

A kárrendezési összeg számításához használt hozamok nettó összegek?

A kárendezési összeg számításához használt hozamlevonás az adóval és egy egyéb járulékkal csökkentett nettó hozamokat tartalmazza.

Vissza kell-e vonnia a kárrendezési kérelmét annak, aki  „nullás” elszámolást kapott, azaz a Beva kártalanításon túl a Kárrendezési törvény alapján nem jár neki újabb ellenérték?

Ebben az esetben nincs szükség a kérelem visszavonására, mert a Kárrendezési Alapra a kárrendezési ellenérték fejében száll át a követelés. Ezért azoknak a károsultaknak, akiknek nem jár kárrendezés, kifizetendő ellenérték hiányában nem száll át követelésük az Alapra, így nem kell a kárrendezési kérelmüket visszavonniuk.

Hogyan ellenőrizhetik a Kárrendezési Alap által a kárrendezési összeg kiszámításával kapcsolatban küldött értesítésben megjelenő adatokat a károsultak?

Az ügyfelek részére a felszámolás kezdetén kiküldött egyenlegközlőkben feltüntetésre kerültek az ügyfelek tulajdonában lévő kötvények adatai, az egyes kötvényekért fizetett vételár megtalálható a kötvény adásvételi szerződésében, míg a 2008. január 1-től az ügyfél részére jóváírt hozamadatok a kötvények adásvétele, ill. lejárata során kiállított igazolásokban szerepeltek.

Amennyiben a károsult a saját bizonylatai alapján érdemben vitatja a kárrendezés összegének kiszámításául szolgáló adatokat, ezt a Kárrendezési Alap megvizsgálja, azonban ez az eljárás nem hosszabbítja meg a kérelem visszavonására rendelkezésre álló határidőt.

A Kárrendezési Alap a kárrendezési eljárás gyors és hatékony lefolytatása érdekében arra kéri a károsultakat, hogy csak abban az esetben forduljanak az Alaphoz, ha a náluk lévő, bizonylatokkal alátámasztott számításhoz képest a fenti tájékoztatás figyelembevételével is eltérést mutat a felajánlott kárrendezési összeg. A Kárrendezési törvény által meghatározott számítási módra vonatkozó kifogásokat az Alap nem tudja figyelembe venni.

Ki és hogyan jelentkezhet be a Quaestor Financial Hrurira Kft. felszámolási eljárásába?

 Amennyiben a jogosult részére kárrendezési ellenérték kerül kifizetésre, a meglévő Quaestor kötvények teljes mennyisége a Kárrendezési Alapra száll át, azt a felszámolásban a Kárrendezési Alap fogja érvényesíteni. Az a károsult, aki nem részesül kárrendezésben, mert nullás kárrendezési értesítőt kapott, vagy kárrendezési kérelmét visszavonja, a meglévő Quaestor kötvények miatt a kötvényeket kibocsátó, felszámolás alatt álló Quaestor Financial Hrurira Kft. kijelölt felszámolójához (VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt.  1132 Budapest, Könyves Kálmán körút 12-14.) nyújthat be hitelezői igényt. További információkat a www.vectigalisrt.hu weboldalon találhat. A Befektető-védelmi Alap kártalanításról küldött értesítő levele tartalmazta, hogy mennyi a meglévő és a hiányzó kötvények mennyisége, a Beva általi kártalanítás ugyanis a hiányzó kötvények után történt.

#6079: - Re: Re: Re: Re:  

Az rendben van, hogy az ingatlan kötvénynek is volt kamata, de az Alap miért vonja le a kamatot 2008 előtti évekre (egészen 2002-ig), ahogy itt többen is írták. 

A Kurázsiról lehet tudni valamit, az nincs benne a kárrendezésben?

Környezetemben érintettek közül elég sokan 0-s levelet kaptunk, aki nem, az is nagyot nézett az összeg láttán. Épp ezért megnéztem a levéklben írt Vectigalisrt cég felé miképp lehet hitelező igényt benyújtani, mert nem hiszem, hogy a levezetésben bármit változtatnának (nem tudom hogy jött ki nekik, de életemben nem produkálta azt a hozamot semmim, ezt már egy tőzsdemágus is megirigyelné tőlem, mondjuk ha jól értettem az után is levonták a hozamot, amit 3 éve kivettem és ami után egyébként befizettem a kamat adót, mert nem volt meg az 5 év, csak épp kellett pénz felújításra)

Két fontos kérdésre még mindig várom a választ a Vectigalisrt cégtől:

2. Elvárják az igényelt összeg 1%-ának előzetes befizetését, mint nyilvántartásba vételi díjat. A jelenlegi törvénykezésben azt olvasom, hogy:„ Befektetési vállalkozásokról szóló törvény 132. § (2) bekezdése értelmében a Csődtörvény 46. § (7) bekezdése szerinti nyilvántartásba vételi díj megfizetésére nem vagyok köteles” Szóval akkor miért kell fizetnem? erre sem írtak semmit, azért ez kedz még inkább felháborító lenni...

Kapott valaki ezekre választ? Tudja ezt valaki? Előre is köszönöm!

#6081: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Véleményem szerint ennek az lehet az oka, hogy ha valaki 2008 jan. 1. után vette fel az ingatlankötvénye kamatait, amikor az lejárt/eladta, akkor a 2008 előtti évek kamatai egy összegben halmozottan, kamatos kamatként szerepeltek a kötvény visszaváltásakor/eladásakor. Ezt az érintettek nyilván méltánytalannak érezhetik, de a törvény betűjéből ez következik. Más megfogalmazásban ugyanezt olvashatod az előző posztban lévő Tájékoztatóban:

„Miért vonták le a kárrendezési összeg kiszámítása során olyan kötvények hozamát is, amelyek a felszámolás időpontjában már nem voltak az értékpapírszámlán?

A Kárrendezési törvény alapján nemcsak a felszámolás időpontjában az értékpapírszámlán meglévő kötvényekre, hanem a jogosult által korábban vásárolt valamennyi, a Quaestor cégcsoporthoz tartozó társaság által kibocsátott kötvényre tekintettel 2008. január 1. után jóváírt hozamot le kell vonni a kárrendezési ellenérték meghatározásakor. A jelzett időpontot (2008. január 1.) követően a Quaestor Ingatlan Kötvény és a Quaestor Financial Hrurira Kft. kötvényprogramja keretében kibocsátott kötvények esetében történt hozamjóváírás, tehát ezek a hozamok kerültek levonásra a kárrendezési összeg kiszámításakor.”

Az egész mögött pedig az az érvelés húzódik meg, hogy ez a kártalanítás nem alanyi jogon jár, hanem egy olyan méltányosság alapú juttatás, amire a csőd idején hatályos törvények alapján nem tarthatna igényt, hanem csak a felszámolási eljárásban próbálhatná meg érvényesíteni a követelését (ez az út most is nyitva áll mindenki előtt). 

#6084: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Köszönöm, ezt így értem, bár akkor is felháborítónak tartom (adózott forintomat spóroltam meg, a felvett össze után újra adóztam, nem én csaltam, de mindegy, ez van, már rég elengedtem ezt a dolgot).

De mi a helyzet a nevezett, új felszámolóval és két kérdésemmel. Előre is köszönöm!

#6084: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Köszönöm a válaszod. Mindamellett a 2008 előtti hozamok elvonása erősen vitatható jogi és etikai szempontból egyaránt. Nem hiszem, hogy megállna egy objektív bírói eljárásban. Márcsak azért sem, mert utólag tették be, ami nemcsak jogilag aggályos, de méltányosnak se mondható. 

A Népszava hülyíti a népét:

Fordulat a Quaestor-kártalanításban?

http://nepszava.hu/cikk/

A kételkedőknek!!!

Az ingatlan kötvénynek árfolyama volt, 2003. évben vásároltam 110 db-ot 140 656 ft-ért. Az adásvételi szerződésben: névérték 110 000 Ft, eladási árfolyama 127,8695%. A kötvényt 2001-ben bocsátották ki (100%). Az itt megjelent árfolyam 2 év hozama volt annak, aki eladta a befektetési szolgáltatónak. Én lejáratkor adtam el, azaz 2011-ben a befektetési szolgáltatónak a kötvényemet, ekkor jelent meg az értékpapírszámlámon a tőke és a hozam, azaz tőlem is árfolyamon vették vissza. Ezért vonták le az egész hozamot. Adót nem vontak le.

Ha éves kamat lett volna? Akkor az értékpapírszámlámon megjelenik a kamat és ezen vehettem volna újabb ingatlankötvényt.

A mostani kötvények tájékoztatójában már ez volt, hogy újra befektetheted.

Mit tudtam meg, amikor 2004-ben bementem a forgalmazóhoz? A kötvényem értéke 155425 Ft és erre jön rá évi 12,75% hozam. A tájékoztatóban lehet, hogy kamat szót használtak hozam helyett.

Mit tudtam meg 2005. évben? Azt, hogy a kötvényem értéke 175242 Ft és a következő évben erre 9,5% hozamot adnak.

Mit tudtam meg 2006. évben? Azt, hogy a kötvényem értéke 191889 Ft és a következő évi hozam 8,25%.

Ezeket az adatokat egy papírról írom,amin aláírás és bélyegző van.

És ez így ment 2011. évig. Ráírták egy papírra vagy a szerződésre a feltőkésedett összeget és erre jövő következő évi hozamot .

Látszólag ez kamatos kamat: azaz minden évben feltőkésít, és erre jön rá a következő évi kamat. De ha ez lett volna, akkor minden évben kellett volna vennem újabb ingatlan kötvényt. Nem ez történt.

Ezért írom azt a levelet!!! A levont hozam nem felel meg a törvény 4.§-nak (értelmező rendelkezések)  

#6088: -  

 Szerintem is így van, de mi van akkor ha a leveled (levelünk, mert én már a múlt héten írtam) válasz nélkül marad a hó végéig. Mit lehet tenni?

szerintem nemazzal kellene foglalkozni mit miért vontak le, hanem azzal hogy a címzettek számára értelmezhetetlen, kiszámíthatatlanságot hordoz, ezért a vissza hatályú törvény tilalmába ütközik.

jogbiztonság elvéből főszabályként az következik, hogy lezárt jogviszonyokat sem jogszabállyal, sem jogszabály hatályon kívül helyezésével – származzék ez akár a jogalkotótól, akár az Alkotmánybíróságtól – nem lehet alkotmányosan megváltoztatni.

nem kell visszamondani a kárrendezést, mert ezzelminden jogunkról lemondanánk, beleértve az AB-beadvány nemzetkközi bíróság,  és minden peres eljárásról, legalábbis ilyen üzenetet hordoz.

Talán jogfenntartással kellene élni, és nem lemondani.

Jelenlegi fa. törvény rendeletének számos pontja is alapjoggal ellentétes, 

#6089: - Re:  

 Nekem nullás volt, így a hitelezői kérelmemet elküldtem a felszámolóhoz. Csak 5 e Ft-tot kellett befizetnem, igy ezen nem gondolkoztam. Szerintem, ha mégis kapnék valamit ami számomra elfogadható, akkor visszakérném a befizetett 1%-t, a helyzet megváltozása miatt. Itt határidők nagyon egymásba csúsznak, és valahogy lépnem kellett.

#6087: -  

 a cikkben semmilyen fordulat nincs

#6090: -  

 "Jelenlegi fa. törvény rendeletének számos pontja is alapjoggal ellentétes,"

Lehet, de ez a kijelentés kevés az üdvösséghez, ez csak akkor igaz, ha az AB mondja ki, mindaddig csak egyéni vélemény, spekuláció..

#6088: -  

Ezt az ingatlan kötvényt 2001. áprilisától kezdték el forgalmazni változó kamatozással, 10 éves futamidővel. A kötvénnyel kapcsolatos minden információ ma is fellelhető a Q közzétételek honlapján a „Féléves jelentés a QUAESTOR Pénzügyi Tanácsadó Zrt. 201. i. féléves üzleti tervéről” c. beszámolóban. A linket csak töredékesen tudom megadni, mert ezen az oldalon a 90 karakternél hosszabb szöveget nem lehet megadni.  

https://www.quaestor.hu/sites/default/files/kozzetetelek/  

QUAESTOR_Zrt_Feleves_beszamolo.PDF  

Ebben a dokumentumban minden info, így pl. az évenként többször is változó kamatváltozás is benne van. Ez első ránézére nagyjából megegyezik az általad közölt kamatokkal. Benne van az a kitétel is, hogy „A kamatfizetés és a tőke kifizetése a futamidő végén (lejáratkor) egy összegben esedékes.”  

Szerintem ott tévedsz, amikor azt írod, hogy „Látszólag ez kamatos kamat: azaz minden évben feltőkésít, és erre jön rá a következő évi kamat. De ha ez lett volna, akkor minden évben kellett volna vennem újabb ingatlan kötvényt. Nem ez történt.”  

Ez nem látszólagos, hanem valódi kamatos kamat, amit a futamidő alatt nem lehet kivenni, és rajta újabb kötvényt vásárolni, hanem amihez csak a futamidő végén (vagy közbeni eladáskor) juthatsz hozzá. 

#6092: - Re:  

 Érdektelen, hogy egy bohóc lapban mit firkálnak össze, a probléma, hogy a valóságban nincs fordulat a kártalanítás menetében.

#6094: - Re:  

 kösz a tájékoztatást, akkor kihagyom a levelemből a 4.§-t

magyarnarancs.hu/belpol/feny-derul-a-quaestor-es-a-kereskedohaz-titkara-98945

A vasárnapi nyitvatartást milyen gyorsan megszavazták. A Mi ügyünkel meg nem kívánnak tovább foglalkozni.

#6098: -  

 Ne lepődj meg. A mi ügyünkkel rajtunk kívül még maximum pár felbérelt ellenző foglalkozik - akik itt és egyéb fórumokon fejezik ki a "nemtetszésüket"... (a "megmentésünkkel" kapcsolatban persze)

A Q ügyröl még pár esetben fogunk hallani a hazai médiában:

1, ha megint nem lesz (májusi) kifizetés - talán már indok sem lesz miért...

2, ha az Alkotmánybíróság dönt valamelyik, a Q törvényt érintő beadvánnyal kapcsolatban

3, ha Q ügyfelek bírósági perei elkezdődnek

4, ha Tarsoly Csabát és társait (bár itt a fő ember aki megmentésre számíthat az éppen Tarsoly) felmentik, vagy valami piti időre itélik el... 

egyébként mint az itt linkelt Népszava és társai is, maximum csak azt írják le már századszor, amit mi és azok, akik ugyan kívülállók, de nyitott szemmel figyelik az ügyet már eleve tudtak. Sok ujdonság nincs. Pedig lehetne mit kideríteni. Pld, mi a valós Q vagyon. Hova tünnek napról-napra a vagyonelemek... (pld ETO park, ami már el lett passzolva - VALAKINEK, az éj leple alatt, senki sem tud ról semmit sem, csak azt, hogy "sikerült") Mire jutott a rendőrség, merre van a pénz, vagy annak egy része... (mert azért nyomtalanul nemigen tünhetett el se 210, se 100 milliárd az meg igen valószínűtlen, hogy TÁSKÁKBAN hordták volna el, majd elégették volna...) Tehát lenne mit kérdezni, miről írni, csak a semmi felmelegítése az egyszerűbb, könnyebb, meg kevéssbé zavarja a hatalom köreit - mint kínos kérdésekkel foglalkozni. 

#6096: - Re: Re:  

 79 db 79000 Ft névértékű kötvény - kiállította  Q. Értékpapír Nyrt. - elszámolása a következő (lejáratkor):

Névérték: 79 000 Ft

Hozadék típusa: Kamatfizetés és tőketörlesztés

Hozadék összege: 140 934 Ft

Tőketörlesztés: 79 000 Ft

Levont forrásadó: 0 Ft 

Én ezt a 79 db kötvényt 127,6949 %-os árfolyamon vettem: 79000x 1.276949= 100 879 Ft-ért, akkor milyen hozamot vontak le tölem a törvény 4.§. szerint, melyiket alkalmazták?