Quaestor károsultak megmentéséért

Kb. 3 évvel ezelőtt elajándékoztam a gyerekemnek több milliónyi kötvényt, mert súlyos beteg lettem, felmerült, hogy nem élem túl, ezért - hogy ne kelljen esetleges halálom esetén fizetnie a gyereknek a közjegyzői munkadíjat, egyéb költségeket, és hogy ne a hagyatéki eljárás végén jusson hozzá - megbeszéltük a Q. ügyintézővel ennek menetét. A lányomnak is volt értékpapír számlája, és kötvénye. Azt javasolta a Q. ügyintéző, hogy adjam el formálisan a kötvényt, a lányom ezen az áron vesz kötvényt, így félóra alatt lejátszható az egész. Így is tettünk. Maradt egy 300.000.- forintnyi TBSZ-em. A kárrendezésem nulla forint. Kaptam a BEVA-tól 72.000.-Ft.-ot, most értesítettek, hogy eddig felvettem hozamként másfél millió forintot, így a kártalanítás összege nulla forint. A lányom kárrendezésénél ugyanígy levonták a hozamot. Érdekes, hogy hogy lehet kétszer ugyanazért az összegért levonni a hozamokat! Valaki tud válaszolni? Mit tegyek? Kifogásoljam meg?

#6001: -  

 Persze, mindenkinek kifogásolni kell, mert hacsak beszélünk nem történik semmi.

#6001: -  

 Ez elég durva.

#6001: -  

Feltétlenül írjon a Kárrendezési Alapnak, e-mailt, vagy ajánlott levelet, és kérjen egyeztetést. 

#6000: -  

 mikor mehetünk a kasszához?

Két problémát vetnék fel:

• A kárrendezési törvényben az van, hogy a kárrendezés fejében a követeléseink átszállnak az Alapra. Nekem ez azt mondja, hogy ha nem utasítom vissza a kárrendezést (akár a nullásat is), akkor minden további hitelezői igény jogot elvesztek a Quaestor felé (ha esetleg pl. elég vagyont találnának). Tehát hiába fizetem be az 1 %-ot és adom be a Vectigalishoz időben az igényemet, még ha lesz is pénz, ezen a címen elutasíthatnak.
• A másik kérdésem, hogy egyszer májusban már beadtunk hitelezői igényt a PSFN-hez. Erre a Vectigalis azt mondja, hogy az a Quaestor Értékpapírkereskedelmi Zrt-vel szembeni igény volt, őhozzájuk pedig a Quaestor Financial Hrurira-val szembeni követeléseket kell benyújtani. Honnan tudom, hogy én kitől követelek: QFH-s kötvényem volt.

#6005: - Re:  

 Trollok, provokátorok az anyjukba mehetnek!

#6006: -  

Látod erre a kérdésre még nem válaszolt eddig senki, pedig fontos lenne. Miért is nyújtottuk be a hitelezői igényt, hogy részt kívánunk venni a felszámolási eljárásban? Erre még iktató számot is kaptunk, de azóta semmi….

#5499: Tomboy - Kárrendezés számítása. 

 A törvény 1.pár.1. bekezdése  szerint a Hrurirára  nem vonatkozik,mivel csak 2016.március 10.-én rendelték  el a felszámolását. Így a 16.par. sem hajtható végre!!!

#6007: - Re: Re:  

 hogy beszélhet ilyen modorban egy polgártársáról, aki egyébként jogos kérdést fogalmazott meg?  a következő lépés sokunknak a kifizetés lesz. kérjen nyilvánosan elnézést!!

#6010: - Re: Re: Re:  

 Te már megkaptad a pénzedet.

#6009: - Re: Kárrendezés számítása. 

 a felszámolást a befektetési szolgáltatóra érti, nem a kibocsátóra

Kárendezési Alap webolalán megjelent a magyarázkodás:

Miért vonták le a kárrendezési összeg kiszámítása során olyan kötvények hozamát is, amelyek a felszámolás időpontjában már nem voltak az értékpapírszámlán?

A Kárrendezési törvény alapján nemcsak a felszámolás időpontjában az értékpapírszámlán meglévő kötvényekre, hanem a jogosult által korábban vásárolt valamennyi, a Quaestor cégcsoporthoz tartozó társaság által kibocsátott kötvényre tekintettel 2008. január 1. után jóváírt hozamot le kell vonni a kárrendezési ellenérték meghatározásakor. A jelzett időpontot (2008. január 1.) követően a Quaestor Ingatlan Kötvény és a Quaestor Financial Hrurira Kft. kötvényprogramja keretében kibocsátott kötvények esetében történt hozamjóváírás, tehát ezek a hozamok kerültek levonásra a kárrendezési összeg kiszámításakor.

Ezzel csak az a baj, hogy nem igaz.

2015. évi CCXIV. törvény

16§ (4) A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során a (3) bekezdés szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől az 1. § (1) bekezdése szerinti kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot.

Kárrendezésre jogosult = Quaestor Értékpapír Zrt., Kibocsátó = Quaestor Financial Hrurira Kft.

Az Ingatlankötvény pedig a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt ingatlankötvénye.

Tehát miből lehet a hozamokat visszavonni? A QÉpZrt-nél vásárolt Hrurira Kft. QFH kötvényeinek hozamát.

A Pénzügyi tanácsadó Zrt.-t a BEVA igazgatótanácsa tette bele Kárrendezési Szabályzat 5.2 pontjába 2016. február 17-én.

HAZUGSÁG, HOGY A TÖRVÉNY IRJA ELŐ AZ INGATLAN KÖTVÉNYEK HOZAMÁNAK VISSZAVONÁSÁT !!!!

"... Amennyiben a károsult a saját bizonylatai alapján érdemben vitatja a kárrendezés összegének kiszámításául szolgáló adatokat, ezt a Kárrendezési Alap megvizsgálja, azonban ez az eljárás nem hosszabbítja meg a kérelem visszavonására rendelkezésre álló határidőt..."

Tehát 30 napon belül nyilatkozni kell, hogy nem fogadjuk el, mert különben minden átszáll az Alapra.

"... A Kárrendezési törvény által meghatározott számítási módra vonatkozó kifogásokat az Alap nem tudja figyelembe venni."

Én pedig pont ezt vitatom. De attól, akitől az elszámolást kaptam nem kérhetek magyarázatot.

#6013: -  

Én a jognyilatkozatomat a Q. F. Hrurira kötvényére tettem és nem az egész Quaestor csoportra, én sem értem az egészet, jogász van köztetek? Lehet változtatni a Kárrendezési szabályzatot a beadási határidőn túl az ügyfél rovására?

Én is törvényellenesnek tartom az ingatlan kövények hozamának a levonását.

Egyébként is az állam ezek után fizesse vissza a felszámolóhoz az összes ügyféltől levont adót stb. Neki sem járna semmi.

#6006: -  

1. probléma: Igen, a nullást is vissza kell utasítani, ez az alapja minden további követelésnek és az esetleges peresítésnek is!

2.probléma: Mindkettő céggel szemben be kell adni a hitelezői igényt. A QÉ Zrt-vel szemben a fíktív kötvényből eredő követelésed érvényesíthető, a Hruriával szemben pedig a meglévő, feltéve ha találnak vagyont.

Adott a 2015. évi CCXIV. törvény, aminek a 16§ (4) pontja szerint egyértelmű, hogy mi lehet a követelés alapja.

A QÉpZrt.-nél vásárolt Hrurira kötvények.

Ez volt az I. törvényben is, ezt adtuk be 2015-ben a QKKA-nak.

Májusig azt hallhattuk Rogántól, Lázártól, minden nyilatkozótól, hogy 100%-ban visszakapjuk a pénzünket. Hazudtak!

Jött a fiktív-valós megosztás. Aztán az AB beadványok miatt a végrehajtás megakasztása, ami törvénytelen volt!

8 hónap után új törvényt csináltak, ami szerint már a hozamokat visszavonják, és elvesznek 11%-ot.

Az új törvényhez 2016. január 7-én készült a Kárrendezési Szabályzat.

Az 5.1 szerint egyértelmű a kárrendzés alapja, az 5.2 szerint pedig világos, hogy miből lehet visszavonni a hozamot.

"5.1 A kárrendezés alapjául szolgáló követelés ellenértékének meghatározásakor a jogosult értékpapírszámláján a befektetési szolgáltató felszámolásának elrendelésekor nyilvántartott kötvény vásárlása érdekében megfizetett összeget, de jogosultanként legfeljebb harmincmillió forintot kell alapul venni."

"5.2 A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során az 5.1 pont szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől a Quaestor kötvények esetében a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Kft. által kibocsátott kötvényekre tekintettel, a HUNGÁRIA kötvények esetében pedig a HUNGÁRIA GOLD Kft., valamint a HUNGÁRIA INGATLANHASZNOSÍTÓ Zrt. által kibocsátott kötvényekre tekintettel jóváírt hozamot."

Aztán a Kárrendezási Alap gondol egyet, és Február 17-én módosítja a szabályzat 5.2 pontját, beleírja a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. kötvényeit.

És ezzel szerintük 2008 januárig visszamenelőg minden hozam, lezárt ügyletek jóváírásai is visszavonhatók.

A kárrendezési szabályzatot elfogadta a BEVA Igazgatósága.

Nesze neked korrekt és igazságos kárrendezés.

Azt hiszem mindennél beszédesebb a BEVA honlapján is elérthető Igazgatóság  névsora, hogy kiktől várunk igazságot.

Dr. Bogdán Tibor elnök ügyvéd, az igazságügyi miniszter főtanácsadója
Kijelölő: központi értéktár (KELER Zrt.)

Balogh László helyettes államtitkár, Nemzetgazdasági Minisztérium
Kijelölő: Nemzetgazdasági Minisztérium

Dr. Kiss Krisztina ügyvezető igazgató helyettes, Országos Betétbiztosítási Alap
a Tpt. 223. § (2) bekezdés e) pontja alapján hivatalból az igazgatóság tagja

Dr. Móra Mária főtitkárhelyettes, Magyar Bankszövetség
Kijelölő: tagi érdekképviselet (Magyar Bankszövetség)
 
Nagy Márton István alelnök, Magyar Nemzeti Bank
Kijelölő: Magyar Nemzeti Bank

Nyitrai Győző igazgató, OTP Bank Nyrt.
Kijelölő: tagi érdekképviselet (Befektetési Szolgáltatók Szövetsége)
    
Szeniczey Gergő igazgató, Magyar Nemzeti Bank
Kijelölő: Magyar Nemzeti Bank
    
Végh Richárd alelnök vezérigazgató, Budapesti Értéktőzsde Zrt.
Kijelölő: tőzsde (Budapesti Értéktőzsde Zrt.)
    
Dr. Wieland Ildikó titkárságvezető, Nemzetgazdasági Minisztérium
Nemzetgazdasági Minisztérium

#6015: - Re:  

 "Lehet változtatni a Kárrendezési szabályzatot a beadási határidőn túl az ügyfél rovására?"

Tisztességes országban, jogállamban természetesen nem lehet.

#6013: -  

Te ezt nagyon durván benézted, , mondhatni kevered a gizikét a gőzekével, amikor ezzel érvelsz:

"Kárrendezésre jogosult = Quaestor Értékpapír Zrt., Kibocsátó = Quaestor Financial Hrurira Kft."

A Kárrendezési Szabályzat ugyanis így határozza meg a kárrendezésre jogosultakat:

2.1 Kárrendezésre azok a magánszemélyek, jogi személyek és egyéb szervezetek jogosultak, akik vagy amelyek az 1.1 pont szerinti ügyletből eredően a kötvény kibocsátójával vagy a kötvényt értékesítő QUAESTOR Értékpapír Zrt. „f.a.”-val, illetve a HUNGÁRIA Értékpapír Zrt. „f.a.”-val szemben követeléssel rendelkeznek. Kárrendezésre kizárólag az eredeti jogosult vagy általános jogutódja jogosult.

#6007: - Re: Re:  

 Te egy nagy nulla vagy a folytonos "trollkodós" cimkézéseiddel, meg az anyázásoddal, mert csak erre vagy képed, értelmes emberi komminikációra nem.

Kedves Sorstársak, egy fontos kérés!

Van olyan aki a levont hozamokra vonatkozó egyeztetést kért email-ben, és már kapott válasz, vagy csupán visszajelzést, hogy a levelet megkapták.

Kérlek, írjátok be Fórumba, hogy mit írtak vissza, ha írtak egyáltalán! 

#6021: -  

 Egyáltalán, írt valaki az Alapnak, és mit? Hasznos lenne tudni.

#6019: - Re:  

Igazad van. Ez lehet, hogy így nem jó. Bocsi! De a lényegen nem változtat. A Kártalanítási Alap magyarázata, hogy

A TÖRVÉNY IRJA ELŐ AZ INGATLAN KÖTVÉNYEK HOZAMÁNAK VISSZAVONÁSÁT, AZ HAZUGSÁG !

Mert ezt a kártalanítási szabályzat február 17-én BEVA Igazgatósága által módosított 5.2 pont-ra hivatkozva teszik.

#6022: - Re:  

Én írtam e-mailt még 1-én, első felindulásban. Nem jött válasz. Viszont tegnap a Kárrendezési Alap honlapjára felkerültek kérdések és válaszok, amik engem elkeserítenek, mert az Alap álláspontja világos, fizetni nem akarnak.

Amit ők kiszámoltak, szerintük az jó. Egyeztetni erről nem fognak, a számítási módról nem nyitnak vitát.

Örülhetünk annak, amit kaptunk a BEVA-tól. Ha nem tetszik, akkor a felszámolási eljárásban lehet beadni az igényeket. A QÉpZrt-hez a fiktív kötvények utáni követelést (akkor ha 6 millió Ft felett volt fiktív kötvény), a Hrurira Kft-hez meg a valós kötvények utáni követelést.

Mindkét esetben kérdéses, hogy mennyi a lefoglalt vagyon, amit majd valamikor értékesítenek és a felszámolás végén marad-e valami a hitelezői igények kifizetésére, mert  a sorban ugye az utolsók vagyunk.

Én a BEVA kártalanításban a 7,9-ből 4,6-ot kaptam. Fiktív kötvény után ennyi járt. QÉpZrt nekem kilőve.

Szerintem a QFH kötvények előtti ingatlan kötvényeim hozamát nem vonhatták volna vissza, de megtették.

Vitatnám, de nincs kivel. Így összesen 3,3 millió Ft-ot vesztettem.

Hrurira felszámolásából szerintem egy fillért nem fogunk látni. Pereskedni évekig? Ki ellen és milyen eredménnyel?

Egyet lehet tenni, nyilatkozni, hogy nem fogadom el az elszámolást. Így nem száll át az Alapra a 3,3 millióm.

Egyetlen esélyt abban látom, ha az Alkotmánybíróság elkaszálja törvényt. De legalább a hozamok ilyen visszavonását.

Na, majd akkor ha lesz új, módosított törvény (ha lesz egyáltalán), akkor még visszajöhet ebből valami.

#6024: - Re: Re:  

 "a Kárrendezési Alap honlapjára felkerültek kérdések és válaszok"

Kérlek, megadnád ennek a helyét, mert én ilyet nem látok a honlapon. Köszönöm előre is.