#6860: angrybird - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

„Édes Istenem! Milyen botrány? Csodálom a naivitásodat...”

Ha az előzményével (6857) együtt újra elolvasod a felháborodásodat kiváltó bejegyzésemet, nem csodálnád a állítólagos naivitásomat, és rájöhetnél, hogy elhamarkodottan háborogsz. Én nem a tárgyaláson esetleg kirobbanó botrányról érdeklődtem, hanem az arra betervezett, tudni vélt lépésekről. 

#6869: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Sem nem háborodtam fel, sem nem háborgok. A tárgyaláson ott voltam, két károsult kiabált be, de a bírónő jól kezelte. Semmilyen botrány nem lesz, sem a tárgyaláson, sem a tárgyalás hatására. Fél 11-kor T. védője még a vádismertetés jogosságát is megkérdőjelezte, mondván a becsatolt bizonyítékokkal a méret miatt (mittudomén mennyi terabyte) még a vádhatóság sem lehet tisztában, s akkor hogyan és mi alapján tud vádat emelni, ill. ők a megfelelő védelmet ellátni. T. is szót kért és kapott. Nem lettem volna meglepve, ha a bírónő elnapolja a tárgyalást, de szerencsére nem így történt.

Az ügyész piramisjátéknak igyekezett beállítani, amely kb. 2002-2003 óta tartott, s már az ominózus ingatlankötvények között is vastagon voltak fiktívek, bármennyire is kifizették őket. Szó volt VIP ügyfelekről, opcionális szerződő ügyfelekről, akik nagy pénzekkel játszottak, s ők mindig mindent megkaptak, nehogy boruljon a bili. Szó szerinti kettős könyvelés zajlott, a nemlétező értékpapírokat külön kezelték, stb....s mindezt a felügyeletet ellátó hatóságok orra előtt. Majd igazán érdekessé akkor válik, amikor a védelem is megszólal.

Holnap folyt.köv., sajnos nélkülem, holnap már nem tudok menni. De aki tud, menjen, érdekes.