#6875: josh - Re: Re: Re:  

 Az egész ott bukik meg, hogy ennek a cégnek elvileg volt nem egy, s nem kettő komoly ellenőrzése. Ha a "hibák" kiderülnek 10 éve akkor a károsulti kör valamint a kár nagysága - ami mai érték szerint a cég valós értékének a SOKSZOROSA - sokkal kisebb, s esetlegesen van esély a CÉG értékéből a kártalanításra. Miután ezek az ellenőrzések valami okból kifolyólag nem úgy történtek meg ahogy kellettek volna, a cég 25 évig sikerrel verte át a népet, ezáltal elszippantva a vagyonuk. Ehhez hozzásegítette egy olyan állami aparátus, ami a biztonságos banki kamatokat nullára vitte le, eltolva az embereket a teljes eszement befektetések irányába (a MAI közel nulla %-os banki hozamok, kivéti díjakkal megspékelve ergó VESZTESÉGES pénztartás szerinted hova szorítják a meglevő pénzeket ? A sok-sok potenciális Q-ba...) valamint az ellenőrzési feladatok olyansága amilyen volt. A felelősség ott merül fel, hogy ha én a munkám során neked kárt okozok akkor a kárért ÉN felelek. Itt ez fel sem merül, mondván "minden rendben volt, az ellenőrzés szakszerű volt". Ha minden rendben volt, akkor hogyan lett 200 milliárdos kár ?

Mellesleg, nem igazán értem miért az én hozzászólásomra reagáltál, mikor csak leírtam, hogy a POSTAI dolgozó AKI befektetést ajánlgat, az feltételezhetően egy fokkal jobban tájékozott mint az aki a kitalicskázza a tehenek alól a szart, még ő is azt hiszi, hogy MINDENT értsd az UTOLSÓ petákot is visszakaptuk. Nos itt van két dolog amire írtam a hozzászólást annó:

1, az eszement hazudozás, propaganda, arról, hogy mindent visszakaptunk, amit még az inteligenseb fajta is elhisz

2, az a "szinvonal" amit ezek az értékesítők képviselnek - ergó ugyanaz mint a Q dolgozók. Rádsóznának mindent, amiről lövésük sincs, csak tolják nekik a jutalékot a Te meg az Én megkábításomért, majd mikor kiborul a szar, azt lehet mondani, nem volt senki sem felelős, rossz helyre tetted, csakis TE önmagad felelsz az egészért. Ja kérem, ha én felelek mindenért, akkor MINEK ül ott valaki mint "tanácsadó", "értékesítő". Vagy az csak addig ül ott, amíg mennek a dolgok ?

Valamint az állami is csak addig parolázik a cégvezérrel mig fut a szekér ? Győr városáról nem is beszélve ? Te tényleg elhiszed, hogy az a papíros amit Borkai úr a bíróságnak sem volt hajlandó sokszori felszólításra sem bemutatni, hanem elküldte magahelyett a hozzánemértő strómanjait sajnálkozni, az majd 6 hónap alatt készült el "bizonyítva" hogy Győr "állampapírt" vett a Q-tól ("nagyon jó kondiciókkal" mondja, mikor az állampapírkondíciók NEM a forgalmazó hatáskörébe tartoznak, a kezelésükre meg a Magyar Államkincstár Győrben pontosan 1 sarokra a Q-tól teljesen INGYEN és bérmentve vállalkozott) nos ezekután Győr - és Győrhöz hasonlóan még kismillió Q ügyben sáros és megbukott ÖNKORMÁNYZAT (talán egy-két balekon kívül) MINDENNEMŰ Q követelését visszakapta HOZAMOSTÚL, MINDENESTÜL. Tudod mikor lett volna Borkai újra polgármester Győrben, ha kiderül 150000 győrinek, hogy "eljátszotta" a város 1 milliárd Ft-ját ? Soha a büdös életbe. Nos EZT mentette a Fidesz a MI KÁRUNKRA. Őket kifizették, minket meg megnyugtattak - téged úgy látom teljes mértékben sikerült - hogy HÜLYÉK, BUTÁK, KAPZSIK voltunk... A hibánkat én magam is elismerem bizonyos mértékben. Azt már annál inkább kevéssbé veszi be a gyomrom, hogy majd 3 millió Ft TŐKÉMET elvonja, mondván, hogy emiatt majd tudatos befektetővé válok. Aha, na ja. Mert ugye az is csak a véletlen műve, hogy 11% tőkelevonás után K okos lesz az ember... Ráadásul azt sem lenne rossz tudatosítani az emberekben - a jövőbeli befektetőkben mindenképpen -, hogy így nyiss TBSZ számlát, tervezz hosszútávra. Mert mondod, ki kellett volna venni... na ja, csak akkor mi a fészkes fene értelme van a TBSZ-nek, meg a hosszútávú megtakarításnak, ha hetente ki kell vennem, mert ma a BudaCash, holnap a Hungária, holnapután a Q, majd utánna a másik kerül bajba. Akkor véletlenül nem a rendszer a rossz ? Mármint az a rendszer, ahol sorba lehet bedőlni, majd a végén elmondják, hogy 1 hete még minden rendben volt, azért nem találtak soha semmi gondot az "ellenőrzések". Vagy nem lehet, hogy ezek az "ellenőrzések" nem is igen léteztek vagy csak éppen olyanok is voltak... azaz visszatértünk ezzel a BIZONYOS mértékű felügyeleti felelősség kérdésére. Ha meg a felügyeletet az állam látja el, akkor mit csodálkozol, ha a végén az állam fizet (szerinted), ami mellesleg nem is igaz, mert ebbe az állam nem szállt be 1 krajcárral sem. Helyette ráterhelte a valóban vétlen bankokra (bár a néma cinkosság ott is fellelhető, hisz nem létezik, hogy senki a belső körökből nem tudta mi folyik ott a Q-nál...) a summát, akik nem véletlenül nem óhajtottak minden krajcárt valóban kifizetni, érthető miért lett csak az X kárból Y kifizetve...

#6878: - Re: Re: Re: Re:  

 Okfejtésed alapján ahol rendőr van, ott nincs bűn, és ahol nincs, csak ott fordulhatnak elő bűncselekmények.

Ezzel szemben én azt mondom, ez a gondolatmenet csak a piti tolvaj szintjén lehet érvényes.

Aki profi, az mindent a felszínen csinál, "előre köszön a rendőrnek", úgy tevékenykedik, hogy sem te, sem más nem gondolja bűnözőnek, sőt inkább mondják rá: köztiszteletben álló ember. Ez utóbbit hívják fehérgalláros módszernek. Idővel akár be is épül az államapparátusba, de attól még ő maga az, aki átveri az embereket.

Volt a rendszerváltás környékén egy magyar rendőr, aki 20(!) évig betörni járt esténként, szolgálat után. Majd "helyszínelni", vissza ugyanoda. Kíváncsi vagyok, hogy az áldozatai tüntettek-e a rendőrség előtt, hogy térítse meg a kárukat?!

Ott a rendőr, itt a Q követte el a bűnt, ott az áldozatok akaratlanul sodródtak bele a bűncselekényekbe, a Q esetében viszont saját elhatározásukból!

#6878: - Re: Re: Re: Re:  

Nem a nulla hozamok "szorítják" a potenciális Q-okba a pénzt, hanem az emberi kapzsiság!!! Enélkül nem tettük volna be a pénzünket, igaz el sem lopták volna! 

A hozam nulla, viszont a pénzromlás is nulla.

Jobban járnál 6% hozam mellett, 7%-os pénzromlással?