- Nem mondom, hogy a bankok szentek, de azt sem hiszem el, hogy bárki azt gondolta volna, hogy a bankok jótéteményből osztják a pénzt, hasznot akartak, a ft hitelek kamatai nagyon magasak voltak a monetáris politika miatt (elinflálni akarták az államadósságot), kerestek olyan megoldást amivel a kamatok alacsonyabbak lehettek, amíg ez működött hol voltak a hitelkárosultak, meg a petíciósok?
- Ajánlgatták egymásnak, hogy te ez tök jó, olcsó vegyünk fel hitelt a lakásra és abból meg vehetünk golden china befektetést és akkor pénz nélkül keresünk egy csomót... ezeket is meg kell menteni mindannyiunk adófizetői pénzéből?
- ki kényszerített bárkit a hitelfelvételére?
- őszintén megvallva, ki olvasta végig, betűről, betűre a szerződését és tett fel konkrét kérdéseket AKKOR, hogy ez vagy az mit jelent?
- a közjegyzőket miért nem veszik elő, mikor rengeteg pénzt zsebre tettek és jó esetben elhadarták a szerződést, de olyanról nem hallottam aki mondjuk a zűrösebb apró betűkben lévő dolgokra rákérdezett volna az ügyfélnél, hogy valóban érti-e!?
- mit gondoljon az aki végül mégis inkább forinthitel mellett döntött ha már nem bírt magával, a többiek cikizték, hogy de hülye vagy én sokkal kevesebbet fizetek, neki nem jár az állami támogatás?
- vagy mit gondoljon az, aki belátta, hogy nem reális ekkora hitelt felvenni, évtizedekre eladósodni és inkább maradt bérleményben miközben a kollégái egy része már a második lakást vette, mert milyen buli ez az olcsó hitel? Neki nem jár állami támogatás?
- messze nem olyan egyszerű ez, hogy jajj a bankok át@tak és jajj én nem tehetek semmiről, ártatlan vagyok!
- Mesterségesen nem lehet gátat szabni egy deviza árfolyamának, az nettó pénzkidobás, ezt még a svájci nemzeti bank is belátta egy idő után, hogy nem megy, pedig feltehetően kicsit nagyobb a tőkeháttere mint itt az egész régiónak,
- hogy miért? Pl olvastatok a legutóbbi népszavazásról, ahol nem szavazták meg, hogy több fizetett szabadságuk legyen, mert az ártana a versenyképességnek? Itthon a párszáz forintos vizitdíjat sem voltunk hajlandóak megfizetni, majd most lesz helyette havi 5 000 és a többi hasonló kicsinyes dolog, tanuljuk már meg, hogy az államnak nincs csak úgy pénze, csak abból tud gazdálkodni, amit mi átadunk neki erre a célra.
- Miért jobb az, ha az egyén hitelét átalakítjuk államadóssággá és majd beborul az egész állam és lesz 400 ftos CHF meg 500 Ft-os EUR? Izland ezt az utat választotta, ott kb 30%-al esett vissza minden. Nehogy azt higgye bárki, hogy a végtörlesztéssel végül a bankok járnak rosszul, kicsit talán igen, de sokkal inkább mi, mindannyian. Ugyanis a banknak mindegy, hogy hova helyezi ki a tőkét csak termeljen profitot! Akkor nem ide fogja, bezárja a fiókokat, elbocsát alkalmazottakat, nagymértékben csökkenti a hazai vállalkozások felé a megbízásait, mint reklámok, nyomdai, it termékek és szolgáltatások, nem vesz autót ami további munkahelyek és vállalkozások megszünését eredményezi arról nem is beszélve, hogy nem ad hitelt azoknak a bátraknak akik ebben a kiszámíthatatlan környezetben még hitelből próbálnának vállalkozni vagy túlélni a nehezebb éveket, úgyhogy egy win-win szituból erőszakosan dacosan csinálunk egy loose-loose felállást, remek.
- hogy mi lenne az igazságos, igen a bankok is hibáztak, ők csinálták a hitelbírálatot, pl. azzal baromira nem értek egyet, hogyha a lakást elvették akkor utána még lehet követelésük, az volt a fedezet, megkapta mehet, kalap kabát több követelése ne lehessen az adóssal szemben, viszont az adósok meg lássák be, hogyha nem fizetik a hitelt akkor viszik a lakást, házat.
- hány olyan adós van aki csak azért költözött nagyobba mert olcsó, jó befektetésnek tűnt? Vagy adta ki saját lakásását, hogy abból majd fizeti az újabb lakás törlesztőét ahová ő költözött és elképzelte, hogy ingatlanmágnás lesz, jó emberek ébredjetek fel, munka nélkül nincs kenyér!
- Sírni mindenki tud, hogy elvesztette a munkahelyét, tenni érte, hogy jobb legyen már lusta, vagy nagyképű, miért ne lehetne diplomával szórólapozni, ja mert hogy az büdös, vagy mekiben dolgozni, na az tényleg büdös :) nézzen szét mindenki a saját portáján mielőtt másokat hibáztat saját helyzete miatt!
- nézzétek meg a hozzászólásokat amik itt születtek egy viszonylag visszafogott ellentétes vélemény kapcsán, kb. a 10%-nak van érvekkel is alátámasztott véleménye, a többi nettó anyázás burkoltabban vagy nyíltabban.
- Kedves hitelkárosultak, nincs könnyű dolgotok, mert akik ebbe az általatok csapdának nevezett dologba estek, többségében alig képzett emberek és észérvek helyett ingyenebédet akarnak. Még csak azt sem mondhatjuk, hogy itt tükrözi a színvonalat, mert a nethasználók már eleve egy magasabb érettségi szinttel rendelkező csoport.
- Ezzel együtt kitartást kivánok és hogy miután átgondoltátok a helyzeteteket ne mástól várjatok megoldást, hanem magatok tegyetek érte, ha kell akkor eladni olcsón, ha kell két helyen dolgozni átmenetileg vagy elhúzni devizában keresni a bevételt.
- Sokkal nagyobb támogatottsága lehetne ennek az egész mozgalomnak ha nem irreális célokat tűzne ki maga elé, hanem tényleg olyanokat amik jogosak, pl kez költség forintban, középárfolyamhoz közeli árfolyamon számolt törlesztés, hiszen a bank devizapiacon fedezte magát ahol alig néhány cent a spread, nem súlyos százalékok, referenciakamathoz között kamat és hasonlók, de az, hogy mondunk egy fiktív árfolyamot bicskanyitogató.
-Aki véletlenül idáig elolvasta annak Éljen Május elseje! :)

#26: én sem értek egyet - szép

Igen nagy tévedésben vagy. Te a gazdag emberekről beszélsz, (úgy látszik körülötted azok vannak többen) az átlagembernek maguk a bankok ajánlották, még alá is húzták, milyen alapú hitelt érdemes felvenni (én minden ficnit megőriztem). Én pl senkinek sem ajánlottam és nekem sem ajánlotta egy ismerősöm se. Milyen kérdésekre gondolsz, amiket nem tudtak megválaszolni sem akkor, sem most? Egyszerű kérdés: Mire számíthatok kamatemelés tekintetében? ÁÁÁÁÁÁÁ sosem lesz akkora kamat, mint a forinthitelnél. (?) Minimális mértékben fog emelkedni. - Tetszik a válasz? - (és csak zárójelben jegyzem meg: Igenis volt időszak amikor a bank nem adott hitelt egy bizonyos jövedelemhatárnál) Namármost a Bank kiforgatta az ügyfeleket elég rendesen, mindenről tudtak. A jövedelmekről és arról is hogy az ingatlanod mennyit ért. A kis jövedelmű embereknél az ingatlan értékbecslése szerintem a tényleges ingatlan értéke alatt maradt. (ez persze csak az én tapasztalatom) Akkor miért is nem kell firtatni a bankok felelősségét?

Nem elsősorban luxus bérleményekről beszélünk ! A cél nem irreális ! Én számoltam is a magam egyszerű módján (remélem egy kis matematikai tévedés belefér, nem törekedtem a teljességre, mert gondoltam belefér egy kis eltérés a számolásba) : 5.5 Mft-os hitel (persze ebből is levonnak ezt azt, mire megkapod 5.2 MFt lesz) 154.- Ft-os árfolyam 12 évre - 9.092.160.- Ft ez ugye alapáron sem kevés... kicsit bagatellizálva : ha 3 éven keresztül 154.- Ft-tal számolod, 2.273.040.- és 9 éven keresztül pe-dig 240.- Ft-tal 10.627.200.- a végeredmény pedig 12.900.240.- /

Az első három év       154.- Ft-tal 2.273.040.-

A következő két év    240.- Ft-tal 2.361.600.-

A következő öt év     180.- Ft-tal  4.428.000.-    /    ez összesen 9.062.640.- Ft

A hátralévő két év?   / Mivel számolunk ki tudja megmondani? Konkrét választ kérek. És a gyűjtőszámlán mi fog gyűlni? Kinek lesz ez jó? Nekem biztos nem, de mégis ez a túlélés. Kényszerhelyzet abszolúte. %-ban beszélnek miért nem számolják ki az egyszerű, alulképzett embereknek. Én akartam forintosítani, 3 év után ez úgy nézett ki, hogy 5.5 MFt-ból lett 8.5 Mft. Ebből már nem emlékszem mennyit mondtak tőkeemelkedésnek és mennyit kamatemelkedésnek, mert fel sem fogtam, hogy a felvett tőke is emelkedhet. Merthogy a kamat emelkedik, hát emelkedik... Ezt én nyakkendős tolvajlásnak hívom, az emberek félrevezetésének, becsapásnak, átverésnek, stb. hívom.

"- Mesterségesen nem lehet gátat szabni egy deviza árfolyamának, az nettó pénzkidobás, ezt még a svájci nemzeti bank is belátta egy idő után, hogy nem megy, pedig feltehetően kicsit nagyobb a tőkeháttere mint itt az egész régiónak..."

Az én válaszom erre az hogy ez az állapot ami kialakult, mesterségesen történt, tehát lehet gátat szabni, ez pusztán bankemberek-politikusok párharca.

"- Sírni mindenki tud, hogy elvesztette a munkahelyét, tenni érte, hogy jobb legyen már lusta, vagy nagyképű, miért ne lehetne diplomával szórólapozni, ja mert hogy az büdös, vagy mekiben dolgozni, na az tényleg büdös :) nézzen szét mindenki a saját portáján mielőtt másokat hibáztat saját helyzete miatt!"

A körülöttem lévők (rajtam kívül) mind képezte magát és nem jutottak előbbre. Munkát nem találtak... Az én véleményem az, hogy nem az ő hibájuk.

"alig képzett emberek és észérvek helyett ingyenebédet akarnak" / Hát sosem kaptam ingyenebédet, de egyéb támogatást sem, bár abban egyértelműen igazad van, hogy alulképzett vagyok. És azok az állami szervek, cégek, akik szintén felvették ezt a tipúsú hitelt? Ők is alulképzettek voltak? Az én egyértelmű válaszom a NEM.

Hát lehetne itt sorolni az egyebeket, de a hozzád hasonóan gondolkodók csak akkor fogják ezt megérteni, ha helyzebe kerülnek. Ne feledd ma én vagyok helyzetben, nem tudhatod neked mit hoz a holnap.

Az elmúlt húsz év nekem a bizonytalanságot hozta. Én ezt nem tudom megszokni és nem is akarom. A  nagyhatalom tulajdonképpen elérte amit akart, mert ismételten megosztottak a magyar emberek. Te sem érted, nem sírunk, ki akarjuk fizetni ami felvettünk és kamatot is akarunk fizetni, de olyat amire szerződést kötöttünk, ha úgy tetszik a szóbeli tájékoztatást elfogadtuk, mert nem olvastuk át elég alaposan a szerződést.

... MEA-CULPA, MEA-CULPA, hogy még enni is szeretnénk és ha beleférne még egy kis kultúra is, hát az nagyon-nagyon jó lenne.

 

 

 

 

 

 

 

 

#26: én sem értek egyet - szép

""""ki kényszerített bárkit a hitelfelvételére?"""" Ez mekkora hülye szöveg!!! Neked biztos tele a piiiii ...d pénzel!!!

#26: én sem értek egyet - szép

Majdnem igazad van de nem mindenben.Van aki csak egyszerüen egy sima felujjitást vagy korszerüsitést végeztetett el a házán és mivel a bérek sajna tudjuk hogy milyenek nálunk hét ezt az utat választotta vesztére.Igen volt akkor munkahelye és biztosra vette hogy fizetni is tud és tudna is ha ezt nem veszti el az egyik fél mivel sajna igy borul is minden a mostani rezsifizetés és árak mellet.Ja igen akkor vizsgálta a bank a keresetet is most nem vizsgál semmit csak viszia házat.Most is felül kellene vizsgálni az anyagi helyzetet és találni valamilyen megoldást közösen,természetesen nem a nemfizetésre gondolok sem az árfolyamgátra és nem is a végtörlesztésre.Nem jó egyik sem.A végtörlesztés az igen aki pénzmosást végzett vagy aki nagyon a végén járt a hitelének.Az árfolyamgát meg azért nem mert nem csökken annyival a hitelfizetése hogy ez megérje, mivel később a két számla fizetés ugyancsak gondot fog okozni.Na persze a nagyon nagy gond a munkahely nem egyszerü találni ezt állithatom.Vidékit nem vesznek fel városba pl és akkor Ő kérdem mitt tegyen,régen volt mezőgazdaság hát el tudott helyezkedni ma nincs és igy sajnos ami most van nem is lesz.Lehetni erről nagyon sokat irni de fölösleges.Biztosan van megoldás csak közösen kellene érte tenni.