NAT 2020 – NEM!
Hozzászólások
#22403
Az új NAT botrányos, elfogadhatóan, empátia és tolerancia ellenes, szélsőjobboldali.(Kazincbarcika, 2020-02-19)
#22404
Pedagógus vagyok(Kecskemét, 2020-02-19)
#22409
Aláírom, mert arra kellene tanítani a gyerekeket, hogy tanuljanak meg- önállóan véleményt formálni
- kritikusan olvasni
- objektíven állást foglalni
- releváns kérdéseket megfogalmazni
- kérdésekre önállóan választ keresni és adni.
A NAT anyaga nem ezt támogatja.
(Érd, 2020-02-19)
#22413
Mert elavult elgondolásokra épít. NEM a hazafias neveléssel van bajom - hanem annak amatőr, gyatra, elavult elvekre építő kivitelezésével, ÉS az egész katyvasz előkészítésével és kidolgozásának módjával.(Budapest, 2020-02-19)
#22423
Laura Lesti(Budapest, 2020-02-19)
#22431
A szakmától érkezett kritikákat megalapozottnak tartom.(Budapest, 2020-02-19)
#22433
Nem a konzervatív nevelés a fejlődés útja.(Balatonboglár, 2020-02-19)
#22445
Gabor Neugebauer(Gyor, 2020-02-19)
#22450
Katain Bàrdosi(SARVAR, 2020-02-19)
#22456
Aláírom, mert egyetértek.(Szeged, 2020-02-19)
#22461
Aláírom, mert a politika által rendelt, cselédeket nevelő program(Budakalász, 2020-02-19)
#22462
Aláírom, mert felháborít ez a színvonaltalan oktatáspolitika egy 6 és egy 8 éves gyermek apjaként.(Nagykovácsi, 2020-02-19)
#22464
Egy olyan tantervet szeretnék a gyermekemnek, aminek segítségével megszereti az olvasást, megtanul tanulni, kevesebb lexikális tudást követel, de megtanít gondolkodni, érvelni, vitázni, és közösségben jól működni. Szeretném, ha nemcsak az én gyermek számára, hanem a hátrányos helyzetben élő, az iskolába szociális hátrányok miatt más kompetenciákkal és fejlettséggel érkező gyermekek számára is adna az oktatás lehetőséget, kiemelt figyelmet, segítséget. És még sorolhatnám. Nem érdekel, hogy adott szerző melyik oldalon politizált! Nem látom azokat a könyveket, amiket az általam ismert gyerekek (esetleg) szívesen elolvasnának, az a baj. Nem látom a gyerekeket ebben a tantervben.(Pécs, 2020-02-19)
#22482
Aláírom, mert sem a történelem, sem a földrajz tantervet nem tartom elég átgondoltnak. A történelem esetében az eddigi szövegrészek közé bújtattak egy új, fasisztoid célkitűzést. A földrajz esetében elfogadhatatlannak tartom az óraszám csökkentést.(Bakháza, 2020-02-19)
#22485
Aláírom, mert a NAT tovább rombolja a magyar közoktatás színvonalát, nem a modern kihívásokkal szembeni helytállásra készít fel, csupán a jelenleg népszerű politikai célokat szolgálja.(Budapest, 2020-02-19)
#22491
Több, mint 40 évig tanítottam, van gyakorlatom abban, hogy mit és mennyit bírnak el a külöböző korú gyerekek. A z "új NAT" egyetlen pedagógiai szempontnak nem felel meg! Sőt!(Budapest, 2020-02-19)
#22493
Komoly óraszámcsökkentés mellett jelentős tananyagbővítést hajt végre. Nem ad módot a képességfejlesztésre, a diákok egyéni fejlődésére, a módszerek és gondolatok sokféleségére, nem teszi a diákokat szövegek alkotóivá, művelt, a humán kultúra iránt elkötelezett felnőttekké. Nem szolgálja sem személyiségfejlődésüket, sem tanulás- vagy munkakultúrájukat, sem boldogulásukat a munka világában. Ezért mélyen gyerekellenes.(Budapest, 2020-02-19)
#22507
Aláírom, mert sem a diákok, sem a pedagógusok terheit nem csökkenti, hanem a tananyagbővítéssel további terheket ró rájuk.(Orosháza, 2020-02-19)
#22509
Nem akarom h a gyerekem ilyen oktatási rendszerben nőljön fel(Budapest, 2020-02-19)
#22518
Egyetértek az állásfoglalással és remélem ezáltal sikerül változást elérni. Környezetemben azt tapasztalom, hogy a tehetősebbek igyekeznek nem állami iskolába adni gyermekeiket.... Ez nagyon beszédes és elkeserítő......(BUDAPEST, 2020-02-19)
#22521
Maradi, XIX. századi tanrend nem való a mai fiataloknak.(Budapest, 2020-02-19)
#22523
Aláírom mert ez az egész új NAT felesleges információkkal terheli a gyerekeket és érdemi gondolkodásra valamint kreativitásra nem nevel. Az én gyermekemből ne gyári munkást vagy szalagmunkára alkalmas segédmunkást akarjon nevelni egy politikai nyomásra, a NATre kényszerített pedagógus.(Nyíradony, 2020-02-19)
#22525
Nemzet butító...(Budapest, 2020-02-19)
#22526
Egyetértek(Ócsa, 2020-02-19)
#22527
Egyetértek a Magyartanárok Egyesületének állásfoglalásával!(Budakeszi, 2020-02-19)
#22531
Aláírom, mert azt gondolom, hogy az oktatás nem kísérleti terep, a pedagógusok és diákok emberek, nem kísérleti nyulak. Nem szabadna, hogy ideológiai és politikai harcok színterévé váljon az oktatás, hiszen a legfontosabbak ebben a gyerekek, illetve az őket tanító tanárok.A jelenlegi módosítás - a magyartanítást illetően - szakmailag nem elfogadható, az irodalom nagy része - habár irodalmi értékük elismert - nem az olvasóvá nevelést támogatja. A kortárs magyar írók figyelmen kívül hagyása már csak azért is problematikus, mivel még a NAT azon ideológiájának sem felel meg, miszerint a nemzeti öntudatot fejlesszük a gyerekekben. Egy mai diák nem lehet büszke saját korának magyar íróira, akinek a műveit esetleg még szereti is és arra ösztönzi, hogy olvasson? A NAT-ban felsorolt művek nagy része fontos, ugyanakkor nem teremt egyensúlyt egészében, nem előremutató. A tananyag növelése nem az élményközpontú órák támogatását szolgálja.
(Gödöllő, 2020-02-19)
#22533
Nem értek egyet az új NAT-ban foglaltakkal, ez dillettantizmus, ami itt folyik!!! 3 kiskorú gyermeket nevelünk!(Budapest, 2020-02-19)
#22541
Nem(Budapest, 2020-02-19)
#22542
Nem akarok náci költőt tanulni.(Nyíregyháza, 2020-02-19)
#22546
No nat! Udv.: Norbert.(Tokol, 2020-02-19)
#22548
Nem tetszik az állandó változtatás, nagy írók kivétele!(Dorog, 2020-02-19)
#22549
Nagy Marietta(Hajdúdorog, 2020-02-19)
#22553
Elegem van az eszetlen rombolásból!(Dunakeszi, 2020-02-19)
#22555
Mert ez nem egy felvilágosult, igényes oktatás lenne, és nem a gyerekek érdekeit tartja szemelott.(Budapest, 2020-02-19)
#22589
Szerintem is borzalmas.(Budapest, 2020-02-19)
#22591
Esetleg az orvos gyógyítana, a tanár tanítana jobban lennénk, mint mikor politikusok döntenek mindenben.(Nagykovácsi, 2020-02-19)
#22592
Aláírom, mert módszertanilag megint nem történt meg a szükséges újítás. A jelenlegi és jövőbeni rendszer mindenről szól, csak a gyerekek érdekeiről nem.(Budaörs, 2020-02-19)