A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

#221: Hapci - Re: Re: Re: Re:

Mivel nem engem kérdez, bocsánatot kérek, hogy válaszok.

Az ellenpetíció indulásának okait a petíció oldalán kell keresnie, elolvasnia. Nem linkelem ide, mert törlik. Keresse meg és olvassa, ha kérhetem.

Borbáth Balázs pontos szándékait nem ismerem a teljes tilalommal, de azt számos alkalommal említette, hogy arra mély hallgatás a válasz, mégpedig azért, mert az itt aláírók horgászatát érintené. Világosan megmutatta, hogy a sok szócséplés és mondva csinált ok mögött milyen valódi cél áll: hogy néhány (általuk rengetegnek gondolt) horgász egy kedvelt és más módszereknél valamivel eredményesebb módszerét betiltassa. A pontos számokba hadd ne menjek bele, hogy mennyivel is eredményesebb ez a módszer mondjuk a pergetésnél, legyen elég annyi, hogy a véltnél/irigyeltnél nagyságrendekkel kevesebbel. Ezért nem tartják a halászati területeken szükségesnek a kategorikus tiltását. Ha valahol (horgászvize válogatja) mégis szükségét látják, akkor joguk van a tiltást bevezetni.

Közös minimum itt nem létezhet, mert tévhit és irigység a motiváció. Ez a lépés nem visz semmilyen "jó irányba", de amit említett a törvény betartásáról, az maradéktalanul igaz és ezt az ellenpetícióban is olvashatja. Tovább azt nem részletezem, egyel több ok, hogy elolvassa. Jól látja, hogy a halász is ember és megélhetése a halászat (ellentétben a horgásszal, akit hentesnek bélyegeznek) és azt nem szabad elvenni tőle. Az ellenpetíció lényege ezért csupán annyi, hogy szigorúbb ellenőrzést kér a meglévő törvények betartatása érdekében. Harmadszor kérem, hogy olvassa el és rá fog jönni, hogy szó sincs se "hentesekről", se bűnözőkről, mint ahogy állítják rólunk.