A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

#108: DR. Medgyessy Pityu - Re: Re: Re: #85 

1. Termeszetesen NEM igaz, hogy 1992-ben csoda lett volna, ha valaki nyugati nyelveket ismer. Csak hogy egyetlen peldat mondjak, a magyar okortudomanyban szamos nagy eredmeny szuletett 1992 elott is, pedig ahhoz aztan a latin-gorog mellett bizony angolul-nemetul-franciaul-olaszul is nagyon kellett tudni.

2. Emellett On definicio szerint semmit sem tudhat a hozzaszolok politikai iranyultsagarol.

3. Azt irja:

"A vicc az az egészben, hogy mind a bírálók, mind az egyetem azt mondja, hogy a dolgozat rendben van. Tehát fogalmilag kizárt a csalás."

Termeszetesen ez sem igaz, egyszeruen logikai oldalrol nem.  Attol, hogy az egyetem es a biralok anno nem jottek ra a csalasra (vagy legalabbis nem irtak le), ez meg nem jelenti azt, hogy a csalas nem tortent meg. Ez csak akkor lenne igaz, ha onbeteljesito szentirasnak tekintenenk az egyetem es a biralok szavait, de ebben nyilvan nem hiszunk, ugye? Akkor eppen S.P. nem bukott le vele, ezert aztan kedvezo biralatot kapott - most viszont lebukni latszik, ergo vizsgalni kell, objektiv es tavolsagtarto modon, hogy mi is tortent, mitol egyezik meg az o disszertacioja kb. 80%-ban egy ot evvel korabbi, bolgar szerzo altal irt francia szoveggel. 

4. Abbol, hogy On a "ballibek" frocsogeserol beszel, arra kovetkeztetek, hogy On inkabb a "polgari" oldal hive. Ugyhogy arra kernem, viselkedjen valodi, ontudatos polgarkent, es az egyeni tekintely helyett az altalanos polgari ertekeket, a szabalyok tiszteletet, a torvenyek mindenkire valo ervenyesseget, es a dogmakkal valo kovetkezetes szembehelyezkedest gyakorolja. Az objektiv valosagra legyen kivancsi, hm? Ez a peticio pontosan az objektiv valosag feltarasanak szuksegessegerol szol.