onlinecassa

Quoted post


Vendég

#13

2014-01-12 20:34

#12: De a bizalmat alapvetően ti adtátok neki. Arra senkit sem kötelezett a NAV, hogy feltétel nélkül odaadjátok a pénzeteket neki. Csalás áldozatai lettetek, de ez mindenkinek a SAJÁT ÜZLETI DÖNTÉSE VOLT. Kár itt másban keresni a hibát....van még rajtatok kívül kb. 150-200.000 pénztárgépre kötelezett, aki esetleg körültekintőbben járt el vagy csak egyszerűen szerencsésebb volt mert nem talált rá erre az "ötforinttal olcsóbban adom" szélhámosra. Remélem azért annyi tanulságot levonnak a károsultak az ügyből, hogy az olcsóbb néha sokkal drágább....

Válaszok

Szilvia Varga
A petíció szerzője

#15 Re:

2014-01-13 19:33:45

#13: -

Az eszem megáll azon, h valaki még a nav-ot védje ilyen ügyben. Ők kényszerítettek ránk több százezres kiadást és ők sürgettek. és az elsők között volt akit a nav ajánlott az oldalán. Uh . inkább ne szólj bele abba amit nem tudsz......


Vendég

#16 Re:

2014-01-14 15:43:32

#13: -

Úgy vélem, a kedvező ár mellett sajnos a NAV HIVATALOS AJÁNLÁSA bizony határozottan erős "lökés" volt  a döntéshozatalunkban...én körültekintőnek gondolom magam, feltétel nélkül megbíztam a fenti hatóságban, úgy jártam el, ahogyan azt előírták...talán nem kellett volna?!


Vendég

#25 Kedves Vendélg!

2014-01-24 12:07:06

#13: - CSAK  SAM tipusú gépeknek volt Telekomos mobil szolgáltató! Itt nem a szélhámosságról van szó, hanem arrol, hogy KINEK a pénztárcája vastagabb legyen! :(