#3882: - és mindenkinek, aki szerint a természetvédők a külföldi érdekeket szolgálják

Teljesen igaza van abban, hogy a külföldi tőkeérdek nagyon sok mindent tönkretett az országban. Az EU-nak is rengeteg olyan intézkedése van, ami ezt szolgálja. De ez a tervezet történetesen nem ilyen.

Hogy a környezetvédelem a külföldi érdekeket szolgálná ki?

A környezetvédők az egyik legpatriótább társaság az országban. Ismerik és szeretik az ország tájait, és folyamatosan azon munkálkodnak, hogy a lehetőségekhez képest többé-kevésbé ugyanúgy adhassuk tovább a gyerekeinknek, mint ahogy elődeinktől örököltük.

A természetvédelem magyarországi gyökerei a nemzeti érzésből, a hazához és a szűkebb otthonhoz való kötődésből, és ezek értékeinek megóvására való igényből származnak. Olyan hazafiak fektették le az alapjait, mint Xántus János, Herman Ottó és Kaán Károly. Mindezt még a 19. században és 20. század elején, amikor az EU még kósza gondolatként sem létezett. Ezek lennének a "külföldi alapítók"? :)

Nem arról van szó, hogy a természetvédők a külföldi cégeket szolgálnák ki. Ugyanúgy ott vannak, és tiltakoznak akkor is, amikor a multik akarnak védett területeket tönkretenni, ránkerőltetik a külföldi élelmiszert, nagy cégek GMO-kat akarnak behozni az országba, vagy a verespataki bánya elleni tiltakozásnál.

A természetvédők az ország hosszútávú érdekeit tartják szem előtt és nem szeretnék, hogy a gyorsan megszerezhető, nagy profit oltárán feláldozzuk az ország hosszútávú boldogulását. Hogy ez ütközik néhány hazai és külföldi gazdasági csoport rövidtávú érdekeivel, azt senki nem vitatja. Hosszútávon viszont nekik is érdekük lenne, hogy természeti örökségünk fennmaradjon.

#3906: egy biológus - Re:

Nem csoda az, hogy néhányan így vélekednek erről: "Hogy a környezetvédelem a külföldi érdekeket szolgálná ki?" . Hiszen volt már nekünk 4 mancsunk is. Na ők aztán azok voltak. Egy pár család tönkrement miattuk. De nyilván akinek nem inge ne vegye magára. És harcoljon továbbra is minden olyanért ami érték.

#3906: egy biológus - Re:

A természetvédők azért nem egy homogén csoport. Sajnos van közöttük nem kevés olyan, aki jószándék ide vagy oda, komoly fennakadásokat, horribile dictu károkat tudott és tud okozni, mert hozzáértés nélkül szólhat bele dolgokba.

Legutóbb a KÖTEVIFE egy erdészeti akárkije akasztott ki, amikor azt fejtegette, hogy őt nem érdeklik a Baláta-tó környéki erdők, csak az ott található védett lágyszárúak. Próbáltam neki elmagyarázni, hogy a fásszárúak és a lágyszárúak között elég szoros a kapcsolat. Nem jártam sikerrel. Kiderült, hogy állattenyésztő a lelkem, de akkora magabiztossággal nyilatkozott erdészeti témákban, hogy csak lestem. Illetve majd felrobbantam, de a főnököm leállított...

#3906: egy biológus - Re:

Köszönöm a magam gondolataira adott válaszát. Több mindenben egyetértünk. Tudom más szervezetről van szó (előttem "mancs akciói" lebegtek, de a WWF embere sem nyilatkozott meggyőzően a minapi dél körüli Ütközőben, pedig Ő is komoly szakember lehet. Megint nem akarok magyarkodni, de magyar ember semmi engedményt ne tegyen azoknak, akik valamilyen szervezt nevében a "mégiscsak", megengedő álláspotra helyezkedik akác ügyben.

Úgy gondolom, hogy levele utolsó bekezdésében foglaltak kiválóak.

Én is ebben akarok hinni a természetvédőkkel kapcsolatban.

((Ami pedig nem az Ön higgadt véleménye olvastán jutott  eszembe, de itt hadd mondom el: nagyon nem szép, hogy néhányónk ebből az alkalomból szidalmaz bárkit ezekeen a hasábokon, bármilyen, mondjuk egy fél kontinensnyi szervezetet, pártot, stb. Az akácunk ügye szakmai, gazdasági és egészségügyi kérdés, a miénk, ez tény, de a harag nem vezet jóra.))