#12: b. -  

#18: - Re:

Próbálkozzunk mindketten az értő olvasással! Elvégre egészen sok más szó is volt abban a mondatban. (Láttad őket, ugye?... Bocsánat! Nem lenne szabad személyeskednem, de ezt most te kezdted.)

A "bűncselekmény" egyértelműen egy túlzásnak szánt, nem szó szerint értendő kijelentés. Ha a cikk elolvasása alapján bárki is úgy gondolhatná, hogy a szerző tényleg bűncselekménynek tartja az "egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül rossz vágányon zakatoló gondolatot", akkor egyikünk sem játszana szövegértésesdit egy petíciós fórumon. Én legalábbis biztosan nem, nem vagyok petíciózós fajta. (Mindannyiunknak van jobb dolga, szerintem még a feministáknak is.)

A mondat második felében pedig azonnal el is bagatellizálja az egészet, hiszen nem ír másról csupán "egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül rossz vágányon zakatoló gondolatról". A "bűncselekmény" rögtön lesüllyed a nem is tudom... átfutok a zebrán, amikor pirosam van/bliccelek a villamoson/olyat költséget számolok fel, amit nem lenne szabad, de beleillik a többi tétel közé/fusizom a szomszédnéni zugpálinkájával (beismerem, nem tudom, hogy az utóbbi egyáltalán törvénytelen-e még)  -színvonalú, társadalmilag teljesen elfogadott apróságok közé.

Ráadásul ott a mondat első fele is, amit nem idéztem, mert mégsem másolhattam be az egész cikket... de tudod, mit? Legyen! "A képregényes kliséket nagy kedvvel kiforgató Kick/Ass egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta" Mentséget keres, magyáz, exkuzál, felelősséget hárít. Fordítok: A "Film" egy leggonoszabb fogása volt... Ez áll ott szó szerint. Az egészről a csúnya, gonosz film tehet, és direkt.

Bagatellizál, normalizál, véletlenül elkalandozó gondolatról beszél, mentséget keres, felelősséget hárít. És ez csak egyetlen mondat. Az egész cikk több, hasonlóan kedves mondatból áll. Dejónekünk.