#1833: - Re: Re:  

 "Miért vállaltátok ezért a picivel több kamatért a csőd, nem fizetés kockázatát? "

Azért azt ugye te sem gondolod, hogy a 2-4% -os kamattöbblet arányban áll azzal a kockázattal, hogy mindent elveszíthetsz? Ha ezt így kommunikálták volna a Quaestorban, nincs épeszű ember aki belemegy ilyen hozam-kockázat viszonyba. Az utolsó pillanatig tukmált BEVA gar és az ALACSONY KOCKÁZATÚNAK hírdetett kötvény vitt mindenkit a csőbe. A pénzügyi felügyelet 2010 -óta bizonyíthatóan rátalált az átverős tájékoztatókra. A kormányváltás után semmit nem tettek. Most már sejti mindenki, hogy nem véletlenül.

Az ilyen "benne van a teljes bukás lehetősége is" kockázati besorolású pénzügyi termékhez nevetségesen kicsi az a kamatszint, amit a Quaestor kínált. Ehhez talán az a példa áll a legközelebb, amikor az Oroszok elzárták az EU-ba irányuló gázt, mert Ukrajna nem tudott érte fizetni, és megcsapolta a vezetékeket.

Akkor az Ukránoknak élethalál árán is pénzhez kellett jutniuk. Kibocsájtottak egy dollárkötvényt. Ugye az sejthető, hogy a kockázat itt volt olyan, hogy "benne van a teljes bukás lehetősége". Tudták ezt az Ukránok is. Mekkora kamatot kellet erre ajánlani? Ha jól emlékszem 50% -ot 6 hónapra. Egyébként minden kötvényest kifizettek kamatostúl.

Vagy jó példa erre a kockázati tőke befektetők is, ahol a befektetések ritkán, 1:10 -hez arányban lesznek csak sikeresek, akkor viszont a befektetés százszorosan-ezerszeresen megtérül. Tehát itt is rendben van a hozam-kockázat arány.

A Quaestoros hozamtöbblet egyáltalán nem volt arányos a nullázódás kockázati szintjével szemben, ahhoz még nevetségesen kevés is volt. 

#1854: MenőManó - Re: Re: Re:  

 Azért azt ugye te sem gondolod, hogy a 2-4% -os kamattöbblet arányban áll azzal a kockázattal, hogy mindent elveszíthetsz?

Én nem tudom, hogy ez sok-e. Ezt azok árazták be, akik vettek ebből a kötvényből. Ha nem vett volna senki ennyiért, akkor a Quaeastornak addig kellett volna emelnie a kamatát, amíg megveszi valaki. Én nem vettem, valóban, nekem kevés volt ez a többlet ezért a kockázatért, mert szerintem nem volt arányban vele. Ezért nem vettem.

Ha úgy gondolod, hogy átvertek, rosszul tájékoztattak és ez bizonyítható jogilag, akkor lehet perelni a Quaeastort, aki így tájékoztatott. Ez ellen sincsen kifogásom!

Azt mondom, hogy aki bűncselekményt követett el, az legyen felelősségre vonva.