#4584: -  

 Semmivel sem járna jobban, mert a kivett kamatokat is ugyanúgy összeszámolnák és levonnák a kártalanítási összegből, mint az újrabefektetett kamatot. AZ AB határozat vonatkozó passzusa feltételes módban fogalmaz, és így szól:

[94] Ezen túlmenően az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy a hátrányos megkülönböztetés szempontjából aggályos lehet az körülmény is, ha a károsultak kártalanítása a koráb-ban realizált előnyök figyelmen kívül hagyásával történik. Ez ugyanis azt jelentené, hogy egyes befektetők (akik lényegében a korábbi évek – piacinál feltehetően magasabb – hozamát is évente „tőkésítették”) nemcsak a tőkére, hanem a hozamra is kiterjedő kártalanításban részesülnének. Erre a körülményre a jogalkotónak az esetleges újraszabályozás esetében figyelemmel kell lennie.

#4585: - Re:  

 Érdekes módon a nagytiszteletű alkotmánybírák azt nem tartják aggályosnak, hogy az állam kamatadóhoz jutott a befektetők tőkéje után. A Quaestor által befizetett kamatadóval és Eho-val mi lesz?